鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的共享財務公司模式創(chuàng)新研究

　　【摘 要】如何有效促進金融扶貧政策的執(zhí)行與推進、實現(xiàn)鞏固脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接是目前亟待研究的重要內(nèi)容，而這需要探討與農(nóng)村實際相適應的金融扶貧模式。文章厘清了共享經(jīng)濟與共享金融的關(guān)系，在財務共享的基礎上創(chuàng)新性提出共享財務概念，以推進“共享經(jīng)濟”體系的發(fā)展。在共享金融和共享財務的交叉融合范圍內(nèi)，理論上可以構(gòu)建一種新型金融扶貧模式——共享財務公司模式。進一步地，基于現(xiàn)有金融扶貧模式緩解農(nóng)村金融限制的不足，從實踐角度提出共享財務公司模式構(gòu)建的必要性。最后介紹了擬構(gòu)建的共享財務公司的基本框架、內(nèi)涵、營運目標和經(jīng)營模式，提出了整合扶貧貸款政策的創(chuàng)新性建議，并進行了扶貧資金鏈和商業(yè)資金鏈的資金整合及財務劃分，以期為政府引導與市場運作的平衡提供新思路。

　　伍中信; 鄧月; 伍會之， 會計之友 發(fā)表時間：2021-07-28

　　【關(guān)鍵詞】鄉(xiāng)村振興; 共享財務; 金融扶貧模式

　　消除貧困，改善民生，實現(xiàn)共同富裕，是社會主義的本質(zhì)要求[ 1] 。2021 年 3 月 5 日，李克強總理在政府工作報告中強調(diào)，全面實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，做好鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接。2020 年精準扶貧工作已圓滿收官，我國扶貧重心從反絕對貧困轉(zhuǎn)移到反相對貧困，扶貧難度加大，如何鞏固和拓展現(xiàn)有扶貧攻堅成果、促進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略持續(xù)推進成為目前亟待研究的重要內(nèi)容。隨著經(jīng)濟與金融的發(fā)展，各種正式與非正式金融機構(gòu)被運用到農(nóng)村減貧的進程中。基于目前金融機構(gòu)在緩解農(nóng)村金融限制中的不足，本文借鑒企業(yè)集團財務公司和中小企業(yè)集群財務公司模式，擬構(gòu)建致力于實現(xiàn)共享財務的農(nóng)村扶貧長效機制，以達成扶貧工作與鄉(xiāng)村振興協(xié)同推進的目標。

　　一、共享財務與共享金融理論問題研究

　　(一)從共享經(jīng)濟到共享金融

　　共享金融是共享經(jīng)濟的助推器。作為互聯(lián)網(wǎng)時代的一種新興經(jīng)濟業(yè)態(tài)，共享經(jīng)濟是借助互聯(lián)網(wǎng)平臺在不同主體間實現(xiàn)社會閑置資源共享的經(jīng)濟模式[ 2] 。通過對社會閑置資源的再次調(diào)配、增進社會福利，共享經(jīng)濟提高了經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)模和效率，成為拉動經(jīng)濟增長的新路徑[ 3 ] ，被列為國家發(fā)展戰(zhàn)略。而金融作為經(jīng)濟的支撐，共享經(jīng)濟的迅速發(fā)展要求金融領域及時配合，共享金融應運而生。在“大智物移云”現(xiàn)代技術(shù)的支持下，共享金融突破傳統(tǒng)金融模式封閉式發(fā)展限制，通過去中介化過程減少金融信息的不對稱性，實現(xiàn)金融資源的供求匹配，有效緩解現(xiàn)有金融體系 “借短放長”導致的脆弱性，滿足共享經(jīng)濟下日益復雜的金融需求[ 4] 。共享金融成為共享經(jīng)濟的重要組成部分，更是共享經(jīng)濟發(fā)展的助推器。基于其對社會公眾的普惠性，共享金融有助于增加貧困人群的金融可獲得程度，有效降低融資成本，緩解中小企業(yè)和貧困人群的融資難、融資貴問題，進而推動減貧進程[ 5] 。

　　(二)從財務共享到共享財務

　　1.企業(yè)集團管理下的財務共享

　　財務共享特指在企業(yè)集團化進程加快的背景下，集團內(nèi)部進行信息匯聚、集中賬務處理和財務流程再造的財務轉(zhuǎn)型及組織創(chuàng)新。通過將集團內(nèi)部分散的財務業(yè)務集中于財務共享服務中心進行賬務處理，財務共享服務中心模式能為集團成員單位提供統(tǒng)一化和標準化的財務服務，有助于加大管控力度，控制運行成本，滿足財務管理趨于集約化的需求，同時提升服務質(zhì)量和服務滿意度，對集團內(nèi)部產(chǎn)權(quán)主體的經(jīng)營管理效率與效果具有重要意義[ 6-8] 。

　　企業(yè)集團財務公司是企業(yè)集團為更實時、便捷地集中管理成員公司的資金，促成改善資金配置、加強風險調(diào)控等目的而創(chuàng)建的集團“內(nèi)部銀行”[9] 。作為外部資本市場的有效替代和補充，集團財務公司可視為一個內(nèi)部資本市場，通過互通成員公司的資金盈余，完成成員公司資金供需的高效匹配，從而增加集團內(nèi)部有效資金的供給，提高資金利用效率，最終促進集團的快速發(fā)展[ 10] 。

　　可以發(fā)現(xiàn)，財務共享服務中心側(cè)重于賬務處理和財務服務功能，而企業(yè)集團財務公司則側(cè)重于資金融通功能。可以將兩項功能進一步融合，形成財務共享下的企業(yè)集團財務公司。一方面，集團財務公司被賦予財務共享服務中心職能，統(tǒng)一財務管理;另一方面，作為內(nèi)部金融平臺，集團財務公司可進行集團內(nèi)部的資金融通，將外部融資內(nèi)部化，降低交易費用，使成員公司能獲得較低利率的關(guān)系型貸款，進而緩解其融資約束。

　　2.企業(yè)集群管理下的共享財務

　　借用財務共享的概念，一方面，可以增加共享的產(chǎn)權(quán)主體，從一個集團內(nèi)部的共享擴大至不同集團、不同企業(yè)之間的共享;另一方面，可以擴大共享的范圍，涵蓋產(chǎn)權(quán)共享、信息共享和業(yè)務共享，可將其稱為“共享財務”。“共享財務”這一創(chuàng)新概念與“共享經(jīng)濟”一脈相承，是共享經(jīng)濟的重要組成部分，同時與共享金融相互補充和促進，有利于共享經(jīng)濟體系的完整推進。

　　企業(yè)集群融資是目前中小企業(yè)發(fā)展的一個重要支持途徑，實踐中已萌生各種融資形式，理論上學者也對其從融資優(yōu)勢、融資模式、融資機制等方面進行了深入探討。高連和[ 11] 從中小企業(yè)集群特征切入，提出化解中小企業(yè)集群融資“兩大矛盾”的有效辦法是構(gòu)建不同類型的、多元化的、有效適用的和完善的中小企業(yè)集群融資新模式(其中包括集群財務公司融資模式)，是研究中小企業(yè)集群融資的代表性理論。該集群財務公司可進行集群內(nèi)外部的債權(quán)和股權(quán)投融資，具有共享財務的基本特征。通過不同產(chǎn)權(quán)主體資源的流動與互補，構(gòu)建不同企業(yè)實體或經(jīng)濟組織共同參與的集群融資平臺，使之成為集群內(nèi)部的非銀行類金融機構(gòu)，從而創(chuàng)新融資機會的轉(zhuǎn)化機制。

　　有鑒于此，可以構(gòu)建一個共享財務下的企業(yè)集群融資平臺，使得不同主體利益共享。與前述集團內(nèi)財務公司不同，該融資平臺是服務各產(chǎn)權(quán)主體的財務公司，也就是比企業(yè)集團更大范圍上的集群內(nèi)部的非銀行類金融機構(gòu)，是一個獨立的法人。這種共享財務融資模式可以運用到農(nóng)村中，農(nóng)戶、村集體和企業(yè)憑借供應鏈整體信用，增加外部融資可得性，同時集群內(nèi)部資金互動，降低融資成本，借助共享財務帶動各主體經(jīng)濟的發(fā)展，賦予共享財務服務扶貧工作的現(xiàn)實意義。

　　3.財務共享與共享財務的關(guān)系

　　財務共享聚焦企業(yè)集團內(nèi)部財務資源的共享，產(chǎn)權(quán)主體為企業(yè)集團;而共享財務則是一個更大的共享服務平臺，是不同產(chǎn)權(quán)主體之間的產(chǎn)權(quán)共享、信息共享和業(yè)務共享，能有效地促進資源的流動及互補，實現(xiàn)交易費用和資源配置的整體更優(yōu)，最終達到不同經(jīng)濟實體間協(xié)同利益共享的目的。如圖 1 所示，共享財務通過產(chǎn)權(quán)歸屬建立起不同企業(yè)主體的聯(lián)結(jié)紐帶，形成新型產(chǎn)權(quán)范式，這也是與共享經(jīng)濟、共享金融的主體范疇相匹配的概念。

　　(三)共享金融與共享財務的交叉融合

　　共享金融包括三個層次：居民、企業(yè)等金融資源供求個體間的金融共享;居民、企業(yè)等金融資源供求個體與金融機構(gòu)間的金融共享;金融機構(gòu)間的金融共享[ 12] 。當共享金融指代供求個體間的金融資源共享而共享財務體現(xiàn)為集群內(nèi)部的非銀行類金融機構(gòu)時，兩者存在交叉融合區(qū)域。作為集群內(nèi)的一個非銀行金融機構(gòu)，一方面，財務公司可為集群內(nèi)企業(yè)提供綜合金融服務，是典型意義上的共享金融;另一方面，財務公司又具有共享財務的所有功能，實現(xiàn)了不同產(chǎn)權(quán)主體之間的產(chǎn)權(quán)共享、信息共享和業(yè)務共享。在此，共享財務與共享金融存在交叉融合，稱財務公司或者金融機構(gòu)均可。

　　當然，二者還有各自相異的其他功能。因業(yè)務性質(zhì)等特性，共享金融所開展的大多業(yè)務具有純金融、非財務的特性;相應地，共享財務下的財務公司，一方面具有共享資金融通的金融共享職能，另一方面提供集群內(nèi)不同企業(yè)的賬務處理和其他理財服務，充當集群內(nèi)財務共享中心的功能。為便于研究，本文僅對上述共享金融與共享財務的交叉融合領域展開探討。

　　二、現(xiàn)有金融扶貧模式分析

　　(一)普惠金融

　　普惠金融是全球范圍內(nèi)廣泛運用的一種金融扶貧模式，對我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施發(fā)揮著重要支持作用[ 13 ] 。適用性方面，普惠金融的服務對象覆蓋面相對較廣，面向全社會所有有金融服務需求的個人和企業(yè)，為他們提供全方位多元化的金融服務;業(yè)務方面，普惠金融提供綜合性服務，包括存款、匯款、保險、股權(quán)和債權(quán)融資等金融服務，惠及面廣;業(yè)務提供者方面，普惠金融的業(yè)務提供者包括銀行和非銀行金融機構(gòu)，以及其他零售金融服務提供者[ 14] 。普惠金融擴大了原有金融體系嫌貧愛富的金融邊界，惠及貧困人群，改善了金融資源配置效率，同時它強調(diào)服務對象能力的培訓和提升，幫助服務對象完成從被動接受“輸血”到主動“造血”的轉(zhuǎn)變。近年來，普惠金融與數(shù)字技術(shù)融合，進一步增加了發(fā)展的潛力[ 15] 。

　　但實踐中，受限于貧困戶的經(jīng)濟機會和稟賦差異，普惠金融簡單提高其金融可獲得性并不能顯著發(fā)揮減貧作用，且金融知識的匱乏也使得貧困人群無法有效利用金融服務[ 16] 。同時在市場主導下，部分金融機構(gòu)選擇服務對象時向中高收入者傾斜，偏離了扶貧目標。

　　(二)扶貧小額信貸與農(nóng)戶小額貸款

　　扶貧小額信貸是一項專門面向建檔立卡貧困農(nóng)戶并為其提供免息貸款資金，有助于幫助貧困農(nóng)戶創(chuàng)收增收、實現(xiàn)精準扶貧的政策。20 世紀 90 年代，扶貧小額信貸開始在我國應用，經(jīng)過 20 多年的探索與發(fā)展，目前眾多省市已經(jīng)出臺了較為完善的地方扶貧小額信貸工作實施方案。通過對部分省市發(fā)布的扶貧小額信貸政策分析，可以發(fā)現(xiàn)扶貧小額信貸具有如下要點：5萬元以下、3 年期以內(nèi)、免抵押免擔保、基準利率放貸、財政貼息、縣建風險補償金。實踐證明，扶貧小額信貸引導各地方政府有效緩解了貧困農(nóng)戶貸款難、貸款貴等棘手問題，對貧困農(nóng)戶發(fā)展生產(chǎn)起著重要支持作用[ 17] 。表 1 是扶貧小額信貸的基本特征。

　　農(nóng)戶小額貸款是農(nóng)村信用社或農(nóng)村商業(yè)銀行為扶農(nóng)支農(nóng)并基于農(nóng)戶個人信用發(fā)放的免抵押、免擔保的小額信用貸款。農(nóng)戶小額貸款在一定程度上滿足了農(nóng)戶個體對種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，以及小額生活消費的需求，是目前農(nóng)村地區(qū)一種重要的金融扶貧模式。

　　如表 2 所示，從兩種金融扶貧模式的聯(lián)系來看，扶貧小額信貸和農(nóng)戶小額貸款的扶貧目標使得它們沒有遵循金融運行規(guī)律，即非市場導向，機構(gòu)主體的財務可持續(xù)性不夠，全靠政府源源不斷的財政支持。從兩者的區(qū)別來看，農(nóng)戶小額貸款由農(nóng)村信用社或農(nóng)村商業(yè)銀行自主經(jīng)營，風險承擔主體單一，配套機制建設也不甚完善;相比而言，扶貧小額信貸經(jīng)過更長時間的探索，已經(jīng)形成較為完善的運行機制，參與主體包括政府、銀行、保險和擔保機構(gòu)等，受重視程度和社會參與度更高，事前、事中、事后全程的宣傳、引導、風險控制與防范等機制更加健全，滿足農(nóng)民貸款需求。從受益對象角度來說，扶貧小額信貸專門針對建檔立卡戶，精準瞄準性更強，且普遍有 3 年的全額貼息優(yōu)惠，借款成本更低，對貧困戶更為有益。從貸款用途來說，扶貧小額信貸限定僅能用于生產(chǎn)經(jīng)營項目和創(chuàng)收增收項目，為農(nóng)戶發(fā)展可持續(xù)性收入提供了堅實后盾;而農(nóng)戶小額貸款則主要用于種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)，由于農(nóng)業(yè)產(chǎn)品受自然因素和市場因素影響較大，農(nóng)戶收益和還款的風險也相應較大。

　　實踐中，這兩種金融扶貧模式的落實工作也存在不少問題。扶貧小額信貸方面，首先，扶貧政策安排與農(nóng)村實際存在不匹配之處。目前駐留農(nóng)村的多為老人和留守兒童，既符合“四有兩好一項目”條件又有資金需求的農(nóng)戶并不多，而扶貧政策指定了授信率和扶貧金額發(fā)放指標，使得貸款實際發(fā)放工作面臨一定的障礙。其次，政策宣傳工作不到位，部分農(nóng)戶仍抱有坐等救濟金的錯誤觀念，對扶貧小額信貸定位不準，扶貧資金發(fā)放信用環(huán)境還需改善。最后，部分農(nóng)戶限于自身的知識儲備與判斷能力，其投入產(chǎn)業(yè)的資金投資回報率并不高，甚至失敗的風險比普通投資者更大，難以償還貸款本金，有悖于扶貧資金的初衷。

　　農(nóng)戶小額貸款方面，部分農(nóng)村地區(qū)對農(nóng)戶小額信貸的知識普及程度不高，從源頭上制約了其對貧困農(nóng)戶的金融扶持作用，反映出承貸機構(gòu)宣傳意識的淡薄和支農(nóng)工作的不到位。此外，貸款資金多用于非生產(chǎn)經(jīng)營性項目，并未形成可持續(xù)性的收入，一旦扶貧資金斷源，農(nóng)戶也就再次陷入貧困，完全屬于直接輸血式金融扶貧。這種扶貧模式并未真正松動農(nóng)戶貧困的土壤，同時也使得商業(yè)銀行等金融機構(gòu)缺乏扶貧的內(nèi)生動力。

　　(三)社區(qū)發(fā)展基金

　　作為服務農(nóng)村居民的一種新型金融扶貧模式，社區(qū)發(fā)展基金在全國各地的試點中效果顯著。在社區(qū)自組織基礎上，由社區(qū)農(nóng)戶自籌或借助政府、非政府組織幫扶形成社區(qū)發(fā)展基金，向有資金需求和貸款意愿的農(nóng)戶發(fā)放小額貸款，幫助農(nóng)戶提升能力，同時結(jié)合社區(qū)綜合發(fā)展項目以促進農(nóng)戶和社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展[18] 。借款人僅需獲得其所在的 5—7 戶農(nóng)戶組成的聯(lián)保小組的擔保，不需其他抵押物和擔保人。社區(qū)發(fā)展基金是社區(qū)農(nóng)戶所共有的，其運行管理也由農(nóng)戶負責。在這種賦權(quán)和參與式扶貧模式下，參與主體逐漸從單一的政府主導向多主體轉(zhuǎn)變，農(nóng)戶的權(quán)利意識和發(fā)展意識得以激發(fā)，從而增加內(nèi)生脫貧動力，達成從思想觀念上改變和方法上教導農(nóng)戶的目的。

　　但由于這種模式下啟動資金多來自非政府組織，政府資助資金占比小，社區(qū)自身積累不足，資本量的不足導致社區(qū)發(fā)展基金的規(guī)模較小，能提供的貸款額度也就較小，難以完全滿足農(nóng)戶貸款需求。此外，村民能自主運行管理社區(qū)發(fā)展基金，但涉及生計發(fā)展的綜合項目主要由非政府組織推動，一旦非政府組織撤出，社區(qū)發(fā)展基金的可持續(xù)性會受到影響。另外，青壯勞動力多外出務工，從剩余農(nóng)村居民中選出的管理小組成員大多受教育程度低，組織管理能力不強，對其的培訓成本較大。

　　(四)內(nèi)置金融合作社

　　在實踐中，早已有在土地集體所有制下對承包地、宅基地和林地等抵押貸款的較為成熟的經(jīng)驗，但沒有銀行愿意接受這些抵押物。學者李昌平創(chuàng)造性地提出村社內(nèi)置金融模式，即受政府資助、專業(yè)機構(gòu)引導，在村社內(nèi)部由村兩委、鄉(xiāng)賢和長者建立的資金互助平臺——內(nèi)置金融合作社，允許農(nóng)民將承包地、林地等資源作為抵押品，獲得抵押貸款或變現(xiàn)。2009 年河南信陽郝堂村首次試點實驗，此后逐步擴大試點范圍，目前已取得了諸多可喜成績。在政策支持方面，2014 年文件正式提出農(nóng)村土地三權(quán)分置，2016 年中央一號文件要求完善土地三權(quán)分置，2017 年中央一號文件提出落實土地三權(quán)分置，2018 年中央一號文件提出宅基地三權(quán)分置，更是進一步確保了村社內(nèi)置金融模式的推進。

　　村社內(nèi)置金融模式是目前解決農(nóng)村金融限制問題較為理想的模式。作為政府農(nóng)村工作的主要抓手，獲得了政策性銀行的引導資金。利用農(nóng)村已有的村社組織，如村兩委和供銷社，村社內(nèi)置合作金融模式賦予它們再組織農(nóng)民的新職能，使其充分發(fā)揮為農(nóng)民服務的作用，增加了村社組織的主體性。同時，土地承包經(jīng)營權(quán)和集體所有權(quán)可作為有效抵押物實現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)金融市場化，解決了農(nóng)戶的貸款融資問題。通過“把農(nóng)民組織起來、把資源資產(chǎn)資金集約經(jīng)營起來、把產(chǎn)權(quán)交易起來”，農(nóng)村基層組織得以更好地服務農(nóng)民，農(nóng)戶土地承包權(quán)、集體所有權(quán)和宅基地等資源被成功放活，有效解決了農(nóng)村地區(qū)金融供給無效和組織供給無效的兩大問題[ 19] 。

　　與社區(qū)發(fā)展基金相比，社區(qū)發(fā)展基金僅涉及農(nóng)戶間的信用合作，而村社內(nèi)置金融模式充分利用了產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)，融資來源更廣。盡管村社內(nèi)置金融模式具有理論上的優(yōu)越性，但在現(xiàn)實探索中仍存在兩個顯著問題：一是內(nèi)置金融合作社易被某些單位當作非法集資而受到抵制，從而限制了村社內(nèi)置合作金融模式的發(fā)展;二是村民的互助金超過了貸款需求量時，多的互助金只有返還給村民[ 20] 。不解決這兩個問題，資源資產(chǎn)資金的利用效率難以提升，村社內(nèi)置金融模式的扶貧減貧效果難以擴大。

　　三、農(nóng)村共享財務公司的創(chuàng)新研究

　　基于以上論述，雖然金融扶貧模式在理論上能緩解農(nóng)村金融限制問題，但是從實踐來看，現(xiàn)有金融扶貧模式在農(nóng)村地區(qū)的執(zhí)行效果差強人意。各貧困地區(qū)的扶貧金融機構(gòu)尚未統(tǒng)一，扶貧優(yōu)惠散存不同銀行，出現(xiàn)如扶貧小額信貸由不同銀行機構(gòu)分片包干，不同區(qū)域貸款人向不同銀行貸款現(xiàn)象。因此，有必要構(gòu)建一個具有扶貧性質(zhì)和優(yōu)惠政策的新型金融機構(gòu)——共享財務公司來統(tǒng)一解決農(nóng)業(yè)企業(yè)和農(nóng)戶的貸款需求，形成扶貧過程中“輸血”和“造血”的穩(wěn)定性、持續(xù)性。

　　(一)基本框架與內(nèi)涵

　　充分借鑒企業(yè)集團財務公司和企業(yè)集群財務公司，結(jié)合扶貧工作和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的特定研究內(nèi)容，構(gòu)建共享財務公司模式，具體如圖 2。

　　一是政策性銀行和農(nóng)村信用社或農(nóng)商行在政府授權(quán)示意下合資形成一筆“種子資金”，作為控股股東引導縣域內(nèi)創(chuàng)建共享財務公司。二是鼓勵農(nóng)戶積極參與共享財務公司模式。一種方式是將自有資金以債權(quán)或股權(quán)方式投入共享財務公司，獲得利息或股息;另一種方式是以農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地和房屋作為抵押物，向共享財務公司貸款，或作為資本入股共享財務公司。三是共享財務公司將籌集的資金匯聚為一個資金池，貸給或入股當?shù)貛恿姟⒃诋a(chǎn)業(yè)鏈中處于優(yōu)勢地位或具有強勁發(fā)展?jié)摿Φ霓r(nóng)業(yè)企業(yè)和農(nóng)業(yè)大戶;農(nóng)業(yè)企業(yè)和農(nóng)業(yè)大戶也可將盈余資金反向借款或入股共享財務公司，促進資金融通。四是可將扶貧小額信貸和農(nóng)戶小額信貸整合為扶貧小額信貸，并統(tǒng)一由共享財務公司放貸給有需要的農(nóng)戶。五是隨著共享財務公司的發(fā)展壯大，可引入其他社會資金。

　　共享財務公司并非民間非正式金融組織，而是專業(yè)正規(guī)的、有政府力量參與的區(qū)域金融創(chuàng)新形式。較強的政策性使得共享財務公司不會受到商業(yè)利益的驅(qū)使而出現(xiàn)“精英捕獲”現(xiàn)象，始終以扶貧為目標。作為一個內(nèi)部金融市場，共享財務公司匯聚了政策性銀行、農(nóng)信社或農(nóng)商行、農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)企業(yè)和農(nóng)業(yè)大戶的資金，廣泛的資金來源渠道保證了共享財務公司充足的資本量。在村社內(nèi)置模式的成功經(jīng)驗下，將農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地和房屋納入共享財務公司模式也是沒有政策障礙的。

　　農(nóng)戶可將資金投入共享財務公司，提高資金利用效率，避免個人對資金的有偏和低效利用。從產(chǎn)業(yè)股權(quán)化視角來看，貧困農(nóng)民與共享財務公司建立起長期產(chǎn)權(quán)關(guān)系，保證“精確幫扶”的可持續(xù)性，增強了貧困農(nóng)戶的信心，有助于緩解內(nèi)生脫貧動力不足問題。同時，鑒于貧困地區(qū)企業(yè)的現(xiàn)金少、資產(chǎn)少、風險大等天然劣勢，銀行金融機構(gòu)對其的規(guī)模限制和所有制歧視等其他因素，企業(yè)信貸門檻很高，通過銀行信貸等外源融資途徑很難滿足內(nèi)部發(fā)展的資金需求。而共享財務公司可作為一個有效的組織載體，發(fā)揮內(nèi)部融資機構(gòu)職能，便捷、高效匹配各集群成員的資金供需，提高資金的靈活性和針對性，增加整體資金的邊際收益，從而增創(chuàng)區(qū)域性收入。

　　鑒于 2020 年精準扶貧已經(jīng)結(jié)束，農(nóng)戶不應再有建檔立卡貧困戶之分，可將兩項小額信貸合并為扶貧小額信貸，所有農(nóng)戶均可享受，同時把扶貧信貸政策優(yōu)惠從農(nóng)信社、農(nóng)商行、農(nóng)行等銀行機構(gòu)中剝離出來，由共享財務公司執(zhí)行，繼續(xù)支持農(nóng)民整體可持續(xù)發(fā)展。農(nóng)戶獲得貸款后可以用于生產(chǎn)經(jīng)營性項目，也可轉(zhuǎn)化為自有資金進行價值型投資，促進農(nóng)戶創(chuàng)收增收的可持續(xù)性。

　　隨著共享財務公司的發(fā)展壯大，可以進一步擴大資金來源，引入其他社會資金。參與方式按市場模式而非強制要求社會資本扶貧，完全與政策性扶貧分隔開，財政貼息等政策優(yōu)惠完全由政府承擔，即共享財務公司內(nèi)部資金調(diào)度可以整合，但財務處理是區(qū)分扶貧資金和商業(yè)資金的。如此，在保持扶貧目標的同時，共享財務公司可兼具商業(yè)盈利性。

　　(二)營運目標與經(jīng)營模式

　　不同于一般的企業(yè)集團財務公司和企業(yè)集群財務公司，共享財務公司的營運目標具有多元化性質(zhì)。一方面，從構(gòu)建初衷出發(fā)，共享財務公司是為扶貧目標所服務的，希望借此平臺引導貧困農(nóng)戶投資共享財務公司而獲得財產(chǎn)性收入，同時實現(xiàn)農(nóng)業(yè)企業(yè)和農(nóng)業(yè)大戶的資金融通，滿足資金需求;另一方面，現(xiàn)代金融的核心是商業(yè)性，共享財務公司作為現(xiàn)代企業(yè)的一部分，也應關(guān)注自身收益目標。

　　共享財務公司的經(jīng)營模式兼具扶貧資金與商業(yè)資金的運作，同時兩條資金鏈間有“隔火墻”。將政策扶貧功能與商業(yè)盈利功能分開，在涉及政策優(yōu)惠時僅由政策性資金鏈負擔，執(zhí)行扶貧功能，包括的資金運作在圖 2 中用①標注;而涉及農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)企業(yè)、農(nóng)業(yè)大戶和外部資本債權(quán)或股權(quán)投資時，以盈利為目標，執(zhí)行商業(yè)盈利功能，包括的資金運作在圖 2 中用②標注。兩條資金鏈可進行資金融通，但需進行財務劃分。只有保持組織的商業(yè)可持續(xù)發(fā)展，找到政府引導與市場運作的平衡點，而不僅僅依靠政府的財政支持，才能實現(xiàn)整個共享財務公司的安全平穩(wěn)運行與可持續(xù)發(fā)展，達到主動“造血”的目的。

　　(三)對現(xiàn)有金融扶貧模式的創(chuàng)新

　　相比于現(xiàn)有金融扶貧模式，本文擬構(gòu)建的共享財務公司模式有以下創(chuàng)新。

　　第一，整合了扶貧小額信貸和農(nóng)戶小額貸款。由共享財務公司接替原承貸銀行的扶貧工作，對扶貧貸款政策提出了創(chuàng)新性建議。隨著 2020 年精準扶貧、減貧摘帽的結(jié)束，貧困戶和非貧困戶難以區(qū)分，因此可將扶貧小額信貸和農(nóng)戶小額貸款整合為一項小額信貸，并繼續(xù)執(zhí)行扶貧小額信貸的功能。通過這種整合，信用貸款可由同一家金融機構(gòu)負責，統(tǒng)一了放貸標準，有利于信貸發(fā)放工作的執(zhí)行和效率的提高，避免了扶貧貸款發(fā)放工作機制的不暢通，如某些地區(qū)扶貧小額信貸由一家銀行發(fā)放，但貼息卻由兩家銀行負責。

　　第二，超越了社區(qū)發(fā)展基金和村社內(nèi)置金融模式。首先，政策性和權(quán)威性更強。村社內(nèi)置金融模式易被當作非法集資，而共享財務公司模式的政府色彩更加強烈，直接由政策性銀行和農(nóng)村信用社控股，同時結(jié)合了扶貧惠民政策，被誤認為非法集資的可能性較小。其次，主體范圍更大，可抵押物更多。共享財務公司模式的主體融合了農(nóng)業(yè)企業(yè)和農(nóng)業(yè)大戶，社會參與度更高，且是全方面的共享，可抵押范圍更大，包括所處供應鏈的增級信用。再次，資金調(diào)動更廣。社區(qū)發(fā)展基金規(guī)模小，村社內(nèi)置金融模式資金進出的途徑也較少，當籌集互助金超過貸款規(guī)模時，多出部分只能返還村民，而共享財務公司可全方位調(diào)動資金，資金來源更廣，服務對象更多，是一個提供更綜合金融服務的平臺。最后，共享財務公司兼具扶貧和盈利目標，又分隔開，解決了完全市場導向型企業(yè)被迫參與扶貧之憂，商業(yè)可持續(xù)性更強，有利于人才引進。

　　第三，融入了產(chǎn)業(yè)集群融資優(yōu)勢和資源資產(chǎn)資金的股權(quán)化利用。產(chǎn)業(yè)集群財務公司通過集群內(nèi)部企業(yè)互通資金盈余、減少交易費用而提高融資效率，但并未與扶貧相結(jié)合，共享財務公司則兼具扶貧意義和投融資效率。投融資效率的提高促進了區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)戶入股共享財務公司獲得的收益也就更多，即農(nóng)民通過對其資源資產(chǎn)資金的股權(quán)化利用實現(xiàn)了減貧。

　　因此，與現(xiàn)有金融扶貧模式相比，共享財務公司模式不僅整合了扶貧小額信貸和農(nóng)戶小額信貸，而且融入了前述金融扶貧模式的優(yōu)勢，有助于推進扶貧工作和鄉(xiāng)村振興的有效銜接，實現(xiàn)了金融扶貧模式的創(chuàng)新和超越。