跨區(qū)域的大氣污染合作治理機制深究

　　在經(jīng)濟快速發(fā)展的今天，我們每天生存的環(huán)境也受到了威脅，各個區(qū)域?qū)Υ髿馕廴局卫砟Ｊ揭彩艿搅俗璧K，導(dǎo)致減排目標與環(huán)境質(zhì)量改善不對應(yīng)，因此，跨行政區(qū)域的合作治理急需創(chuàng)新手段。本文作者基于大氣環(huán)境質(zhì)量目標視角，構(gòu)建了區(qū)域上層管理部門和下層所轄各區(qū)的雙層博弈模型，明確了大氣污染減排成本與減排量的關(guān)系，并且對區(qū)域污染協(xié)同減排補償機制提出了實施思路及保障措施。

　　關(guān)鍵詞：雙層博弈模型,協(xié)同減排,補償機制

　　黨中央、國務(wù)院高度重視大氣污染防治工作，2013年9月，國務(wù)院發(fā)布《大氣污染防治行動計劃(2013—2017)》，明確要求到2017年，全國地級及以上城市可吸入顆粒物濃度比2012年下降10%以上;國家環(huán)保部在2013年提出全國城市空氣質(zhì)量達標時間表， 2030年力爭全國所有城市達到《環(huán)境空氣質(zhì)量標準》中的二級標準，這標志著我國的環(huán)境管理重心由指令控制向質(zhì)量管理轉(zhuǎn)型升級。我國現(xiàn)行的總量控制是指對主要污染物排放量設(shè)定五年減排控制目標，然后自上而下層層分解到地方，總量減排與質(zhì)量改善缺乏同步性。

　　政府如何實現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量達標狀態(tài)下的區(qū)域大氣污染物總量控制?如何約束區(qū)域內(nèi)各轄區(qū)經(jīng)濟高效地協(xié)同減排?以及如何借助經(jīng)濟手段實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)的宏觀調(diào)控?這些都是各級政府環(huán)境質(zhì)量管理體制改革亟需解決的關(guān)鍵問題。長株潭城市群是我國“十二五”期間大氣污染防治的重點區(qū)域之一[1]，2015年全國366個城市PM2.5年均濃度排名中，長沙、株洲、湘潭三市分別處于第81、136和103位[2]，反映出該區(qū)域PM2.5污染較為嚴重，在重點區(qū)域開展大氣污染物協(xié)同減排經(jīng)濟機制的研究具有重要意義。本文基于長株潭區(qū)域環(huán)境空氣質(zhì)量PM2.5達標的大氣污染物總量控制目標，通過建立雙層博弈模型，結(jié)合區(qū)域排污和宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)，模擬計算區(qū)域減排總成本最小化狀況下的污染協(xié)同減排補償標準及各轄區(qū)所承擔(dān)的污染物減排量，為環(huán)境質(zhì)量管理部門提供區(qū)域大氣污染減排控制的決策手段。

　　1 文獻綜述

　　區(qū)域污染減排機制的早期研究主要集中于兩類，一類是基于庇古理論的庇古稅，另一類是基于市場的排污權(quán)交易。然而，庇古稅雖在理論上是可行的，但通常因為政策制定者不能掌握足夠的信息，產(chǎn)生實際與預(yù)期偏差較大的情況;而科斯理論在市場體系不十分健全的經(jīng)濟體中的實際效果并不是很好。近年來，許多學(xué)者嘗試將合作博弈理論應(yīng)用于區(qū)域大氣污染減排機制。Halkos[3]研究了基于博弈理論方法的跨界酸雨問題，在信息完備和不完備的假定下，建立了合作與非合作均衡情況的顯式和隱式模型。Jorgensen等[4]建立了兩國污染控制的微分博弈模型，設(shè)計了促進兩國長期合作隨時間變化的效用轉(zhuǎn)移激勵機制。

　　Germain等[5]基于全球存量污染物建立了動態(tài)規(guī)劃模型，給出促進各國合作的效益轉(zhuǎn)移機制，并提出利益各方的效益轉(zhuǎn)移是必要的。Paolella等[6]分析了歐洲各國二氧化碳和美國二氧化硫排污權(quán)交易市場，運用最近發(fā)展起來的 GARCH 模型計算了排污權(quán)交易價格。Viguier[7]建立了一個M-矩陣博弈，研究在歐盟交易市場上溫室氣體排放量的分配問題，得出溫室氣體排放量交易均衡解的算法。Rosendahl[8]采用理論分析和數(shù)值模擬的方法研究了一個近似封閉的交易系統(tǒng)中排污權(quán)交易系統(tǒng)的交易動機和交易價格。Krawczyk[9]研究了帶耦合約束集的污染博弈問題，計算了靜態(tài)和動態(tài)平衡情況，為立法者提供建設(shè)性意見。Petrosjan等[10]運用動態(tài)博弈論的方法構(gòu)建了國家間合作治污動態(tài)博弈模型，計算了各種可能聯(lián)盟的特征函數(shù)值，利用沙普利值分析對合作治污成本在合作國家間進行公平分配。

　　Zhao等[11]構(gòu)建了空氣污染物申請價格(TAPP)的雙層模型，并使用該模型研究中國的省際之間的空氣污染控制問題，采用污染嚴重的京津冀區(qū)域數(shù)據(jù)進行實證研究，證明了TAPP模型在降低區(qū)域總減排成本上的優(yōu)越性，既能減輕空氣污染跨區(qū)域的轉(zhuǎn)移問題，又可以使區(qū)域內(nèi)資源利用更有效率。Shi等[12]構(gòu)建了基于博弈論的跨區(qū)域空氣污染模型研究協(xié)同減排的成本收益，并通過比較博弈論中四種經(jīng)典的收益分配方法對三市收益的影響，證實了區(qū)域大氣污染協(xié)同減排機制在成本收益方面的有效性與可行性。然而，這些研究的重點幾乎都是排污者之間的大氣污染物轉(zhuǎn)移市場機制問題，很少考慮以大氣環(huán)境質(zhì)量(PM2.5)達標作為減排約束條件，也較少關(guān)注區(qū)域大氣污染協(xié)同減排機制的構(gòu)建。與此同時，國際和國內(nèi)在區(qū)域?qū)用婊诃h(huán)境質(zhì)量目標的污染協(xié)同減排機制的成功經(jīng)驗和可借鑒的模式還較少，值得進行深入的實證研究。

　　2 模型構(gòu)建

　　雙層多目標規(guī)劃模型的決策機制是上層決策者首先宣布其決策 x，這一決策將影響下層決策者的決策與目標函數(shù)，下層決策者在這一前提下選取使自己的目標函數(shù)達到最優(yōu)的決策 y，然后上層決策者再根據(jù)下層決策者的反應(yīng)做出符合全局利益的決策。目前，雙層多目標規(guī)劃模型已被廣泛應(yīng)用于交通信號控制、客運方案設(shè)計等問題，然而還未見在大氣污染減排機制中的應(yīng)用。本文將建立基于區(qū)域環(huán)境質(zhì)量達標的大氣污染協(xié)同減排機制的雙層多目標規(guī)劃模型，其中上層決策者為區(qū)域大氣環(huán)境質(zhì)量管理機構(gòu)，目標函數(shù)為基于區(qū)域大氣環(huán)境質(zhì)量達標的污染物排放限額資源社會總效益最大和排污量最小;下層決策者為各轄區(qū)，分析上層決策，依據(jù)成本最小原則，設(shè)定自身的實際減排量，使其目標函數(shù)為治理成本最小和減排效益最大。

　　并且，本文在模型構(gòu)建的基礎(chǔ)上提出了相應(yīng)實施思路，其基本設(shè)想是：區(qū)域大氣環(huán)境質(zhì)量管理機構(gòu)作為模型的上層，運用征收或者獎勵協(xié)同減排補償費的手段，督促各轄區(qū)完成減排目標，調(diào)動治理污染積極性。首先，基于區(qū)域大氣質(zhì)量達標的目的，區(qū)域大氣環(huán)境質(zhì)量管理機構(gòu)依照區(qū)域環(huán)境容量和國家環(huán)保政策設(shè)定轄區(qū)i減排目標量為rsi，并由此構(gòu)建規(guī)劃模型上層的目標函數(shù)：式中，ri為轄區(qū)i的治理去除量，n為區(qū)域內(nèi)轄區(qū)數(shù)量。同時，區(qū)域大氣環(huán)境質(zhì)量管理機構(gòu)通過設(shè)置協(xié)同減排補償標準p，對實際減排量低于責(zé)任減排量的轄區(qū)征收協(xié)同減排補償費，對實際減排量超過責(zé)任減排量的轄區(qū)獎勵協(xié)同減排補償費。

　　對于模型下層的各轄區(qū)，治理成本最小是其目標，由此建立的各轄區(qū)減排成本與減排量的關(guān)系為：

　　各轄區(qū)的減排成本=本轄區(qū)污染治理成本+協(xié)同減排補償費

　　協(xié)同減排補償費=(責(zé)任減排量-實際減排量)×補償標準=(實際排放量-排放限額)×補償標準;其中排放限額是參照區(qū)域大氣質(zhì)量目標和各轄區(qū)宏觀經(jīng)濟因素而設(shè)定的。基于以上關(guān)系，建立下層目標函數(shù)：

　　式中，RC(ri)為轄區(qū)i在本行政區(qū)的減排成本函數(shù)，ro為轄區(qū)i污染物產(chǎn)生量，rt為轄區(qū)i污染物排放限額。

　　由于各轄區(qū)減排能力有一定上下限，于是得到如下約束條件

　　式中，rp為上一年度污染物產(chǎn)生量，l，ui為比例系數(shù)，數(shù)值均小于1。

　　綜上，得到雙層規(guī)劃模型如下：

　　(5)式中，r*i為轄區(qū)最優(yōu)去除量，(RC′i)-1(a)為污染物去除成本函數(shù)導(dǎo)數(shù)的反函數(shù)。由此，可將該模型化為關(guān)于協(xié)同減排補償費a的單層規(guī)劃模型：

　　通過規(guī)劃模型的典型求解方法可得到協(xié)同減排補償標準及對應(yīng)各轄區(qū)的減排量。

　　污染物去除成本函數(shù)通常利用回歸分析得到，許多文獻中已對其進行了深入研究，曹東、宋存義[13]等人提出了污染物聯(lián)合削減費用函數(shù)。對工廠而言，污染物削減的費用由三部分組成：工廠的污染物排放量，污染物出口濃度與進口濃度之比和工廠的特性。由此，提出工廠i的污染物削減費用可表示為：

　　式中，Ci為工廠i的污染物削減費用，Wi為工廠i的污染物排放量，Ein為污染物出口濃度，Iin為污染物進口濃度，Xi為工廠的特性(所處行業(yè)，所有制，廠齡等)。薛儉[14]在此基礎(chǔ)上，以二氧化硫削減為例，提出了地區(qū)的污染物削減成本函數(shù)如下：

　　上式中，RCi為地區(qū)i二氧化硫去除成本函數(shù)，W為地區(qū)二氧化硫排放量，D為地區(qū)二氧化硫去除量，θ，φ，μ是常數(shù)。

　　在研究中我們發(fā)現(xiàn)表征地區(qū)經(jīng)濟狀況的數(shù)據(jù)與地區(qū)污染物去除成本有較大的相關(guān)性，且地區(qū)各年分的單位污染物去除成本有較大的差別，由此考慮將經(jīng)濟指標引入回歸分析，從而考慮地區(qū)的技術(shù)發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展及貨幣貶值等經(jīng)濟因素，從而得到更好的回歸結(jié)果。由此，綜合考慮各地區(qū)的污染物排放量、去除量以及經(jīng)濟指標進行各地區(qū)污染物去除成本函數(shù)的回歸計算。回歸公式如下：

　　其中，參數(shù)E由表征地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的一系列指標歸一化后，通過主成分分析，利用主成分得分表示，其表達式如下：

　　式中，α為系數(shù)，A為經(jīng)濟指標歸一化后的數(shù)值。

　　對公式(10)進行取對數(shù)處理得到下式：

　　可通過SPSS軟件進行線性回歸得到各參數(shù)值。

　　3 實證分析

　　本文實證分析以長株潭區(qū)域二氧化硫減排為例，利用本文構(gòu)建的雙層博弈模型模擬計算長株潭各市為達到國家2030年大氣質(zhì)量目標的排放限額、減排量和協(xié)同減排補償標準。其中環(huán)境數(shù)據(jù)主要依據(jù)《中國環(huán)境年鑒2004—2015》，經(jīng)濟指標主要依據(jù)《中國區(qū)域統(tǒng)計年鑒2004—2015》和《湖南統(tǒng)計年鑒2004—2015》等相關(guān)統(tǒng)計年鑒，以及湖南省環(huán)保廳和清潔生產(chǎn)審核中心調(diào)研的部分數(shù)據(jù)。其中年鑒數(shù)據(jù)如表1所示(2010年以后去除量數(shù)據(jù)為產(chǎn)生量與排放量之差，2011年及以后煙塵粉塵處理量合并統(tǒng)計)，使用在崗職工平均工資、人均GDP、固定資產(chǎn)投資額、工業(yè)增加值等指標來表征區(qū)域宏觀經(jīng)濟及產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平。

　　由于環(huán)境年鑒中并未給出完整的脫硫設(shè)施運行成本情況，于是依據(jù)廢氣處理設(shè)施年運行成本通過轉(zhuǎn)換得到二氧化硫年減排成本，計算公式如下：

　　式中，D為某種污染物去除量，λ、α、β為公式中參數(shù)，分別表示去除每噸SO2、煙塵、粉塵成本的比例系數(shù)，RCi為廢氣治理設(shè)施年運行費用，具體包括能源消耗、設(shè)備折舊、設(shè)備維修、人員工資、管理費、藥劑費及設(shè)施運行有關(guān)的其他費用等。通過在清潔生產(chǎn)審核中心調(diào)研的湖南省清潔生產(chǎn)項目資料，脫硫項目處理成本維持在500 —1 300元/t，煙塵、粉塵除塵項目處理維持在100 —300元/t。由此，參數(shù)取值為λ=10，α=1，β=1。對異常數(shù)據(jù)進行插值處理后，得到長株潭三市二氧化硫處理年減排成本見表2。

　　各年份的經(jīng)濟參數(shù)E由主成分分析得到，各經(jīng)濟指標與脫硫設(shè)施年減排成本相關(guān)系數(shù)如表3所示。由此可見，所選取的宏觀經(jīng)濟指標均與二氧化硫年減排費用有一定的相關(guān)性。

　　因此，利用SPSS軟件可回歸得到各轄區(qū)二氧化硫去除成本函數(shù)，各參數(shù)擬合結(jié)果如表4所示。

　　接下來，運用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)預(yù)測二氧化硫排放量，運用灰色預(yù)測經(jīng)濟參數(shù)得分，2017年長株潭三市各參數(shù)數(shù)值如表4所示。

　　構(gòu)建基于環(huán)境達標的減排成本與減排量關(guān)系模型，將表1中2010年的數(shù)據(jù)代入成本函數(shù)可得到各地二氧化硫減排成本與減排量的關(guān)系如下：

　　依據(jù)薛文博等[15]對大氣環(huán)境容量的計算，湖南省二氧化硫的環(huán)境容量為34.09萬t，而2014年的排放量為55.950 4萬t，超環(huán)境容量64.13%。2014年湖南省二氧化硫的產(chǎn)生量為180.697 9萬t，實際去除量為124.747 5萬t。依據(jù)下式，綜合考慮排放量的浮動空間，并認為長株潭與湖南省具有相似性，長株潭區(qū)域應(yīng)在原來的排放量基礎(chǔ)上再減排20%以達成環(huán)境容量目標：

　　(αR產(chǎn)生-βR去除)-CC=0

　　式中，α，β為比例系數(shù)，表征每年產(chǎn)生量(R產(chǎn)生)與去除量(R去除)的變化，C為環(huán)境容量，該式成立則表示排放量達到環(huán)境容量限值。

　　綜合國家預(yù)期的2030年實現(xiàn)環(huán)境達標的總目標，考慮到減排壓力的邊際遞增效應(yīng)(隨著排污量基數(shù)的減少，減排難度呈遞增趨勢)，本研究以2014年的二氧化硫減排量為原始減排量，設(shè)定2017—2019年各轄區(qū)在原始減排量的基礎(chǔ)上再減排3%，2020—2021年再減排2%，2022—2026年再減排1%，2027—2030年再減排0.5%，以實現(xiàn)逐步達到環(huán)境容量限值。綜合考慮各轄區(qū)的減排潛力和減排壓力，得到各轄區(qū)責(zé)任減排量，編寫程序運算可得到長株潭區(qū)域協(xié)同減排補償標準，以及對應(yīng)的各轄區(qū)基于成本最小的實際減排量(見表5)。

　　4 結(jié) 論

　　協(xié)同減排補償本質(zhì)上是通過設(shè)定合理的補償標準實現(xiàn)各轄區(qū)的減排責(zé)任在地理區(qū)間上的轉(zhuǎn)移，從而使得區(qū)域范圍內(nèi)污染物(二氧化硫)減排總量滿足環(huán)境質(zhì)量改善要求的同時，實現(xiàn)區(qū)域范圍總治理成本的最小化。作為PM2.5重要前體物的二氧化硫協(xié)同減排對區(qū)域霧霾污染的治理有重要的促進作用。實證分析結(jié)果表明，通過設(shè)定長株潭區(qū)域二氧化硫協(xié)同減排補償標準1 506元/t，可以在達到國家既定的2030年大氣質(zhì)量總體目標的同時實現(xiàn)區(qū)域污染減排總成本最小化。因此，協(xié)同減排補償標準的設(shè)定可為區(qū)域內(nèi)不同行政區(qū)之間的合作治理提供良好的激勵機制，協(xié)同減排補償機制可以作為國家和地方政府控制跨地區(qū)空氣污染，實現(xiàn)區(qū)域環(huán)境質(zhì)量改善的一種有效的調(diào)控手段。

　　5 協(xié)同減排補償機制的實施思路和建議

　　(1)實施思路。各轄區(qū)協(xié)同減排補償費計算方法為：該轄區(qū)當年的責(zé)任減排量與其實際減排量之差乘以協(xié)同減排補償標準，若計算結(jié)果為正，則對該轄區(qū)予以減排補償費的征收;結(jié)果為負，則對其予以減排補償費的獎勵。理論上講，如果模型上層的預(yù)期大氣質(zhì)量目標設(shè)置合理(可達性強)，且下屬各轄區(qū)(市)的治理能力(技術(shù)或經(jīng)濟水平)可滿足目標治理的要求，則區(qū)域內(nèi)補償經(jīng)費的獎勵額(以JL表示)與征收額(以ZS表示)應(yīng)基本維持平衡，即JL≈ZS，這是協(xié)同減排機制的最優(yōu)均衡狀態(tài)。否則，補償經(jīng)費的獎勵額與征收額就會失衡，其原因分析如下：若JL>ZS，這可能是由于部分轄區(qū)的減排積極性高、污染治理能力強，勢必使減排效果超出預(yù)期質(zhì)量目標，使居民可以享受到更好的空氣質(zhì)量;相反，若ZS>JL，這可能是由于部分轄區(qū)的治理能力(技術(shù)或經(jīng)濟水平)難以達到預(yù)期空氣質(zhì)量目標的要求。

　　基于以上分析，區(qū)域環(huán)境管理部門應(yīng)設(shè)立專項的協(xié)同減排基金，專門用于區(qū)域大氣質(zhì)量的改善和提高。具體來說，當JL>ZS時，應(yīng)從協(xié)同減排基金中支付一定資金(G1=JL-ZS)用于激勵大氣污染實際減排量超出本行政區(qū)域責(zé)任減排量的轄區(qū)，目的是為區(qū)域空氣質(zhì)量改善程度高于預(yù)期目標，并對居民健康產(chǎn)生的正向外部性買單。當ZS>JL時，協(xié)同減排基金也應(yīng)支付一定資金(G2 = ZS-JL)用于對歷史包袱重、減排壓力大、治理能力弱的轄區(qū)給予一定的政策傾斜或扶持。

　　(2)政策建議。在協(xié)同減排補償機制的具體實施層面，本文提出以下政策建議：①成立專門的區(qū)域大氣環(huán)境質(zhì)量管理機構(gòu)，由區(qū)域(省)環(huán)境質(zhì)量主管部門和各轄區(qū)(市)主管領(lǐng)導(dǎo)組成，作為區(qū)域大氣污染協(xié)同減排的組織者和協(xié)調(diào)者，負責(zé)定期組織召開跨行政區(qū)合作會議，以明確區(qū)域總體減排目標。負責(zé)協(xié)同減排補償費的征收、獎勵和協(xié)同減排基金的籌集，實現(xiàn)協(xié)同減排補償資金在轄區(qū)間的橫向轉(zhuǎn)移和縱向財政預(yù)算保障，對超出預(yù)期質(zhì)量目標的減排進行激勵，對治理能力較弱的地區(qū)予以科技支撐與政策扶植。遵循“按實效獎?wù)?rdquo;的原則，切實做到區(qū)域內(nèi)大氣污染治理資金的統(tǒng)籌管理，專款專用。②構(gòu)建區(qū)域協(xié)同減排市場交易平臺，各轄區(qū)為滿足排放限額應(yīng)當削減的責(zé)任減排量可進入交易平臺進行市場交易，可以參照我國已經(jīng)成功試點的碳交易平臺，建立“總量限制—市場交易”機制并監(jiān)督實施。

　　隨著轄區(qū)間相互依賴關(guān)系的深入和合作治理能力的増強，真正實現(xiàn)市場主導(dǎo)的跨行政區(qū)域大氣污染合作治理與聯(lián)防聯(lián)控。③建立科學(xué)的轄區(qū)排放限額分配機制，合理確定各轄區(qū)(市)的排放限額，并綜合考慮各轄區(qū)宏觀經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、發(fā)展規(guī)劃等因素，定期調(diào)整其排放限額，以滿足政府和民眾更高的環(huán)境質(zhì)量要求。④完善法律法規(guī)和配套政策，區(qū)域大氣污染協(xié)同減排是一項系統(tǒng)工程，為實現(xiàn)大氣環(huán)境質(zhì)量的根本改善，必須綜合運用法律、經(jīng)濟、技術(shù)和必要的行政手段，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，以實現(xiàn)標本共治的目標。出臺大氣污染協(xié)同減排的相關(guān)法規(guī)與實施條例，推進區(qū)域大氣污染協(xié)同減排的進程。⑤實行領(lǐng)導(dǎo)干部減排目標考核制，將二氧化硫、氮氧化物、PM2.5等大氣污染物減排納入各級政府的績效考核，考核不合格者，須追究政府相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的環(huán)境責(zé)任。⑥加強對協(xié)同減排補償機制實施的監(jiān)督，完善省級環(huán)保主管部門的縱向監(jiān)督和各市基于合作關(guān)系的橫向監(jiān)督，同時促進來自新聞媒體、環(huán)保組織和公眾的社會監(jiān)督，共同保障協(xié)同減排補償機制的規(guī)范執(zhí)行，嚴格補償資金使用的范圍和用途，堅決查處違規(guī)使用、截留或改變資金用途等行為。

　　參考文獻(References)

　　[1]綠色和平國際環(huán)保組織. 2015年度中國366座城市PM2.5濃度排名[R]. 2016. [Greenpeace. 2015 annual PM2.5 city rankings for 366 cities[R]. 2016.]

　　[2]中華人民共和國環(huán)境保護部. 重點區(qū)域大氣污染防治“十二五”規(guī)劃[R]. 北京：環(huán)境保護部，2012. [Ministry of Environmental Protection of the People’s Republic of China. Twelfth fiveyear plan of key area of air pollution prevention and control[R]. Beijing： Ministry of Environmental Protection， 2012.]

　　[3]HALKOS G E. Incomplete information in the acid rain game [J]. Empirica， 1996， 23： 129-148.

　　[4]JORGENSEN S， ZACCOUR G. Time consistent side payments in a dynamic game of downstream pollution [J]. Journal of economic dynamics and control， 2001， 25： 1973-1987.

　　[5]GERMAIN M， TOINT P， TULKENS H， et al. Transfers to sustain dynamic core theoretic cooperation in international stock pollutant control [J]. Journal of economic dynamics and control， 2003， 28： 79- 99.

　　[6]PAOLELLA M S， TASCHINI L. An econometric analysis of emission allowance prices [J]. Journal of banking & finance， 2008， 32：2022-2032.

　　[7]VIGUIER L. Fair trade and harmonization of climate change policies in Europe [J]. Energy policy， 2001， 29：749-753.

　　[8]ROSENDAHL K E. Incentives and prices in an emissions trading scheme with updating [J]. Journal of environmental economics and management， 2008， 56： 69-82.

　　[9]KRAWCZYK J B. Coupled constraint Nash equilibria in environmental games [J]. Resource and energy economics， 2005， 27： 157-181.

　　[10]PETROSJAN L， ZACCOUR G. Timeconsistent Shapley value allocation of pollution cost reduction [J]. Journal of economic dynamics and control， 2003， 27(3)： 381-398.

　　相關(guān)閱讀：能源環(huán)境保護雜志社-能源環(huán)境保護編輯部投稿郵箱