論檔案執(zhí)法司法的有效銜接

　　摘要：《檔案法》《刑法》《刑事訴訟法》等為檔案執(zhí)法司法銜接提供了規(guī)范指引，奠定了法律基礎(chǔ)。檔案執(zhí)法司法的銜接主要包括證據(jù)銜接與程序銜接兩個(gè)方面，其中證據(jù)銜接可以根據(jù)證據(jù)的種類及其本身所具有的特點(diǎn)適用分類證據(jù)轉(zhuǎn)換規(guī)則，程序銜接能否有效推進(jìn)，最關(guān)鍵取決于如何把握程序銜接的起始節(jié)點(diǎn)，如何有效實(shí)現(xiàn)這些重要節(jié)點(diǎn)的無(wú)縫對(duì)接。

　　關(guān)鍵詞：檔案執(zhí)法司法;證據(jù)銜接;程序銜接

　　推薦閱讀：《檔案》(雙月刊)創(chuàng)刊于1985年，由甘肅省檔案局(館);甘肅省檔案學(xué)會(huì)主辦。雜志的辦刊宗旨是“傳播知識(shí)、交流經(jīng)驗(yàn)、啟迪思想、指導(dǎo)工作”。

　　檔案全面真實(shí)地記載了社會(huì)變遷和人類實(shí)踐活動(dòng)，因而成為國(guó)家和社會(huì)無(wú)可替代的寶貴財(cái)富。在“依法治檔”[1]的新形勢(shì)下，嚴(yán)格檔案執(zhí)法司法顯得尤為重要。在檔案領(lǐng)域，我國(guó)建立了比較完備的檔案法律體系，而且在處理檔案違法犯罪的程序結(jié)構(gòu)上，構(gòu)建了檔案執(zhí)法司法的銜接工作機(jī)制。

　　實(shí)際上，檔案執(zhí)法司法的銜接從來(lái)都是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，涉及檔案執(zhí)法司法資源調(diào)配、使用的優(yōu)化組合。然而，從當(dāng)前學(xué)界針對(duì)檔案違法犯罪問(wèn)題的研究現(xiàn)狀來(lái)看，檔案執(zhí)法司法之間的實(shí)體性銜接研究成果較多[2]，極少學(xué)者關(guān)注程序性銜接，即使有零星的學(xué)者從程序上來(lái)研究此問(wèn)題[3]，亦存在著基礎(chǔ)性理論研究過(guò)多，涉及核心問(wèn)題的證據(jù)銜接和程序銜接則是惜墨如金，淺嘗輒止。學(xué)界通常認(rèn)為，檔案執(zhí)法司法的銜接指向了證據(jù)銜接與程序銜接兩個(gè)方面，但這兩方面究竟如何銜接?檔案行政證據(jù)如何轉(zhuǎn)換為刑事證據(jù)?檔案執(zhí)法司法之間如何實(shí)現(xiàn)程序銜接?這些問(wèn)題亟需深入研究。

　　1檔案執(zhí)法司法銜接的規(guī)范指引

　　從黨的重要文件到《檔案法》，從《刑法》到《刑事訴訟法》，從行政規(guī)范性文件到“兩高”的司法解釋，都可以找尋到有關(guān)檔案執(zhí)法司法銜接的規(guī)范指引。

　　1.1黨的重要文獻(xiàn)引領(lǐng)檔案執(zhí)法司法的銜接機(jī)制

　　黨的十八屆三中、四中全會(huì)通過(guò)的兩份重要文件中，均強(qiáng)調(diào)了要健全執(zhí)法司法銜接機(jī)制，以進(jìn)一步深化行政執(zhí)法體制改革，并將其鄭重載入法治中國(guó)建設(shè)的章節(jié)，為深入推進(jìn)執(zhí)法司法的銜接機(jī)制指明了方向。

　　1.2《檔案法》等為檔案執(zhí)法司法的銜接提供直接依據(jù)

　　現(xiàn)行《檔案法》第五章“法律責(zé)任”中第24條和第25條分別規(guī)定了九類檔案行政違法行為，并進(jìn)一步明確了“檔案行政違法轉(zhuǎn)換為檔案犯罪”的執(zhí)法司法銜接。同樣，《行政處罰法》中諸多條款都規(guī)定了執(zhí)法司法銜接的情形(參見(jiàn)第7條、第22條、第61條)。

　　1.3刑事法律為檔案執(zhí)法司法的銜接提供法律依據(jù)

　　現(xiàn)行《刑法》第329條明文規(guī)定了兩個(gè)“顯性檔案犯罪”，同時(shí)亦言明“隱性檔案犯罪”[4]包含文物類、瀆職類與秘密、情報(bào)信息類三種類型。在隱性檔案犯罪的刑法文本中雖然沒(méi)有明確貫之于“檔案”術(shù)語(yǔ)，但是依據(jù)“兩高”頒布的有關(guān)司法解釋以及公布的典型案例，這些隱性罪名所侵犯的行為對(duì)象也同樣涵蓋《檔案法》中規(guī)定的“檔案”，這某種意義上拓寬了檔案犯罪罪名的適用范圍，實(shí)現(xiàn)了“兩法”之間的實(shí)體性銜接，為檔案不法行為入罪提供了直接依據(jù)。同時(shí)，《刑法》第91條規(guī)定了“私人財(cái)產(chǎn)”滿足一定條件可擬制為“公共財(cái)產(chǎn)”的情形，這為私有檔案與國(guó)有檔案享有同等保護(hù)待遇提供了法律支撐依據(jù)。另外，我國(guó)《刑事訴訟法》第54條以文本形式直接確立了行政證據(jù)轉(zhuǎn)換為刑事證據(jù)的適用規(guī)則。

　　2檔案執(zhí)法司法的證據(jù)銜接

　　2.1證據(jù)銜接困境紛呈

　　證據(jù)不僅是法律適用的核心，同時(shí)也作為信息載體再現(xiàn)案件事實(shí)[5]，顯然證據(jù)轉(zhuǎn)換是維系檔案執(zhí)法司法銜接關(guān)系，實(shí)現(xiàn)二者互聯(lián)互通的重要橋梁。我國(guó)至今仍沒(méi)有頒布統(tǒng)一的證據(jù)法典，有關(guān)行政證據(jù)與刑事證據(jù)的規(guī)定分散于不同的程序法中。盡管《刑事訴訟法》第54條第2款的規(guī)定直接賦予了行政證據(jù)向刑事證據(jù)轉(zhuǎn)換的法律基礎(chǔ)，但是仍然顯得比較籠統(tǒng)與概括，可操作性不強(qiáng)，加之行政證據(jù)與刑事證據(jù)在諸多方面差異性較大，使得檔案執(zhí)法司法的證據(jù)銜接與彌合并非簡(jiǎn)單明了，表現(xiàn)出一定的證據(jù)銜接困境。

　　首先，雖然行政證據(jù)與刑事證據(jù)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)具有概括的相似性，但刑事證據(jù)還要滿足“排除合理懷疑”，形成相互印證的證據(jù)鏈條;其次，行政證據(jù)與刑事證據(jù)分屬于不同的法律程序，適用于不同的案件類型，兩者無(wú)論在證據(jù)要求，還是在證據(jù)收集程序上都存在很大差異;再次，檔案行政執(zhí)法部門在證據(jù)收集固定的方式方法、技術(shù)能力以及人力物力等方面都較為孱弱，遠(yuǎn)不及公安司法機(jī)關(guān)所具有的天然優(yōu)勢(shì)。

　　正是因?yàn)樾姓C據(jù)與刑事證據(jù)具有這些差異，使得檔案行政執(zhí)法部門在執(zhí)法和查辦案件中收集固定的證據(jù)只滿足行政證據(jù)的基本要求，不可能具有超前的犯罪證據(jù)意識(shí)和收集固定犯罪證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的自覺(jué)，這就不可避免地會(huì)喪失有效收集保全這些證據(jù)的時(shí)機(jī)條件，甚或?qū)е逻@些證據(jù)滅失。

　　當(dāng)檔案行政證據(jù)轉(zhuǎn)換為刑事證據(jù)之時(shí)，若等到公安司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)不能滿足刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和要求再想補(bǔ)給這些證據(jù)，收集這些證據(jù)的絕佳時(shí)機(jī)往往已經(jīng)不復(fù)存在，或者由于收集固定檔案證據(jù)的專業(yè)性較強(qiáng)而難以達(dá)到預(yù)期目的。既如此，林林總總的環(huán)節(jié)和節(jié)點(diǎn)如果銜接不暢，都會(huì)遭遇檔案行政證據(jù)轉(zhuǎn)換刑事證據(jù)的困境。

　　2.2證據(jù)銜接轉(zhuǎn)換規(guī)則

　　從微觀上審視檔案證據(jù)轉(zhuǎn)換，行政證據(jù)和刑事證據(jù)均有八種法定證據(jù)形式，兩類證據(jù)大致對(duì)應(yīng)，基本相似。只不過(guò)行政證據(jù)中“當(dāng)事人陳述”，在刑事證據(jù)中被分解為兩類，筆錄類證據(jù)的表述在行政證據(jù)與刑事證據(jù)中也略有不同。正是因?yàn)樵谶\(yùn)用行政證據(jù)與刑事證據(jù)時(shí)，證據(jù)資源具有一定的有限性，內(nèi)容具有一定的相通性，形式具有一定的同質(zhì)性，收集運(yùn)用證據(jù)都是基于依法懲治行政違法犯罪行為的目的性，以及檔案證據(jù)收集固定的專業(yè)性、技術(shù)性和“黃金時(shí)間”的不可錯(cuò)過(guò)性，為檔案行政證據(jù)轉(zhuǎn)換刑事證據(jù)搭建了溝通的現(xiàn)實(shí)路徑。根據(jù)證據(jù)的種類及其本身所具有的特點(diǎn)，在檔案執(zhí)法司法的證據(jù)銜接上可以適用分類證據(jù)轉(zhuǎn)換規(guī)則。

　　(1)檔案實(shí)物證據(jù)的轉(zhuǎn)換遵循“直接轉(zhuǎn)換為基礎(chǔ)，排除使用為補(bǔ)充”模式

　　由于實(shí)物證據(jù)本身具有很強(qiáng)的客觀性、穩(wěn)定性和不易滅失性，因而不隨執(zhí)法司法人員主觀意志的改變而改變，亦不隨證據(jù)收集主體的不同、證據(jù)收集方式或程序的差異和時(shí)空的變遷而扭曲其應(yīng)有的本色。由此可知，對(duì)于檔案行政執(zhí)法部門在執(zhí)法工作中固定保全的實(shí)物證據(jù)，公安司法機(jī)關(guān)可以對(duì)其證據(jù)能力和證明力進(jìn)行審查核實(shí)，相關(guān)銜接法律手續(xù)辦理完畢就可以直接轉(zhuǎn)換使用;但對(duì)于審查發(fā)現(xiàn)固定保全的實(shí)物證據(jù)確有缺陷且不能作出合理性解釋，也不能補(bǔ)正時(shí)，該實(shí)物證據(jù)應(yīng)該作排除處理，需要公安司法機(jī)關(guān)重新收集固定相關(guān)實(shí)物證據(jù)。

　　(2)檔案言詞證據(jù)的轉(zhuǎn)換遵循“重新收集為基礎(chǔ)，轉(zhuǎn)換使用為補(bǔ)充”模式

　　相較于其他證據(jù)形式，言詞證據(jù)的主觀性與復(fù)雜性最強(qiáng)，而客觀性與穩(wěn)定性最差，往往受證據(jù)主體的個(gè)人情況、外界環(huán)境的影響以及因收集固定方式、程序的不同而容易改變其原本的性質(zhì)。所以，檔案行政執(zhí)法部門收集固定的言詞證據(jù)，公安司法機(jī)關(guān)切不能隨意采取“拿來(lái)主義”，應(yīng)該重新收集固定，進(jìn)一步核實(shí)其證據(jù)能力與證明力。但奉行絕對(duì)主義亦過(guò)于死板、僵化，一般認(rèn)為當(dāng)該言詞證據(jù)無(wú)法再進(jìn)一步收集固定，具有無(wú)可替代的必要性、其他證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)性和可信賴的保障性之時(shí)就可以不予例外排除。當(dāng)然，不被例外排除的言詞證據(jù)，應(yīng)該遵循刑事證據(jù)的運(yùn)用規(guī)則，需要與其他證據(jù)環(huán)環(huán)印證，能夠排除合理性懷疑，形成封閉的證據(jù)鏈，才可以轉(zhuǎn)換為刑事證據(jù)使用。

　　(3)檔案簽定意見(jiàn)的轉(zhuǎn)換遵循“審查使用為基礎(chǔ)，重新鑒定為補(bǔ)充”模式

　　檔案鑒定意見(jiàn)本身所固有的屬性決定了它是所有證據(jù)中專業(yè)性和技術(shù)性最強(qiáng)的證據(jù)形式。一般認(rèn)為，檔案行政執(zhí)法部門依法委托和具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定人所作出的鑒定意見(jiàn)通過(guò)形式性審查與實(shí)質(zhì)性審查，認(rèn)為程序合法，契合客觀事實(shí)，經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證認(rèn)證，可以直接轉(zhuǎn)換刑事證據(jù)使用，無(wú)須重新鑒定。但是，當(dāng)作出的鑒定意見(jiàn)確實(shí)存有缺陷，可能影響案件公正裁判時(shí)，并且所需檢材沒(méi)有被污染可重復(fù)使用或可再取樣本時(shí)應(yīng)予以重新鑒定。

　　(4)檔案筆錄類證據(jù)的轉(zhuǎn)換視具體情況而定

　　在檔案領(lǐng)域，針對(duì)本質(zhì)上隸屬于實(shí)物證據(jù)的筆錄類證據(jù)以及制作的錄音錄像資料等，可以依據(jù)實(shí)物證據(jù)的轉(zhuǎn)換規(guī)則，通常可以轉(zhuǎn)換使用，但例外情況下不能形成封閉的證據(jù)鏈、無(wú)法排除合理性懷疑的不予使用;針對(duì)本質(zhì)上隸屬于言詞證據(jù)的現(xiàn)場(chǎng)詢問(wèn)筆錄等可以適用言詞證據(jù)的轉(zhuǎn)換規(guī)則，原則上予以重新收集固定，但例外情形下經(jīng)過(guò)審查核實(shí)，能夠排除合理性懷疑的可以使用[6]。

　　2.3證據(jù)銜接保障措施

　　從宏觀上審視檔案證據(jù)轉(zhuǎn)換，為進(jìn)一步破解檔案執(zhí)法司法的證據(jù)銜接困境，不僅須遵循證據(jù)轉(zhuǎn)換規(guī)則，而且還應(yīng)著力于以下工作：

　　首先，在檔案行政執(zhí)法實(shí)際過(guò)程中，通過(guò)各種途徑與方式，切實(shí)樹(shù)立檔案行政執(zhí)法人員的證據(jù)意識(shí)，提升收集固定證據(jù)的能力，增強(qiáng)其程序意識(shí);其次，檔案行政執(zhí)法人員不斷提升對(duì)證據(jù)的自我判斷能力，對(duì)于擬移送的證據(jù)主要圍繞證據(jù)能力和證明力上進(jìn)行重點(diǎn)審查，逐步提升鑒別案件性質(zhì)的能力，以便實(shí)現(xiàn)行政案件與刑事案件的及時(shí)分流，適時(shí)地與公安司法機(jī)關(guān)互通互聯(lián)，在發(fā)現(xiàn)證據(jù)有瑕疵需要進(jìn)一步補(bǔ)正時(shí)應(yīng)及時(shí)作出回應(yīng);再次，在公安司法機(jī)關(guān)介入檔案犯罪案件以后，檔案行政執(zhí)法部門并非萬(wàn)事大吉，還應(yīng)主動(dòng)利用其檔案專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，積極收集固定證據(jù)，公安司法機(jī)關(guān)憑借其刑事證據(jù)的處理優(yōu)勢(shì)，合理引導(dǎo)檔案行政執(zhí)法部門正確運(yùn)用證據(jù)規(guī)則，實(shí)現(xiàn)證據(jù)收集保全工作的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。并且應(yīng)從長(zhǎng)期的實(shí)踐操作中，認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，努力建立可應(yīng)用推廣、可復(fù)制借鑒的檔案行政證據(jù)與刑事證據(jù)的轉(zhuǎn)換規(guī)則。