美國涉華337調(diào)查的現(xiàn)狀及中國應(yīng)對新策

　　摘 要：美國針對中國發(fā)起的 337 調(diào)查，其本質(zhì)是上是一種貿(mào)易壁壘和對華技術(shù)遏制的手段。從 1995 年至今，美國涉華 337 調(diào)查的立案數(shù)占到了其全球立案數(shù)的絕大部分，案由主要是針對專利侵權(quán)和商標侵權(quán)，涉案產(chǎn)品除了傳統(tǒng)消費品、工業(yè)制造品之外，近些年多集中于計算機及通信設(shè)備、人工智能、生物醫(yī)藥等高新技術(shù)等產(chǎn)品領(lǐng)域。為此，我國企業(yè)和政府部門可以從預防、應(yīng)訴以及應(yīng)訴外三個方面來加強應(yīng)對。

　　本文源自黃蕓， 對外經(jīng)貿(mào)實務(wù) 發(fā)表時間：2021-05-10《對外經(jīng)貿(mào)實務(wù)》(月刊)創(chuàng)刊于1983年，由中國國際貿(mào)易學會、武漢科技學院主辦。是一本中文核心期刊，面向國內(nèi)外公開發(fā)行，是一本服務(wù)各級各類涉外經(jīng)貿(mào)企業(yè)、涉外經(jīng)濟管理部門、科研單位、圖書情報部門和外經(jīng)貿(mào)院校的學術(shù)性、專業(yè)性和實用性的期刊。

　　關(guān)鍵詞：337 調(diào)查;知識產(chǎn)權(quán);專利侵權(quán);高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)

　　美國自從特朗普上臺以來，一直以“美國優(yōu)先”為其執(zhí)政理念，在貿(mào)易領(lǐng)域推行所謂的“公平、對等貿(mào)易”。近些年來，隨著全球信息技術(shù)的快速發(fā)展，中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在一定程度上影響到美國產(chǎn)業(yè)的利益。知識產(chǎn)權(quán)作為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心，是美國科技競爭力的最大優(yōu)勢之一，對美國貿(mào)易競爭力有著極其重要的影響。2020 年 1 月中旬，中美兩國達成了第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議，知識產(chǎn)權(quán)保護是該協(xié)議的核心內(nèi)容之一。美國政府在《2019 年度美國知識產(chǎn)權(quán)報告》中進一步指出，美國政府要通過有效手段來強化知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法及國際協(xié)作，而 337 調(diào)查就是美國知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的核心工具。337 調(diào)查作為一種準司法程序，在其建立之初就帶有濃厚的美國優(yōu)先思維和單邊主義色彩，兼具知識產(chǎn)權(quán)保護和貿(mào)易保護的雙重功能，是美國維持其國際競爭力的基本手段。中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的崛起和對外開放水平的提高，對美國帶來了巨大壓力。美國強化 337 調(diào)查來保護其國內(nèi)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)利益，對此我國企業(yè)需要做好相關(guān)的應(yīng)對措施。

　　一、美國 337 調(diào)查的本質(zhì)

　　實用主義是美國人推行的哲學思維方式。在知識產(chǎn)權(quán)立法體系中，實用主義體現(xiàn)了其法律保護的最終目的。337 調(diào)查作為知識產(chǎn)權(quán)保護的執(zhí)法工具，是美國知識產(chǎn)權(quán)法律體系得以運行的手段。 337 調(diào)查誕生于 1929 年美國金融危機之際，當時為了保護本國產(chǎn)業(yè)，美國國會通過的《1930 年關(guān)稅法》，將 337 調(diào)查納入其中，以此來限制不公平的進口貿(mào)易行為。通過將知識產(chǎn)權(quán)保護與國際貿(mào)易掛鉤，用其國內(nèi)法形式來實現(xiàn)其國際貿(mào)易利益。由此而言，337 調(diào)查的本質(zhì)體現(xiàn)在兩個方面：第一，作為貿(mào)易壁壘而存在。從法律性質(zhì)看，337 調(diào)查屬于知識產(chǎn)權(quán)行政保護，其主要救濟措施的進口排除令，一旦調(diào)查行為被認定成立，就能夠阻止侵權(quán)產(chǎn)品進入美國市場。在關(guān)稅壁壘作用日漸減少的背景下，337 調(diào)查作為一種非關(guān)稅壁壘，貿(mào)易保護行為更加隱蔽。第二，作為遏制競爭伙伴產(chǎn)業(yè)發(fā)展的工具而存在。隨著我國高新技術(shù)的發(fā)展，美國將中國視為其戰(zhàn)略競爭對手。337 調(diào)查的涉華針對性比較明顯，近些年來，涉華案件數(shù)量快速增長，2017 年有 35%的案件是針對中國企業(yè)的，到 2019 年這一數(shù)據(jù)已經(jīng)達到了 61.4%。通過 337 調(diào)查來遏制降低中國高新技術(shù)產(chǎn)品的國際競爭力，維系美國相關(guān)企業(yè)的國際競爭優(yōu)勢。

　　二、美國對華 337 調(diào)查的現(xiàn)狀分析

　　(一)案件數(shù)量

　　從 1995 年美國對華發(fā)起第一起 337 調(diào)查開始，通過其對全球發(fā)起的 337 調(diào)查案件數(shù)與對華 337 調(diào)查案件數(shù)的比較就可以看出，涉華 337 調(diào)查占到了對 337 調(diào)查發(fā)起數(shù)量的絕大部分。通過對比分析還可以看到，美國在不同年份的貿(mào)易保護傾向。

　　從美國發(fā)起 337 調(diào)查的案件總數(shù)看，經(jīng)歷了一個較大幅度的波動。在 1995-1999 年間，美國發(fā)起 337 調(diào)查案件總數(shù)平均每年約為 10 起。進入新世紀以來，因新興經(jīng)濟體憑借后發(fā)優(yōu)勢逐步打破美國在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的壟斷，美國對外發(fā)起 337 調(diào)查案件數(shù)開始急劇增加，2001 年立案數(shù)達到了 21 起，迎來了一個小的高峰。此后立案數(shù)每年呈穩(wěn)定上升趨勢，到 2008 年為 42 起。因 2009 年美國金融危機爆發(fā)，美國政府注重更加直接的救市政策運用，當年的 337 調(diào)查立案數(shù)開始回落，降至 30 起。2010 年之后，隨著美國金融秩序的穩(wěn)定，337 調(diào)查立案數(shù)有開始迅速上升，2011 年達到了歷史最高點，當年立案數(shù)為 75 起。之后開始回落，直到 2016 年又開始出現(xiàn)大幅度增長，達到了 58 起，2017 年達到了 60 起，直到 2019 年降至為 40 起。

　　從涉華立案數(shù)占其立案總數(shù)的比重看，從 2003 年開始中國就是美國發(fā)起 337 調(diào)查立案數(shù)最多的國家，當年的立案數(shù)為 6 起，占比為 15.8%，而這 6 起案件主要集中在機械玩具、履帶起重機和碎紙機等三個領(lǐng)域;2011 年立案數(shù)為 26 起，電動平衡車首次被列入到調(diào) 查 范 圍 ;2017 年 立 案 數(shù) 為 21 起，機器人首次被列入調(diào)查范圍; 2018-2019 年，抗癌藥、無人機、計算機通信等領(lǐng)域的涉案數(shù)在不斷增加。由此表明，隨著中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的崛起及產(chǎn)品市場競爭力的提升，兩國貿(mào)易之間的知識產(chǎn)權(quán)摩擦在不斷加劇。美國政府通過知識產(chǎn)權(quán)調(diào)查來限制我國企業(yè)出口貿(mào)易及在美國的并購，以更好維持美國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢。 337 調(diào)查不同于一般的貿(mào)易救濟措施，其具備審理時限短、救濟措施嚴厲等特點，是打擊中國競爭企業(yè)的重要工具。隨著兩國貿(mào)易摩擦的常態(tài)化，未來涉華 337 調(diào)查的立案數(shù)還有可能會進一步增加。

　　(二)案由分布

　　案由分布情況體現(xiàn)了 337 調(diào)查管轄范圍，其管轄范圍包括專利侵權(quán)、著作權(quán)侵權(quán)、商標侵權(quán)、商業(yè)外觀侵權(quán)、不正當競爭、侵犯商業(yè)秘密、虛假來源等方面。通過分析案由，可以有助于我們了解美國涉華 338 調(diào)查的領(lǐng)域及案件類型，從而采取有針對性的預防措施。

　　涉華 337 調(diào)查案由包括了上述所有的案件類型，涉及到多種形式的“不公平貿(mào)易行為”。其中，絕大多數(shù)案件是專利侵權(quán)案件，從 2009 到 2019 年間，專利侵權(quán)案件的立案數(shù)平均占比為 91.5%。與美國 337 調(diào)查第二大目標國日本相比，其專利侵權(quán)案件的平均立案數(shù)占比還不及我國的一半。這與日本相關(guān)產(chǎn)品技術(shù)優(yōu)勢及專利在美市場轉(zhuǎn)化率較高是有密切關(guān)聯(lián)的。美國高新技術(shù)企業(yè)在全球擁有無可比擬的專利優(yōu)勢，特別是在計算機及通信、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，我國相關(guān)企業(yè)缺乏與之抗衡的籌碼，專利遏制是其基本手段。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)因?qū)＠芗?，對于任何一個高新技術(shù)產(chǎn)品而言，只要是其中一個專利被認定侵權(quán)，整個產(chǎn)品就會認定侵權(quán)，加上專利的獨占性及保護期限較長，成為美國企業(yè)遏制我國同類企業(yè)競爭的重要手段。隨著我國出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)及并購范圍的變化，產(chǎn)品設(shè)計、服務(wù)標識等方面的沖突也有所增加，商標侵權(quán)成為僅次于專利侵權(quán)的第二大案由，2009-2019 年立案數(shù)占涉華 337 調(diào)查立案總數(shù)的平均比例為 4.1%，商業(yè)外觀侵權(quán)、著作權(quán)侵權(quán)等立案數(shù)在近些年也有小幅度上升。自 2011 年美國聯(lián)邦第七上訴巡回法院確定了美國國際貿(mào)易委員會(ITC)對侵犯商業(yè)秘密案件享有域外管轄權(quán)之后，我國涉及到的侵犯商業(yè)秘密案件開始上升，2012-2019 年被 ITC 立案共計 8 起，而 2001-2011 這 10 年間立案總數(shù)才為 2 起?？梢姡绹郧址干虡I(yè)秘密為案由對中國開展 337 調(diào)查的立案數(shù)呈現(xiàn)明顯的上升趨勢，這是應(yīng)當重點防范的。中美第一階段協(xié)議里有商業(yè)秘密專章條款，我國企業(yè)應(yīng)該對此開展充分研究。

　　(三)涉案產(chǎn)品類型

　　隨著我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，我國在全球價值鏈體系中的地位開始上升。337 調(diào)查涉案產(chǎn)業(yè)也從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向到高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，涉案產(chǎn)業(yè)的變化可以充分表明中美之間技術(shù)競爭的態(tài)勢。

　　傳統(tǒng)制造業(yè)領(lǐng)域遭遇 337 調(diào)查也幾乎年年發(fā)生，立案數(shù)量未有減緩趨勢，如消費性電子產(chǎn)品、汽車運輸類、小型消費品等。與美國相比，我國有勞動力成本優(yōu)勢，制造業(yè)相關(guān)產(chǎn)品占據(jù)了我國很大的出口市場份額。雖然美國也能夠從中受益，但同時也產(chǎn)生了制造業(yè)空洞化及失業(yè)率上升的恐懼。在“美國優(yōu)先”的理念下，美國不會放棄中低端制造業(yè)中的知識產(chǎn)權(quán)保護，可以預見，未來這些傳統(tǒng)領(lǐng)域發(fā)生 337 調(diào)查的概率還會繼續(xù)增加。另外，藥品、醫(yī)療器械類產(chǎn)品等領(lǐng)域的 337 調(diào)查在過去 10 年內(nèi)也頻頻發(fā)生。因醫(yī)藥行業(yè)對專利的依賴度較高，付出了高昂研發(fā)成本的醫(yī)藥企業(yè)要維持其市場上的壟斷性才能夠獲得最大效益。近些年來，美國對華輸美的醫(yī)藥、醫(yī)療器械類產(chǎn)品也頻頻發(fā)生 337 調(diào)查，醫(yī)藥專利糾紛突出。LCD/TV、集成電路類產(chǎn)品在 2015 年之前每年也會有少量的調(diào)查案件發(fā)生，但從 2016 年以來沒有新的案件產(chǎn)生。這是因為這些產(chǎn)品的市場競爭趨于平緩，各企業(yè)的市場份額較為穩(wěn)定，花費高昂的成本發(fā)起 337 調(diào)查的可能性在降低。雖然如此，未來也不能完全排除這些領(lǐng)域會發(fā)生 337 調(diào)查。

　　而計算機及通信設(shè)備是美國近 5 年來對華發(fā)起 337 調(diào)查的重點產(chǎn)業(yè)，2019 年涉華 337 調(diào)查共有 26 起，其中有 7 起案件是針對計算機及通信設(shè)備產(chǎn)品的，隨著 5G 技術(shù)的競爭，未來該類型產(chǎn)品立案數(shù)可能會繼續(xù)上升。另外有 2 起案件是涉及到人工智能產(chǎn)業(yè)。不論是人工智能產(chǎn)業(yè)還是通信技術(shù)領(lǐng)域的專利密度較高，形成了一個“專利叢林”，并且存在多個我國無法攻克的卡脖子技術(shù)。該領(lǐng)域 337 調(diào)查案件數(shù)持續(xù)增加，說明美國對我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)形成了密集的法律、貿(mào)易遏制體系，加大了我國相關(guān)企業(yè)在海外市場開拓中的壓力。

　　三、應(yīng)對美國涉華 337 調(diào)查的策略建議

　　(一)從源頭上預防為根本

　　加強知識產(chǎn)權(quán)保護是中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議的核心內(nèi)容，這為我國企業(yè)從源頭上預防 337 調(diào)查的風險提供了一定的規(guī)則保障。隨著我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展以及制造業(yè)國際競爭力的不斷提升，未來遭遇 337 調(diào)查的風險依然是存在的。在這種情況下，必須要從源頭上減少被調(diào)查的風險。一方面，我國企業(yè)需要不斷提升自身的知識產(chǎn)權(quán)法律意識。近些年來，我國企業(yè)無論是對外直接投資還是相關(guān)產(chǎn)品對美出口，增長速度較快，但自身的知識產(chǎn)權(quán)意識卻沒有跟上，無法規(guī)避美國 337 調(diào)查的風險。美國 337 調(diào)查專業(yè)性強、救濟措施嚴厲且應(yīng)訴費用較高，對中國企業(yè)而言具有較大的威懾力，特別是一旦被認定侵權(quán)行為成立，產(chǎn)品就無法對美出口，其對中國企業(yè)的影響要高于反傾銷和反補貼調(diào)查。因此，我國企業(yè)應(yīng)該從近些年來多起 337 案件中汲取教訓，認識到知識產(chǎn)權(quán)保護的重要性以及侵權(quán)可能帶來的風險。同時還要不斷學習和研究美國的 337 調(diào)查規(guī)則及相關(guān)程序?？陀^看，美國 337 調(diào)查規(guī)則并不違背 TRIPS 協(xié)議中的國民待遇、最惠國待遇原則，而且其“依職權(quán)”、“應(yīng)要求”的啟動程序也符合 TRIPS 第 51 條的規(guī)定。只有認真研究美國 337 調(diào)查相關(guān)規(guī)則、機制和程序，才能從源頭上做好規(guī)避。在此基礎(chǔ)上，企業(yè)在對外投資及產(chǎn)品出口中，必須要從產(chǎn)品設(shè)計、出口銷售兩個環(huán)節(jié)做好風險應(yīng)對。另一方面，政府部門要發(fā)揮應(yīng)對 337 調(diào)查的保障作用。我國要以中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議中知識產(chǎn)權(quán)保護條款為契機，不斷改進我國知識產(chǎn)權(quán)立法體系，加強知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機制建設(shè)，構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)保護國際合作機制，才能不斷完善我國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略。同時，因知識產(chǎn)權(quán)保護體系是復雜的，僅僅依靠法律的手段是不夠的，還必須綜合運用財政、稅收、金融等手段，并結(jié)合國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)政策、環(huán)保政策來激勵我國企業(yè)提升產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)自主化水平，從而在應(yīng)對美國 337 調(diào)查中能夠獲得主動權(quán)。此外，還要進一步加大海關(guān)出口執(zhí)法力度，以國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)邊境保護規(guī)則為基礎(chǔ)，對于存在侵權(quán)隱患的產(chǎn)品禁止出口，不斷提升我國產(chǎn)品出口的國際聲譽。我國政府部門還應(yīng)該以中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議中確立的爭端解決機制為依據(jù)，加強同美國 ITC、商務(wù)部等部門的磋商，敦促美國對中國企業(yè)發(fā)起 337 調(diào)查應(yīng)該恪守非歧視性原則，從而保護我國相關(guān)企業(yè)的利益。

　　(二)遭遇調(diào)查應(yīng)積極應(yīng)訴

　　美國 337 調(diào)查的處罰后果極為嚴厲，一旦被認定知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，產(chǎn)品就會禁止對美出口，這對中國企業(yè)的沖擊是巨大。因此，一旦遇到 337 調(diào)查，中國企業(yè)不應(yīng)退縮，而是要積極應(yīng)訴，并注重應(yīng)訴策略。具體而言：第一，積極籌措應(yīng)訴資金。美國 337 調(diào)查費用昂貴，如果連應(yīng)訴資金都無法籌措，敗訴風險極大。華為、海信等在 2017、2015 年應(yīng)對調(diào)查時分別支付了 800 萬美元和 600 萬美元的費用，臺積電更是支付了驚人的 2.1 億美元的費用。如此巨大的應(yīng)訴費用，對于任何企業(yè)而言均是巨大負擔。由此，中國企業(yè)要提高勝訴率，就必須要籌措應(yīng)訴資金，合理分配資金用途。如很多案件涉及到共同侵權(quán)問題，這些涉案企業(yè)可以采取聯(lián)合應(yīng)訴、共同承擔費用的辦法。如此不僅可以實現(xiàn)資源共享和降低應(yīng)訴負擔，還能提升整個行業(yè)應(yīng)對 337 調(diào)查的能力。進一步而言，由我國對美出口相關(guān)行業(yè)協(xié)會建立應(yīng)訴基金，相關(guān)出口企業(yè)簽訂互助協(xié)議，按照出口額繳納一定比例的資金，在某個企業(yè)遭遇調(diào)查時可以為其提供資金援助。如果敗訴，花費的應(yīng)訴資金分別退還給其他企業(yè);如果應(yīng)訴成功，花費的資金不退還。還可以探索建立知識產(chǎn)權(quán)保險體系，鼓勵保險機構(gòu)開發(fā)侵權(quán)責任險，鼓勵出口企業(yè)購買此類險種，當然如果是惡意侵權(quán)，保險公司可以獲得責任豁免。第二，組建應(yīng)訴團隊。337 調(diào)查一旦啟動，要求被訴企業(yè)必須在 20 天內(nèi)提交答辯說明。答辯的內(nèi)容極為專業(yè)而復雜，必須要由專業(yè)的律師團隊來應(yīng)對。就過往的案例看，如果企業(yè)考慮到成本問題而不聘請專業(yè)律師，勝訴概率還不到 2%。對于中國企業(yè)而言，一旦選擇應(yīng)訴，就必須要組建專業(yè)的應(yīng)訴隊伍。在短期內(nèi)，可聘請美國當?shù)氐膶I(yè)律師;從長遠看，可有商務(wù)部、司法部等部門牽頭，加強中美兩國知識產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所的合作，建立合作關(guān)系，從而有效降低法律服務(wù)費用。第三，選擇合適的抗辯理由。通常而言，選擇的抗辯理由有以下幾種：一是認為沒有侵權(quán)的抗辯。從法律上看，只要是被訴方能夠從被訴產(chǎn)品中找到任何知識產(chǎn)權(quán)點與起訴方知識產(chǎn)權(quán)保護范圍相?；虿灰恢碌牡胤剑丝罐q理由就能夠成立。二是以起訴方認定的知識產(chǎn)權(quán)過期或無效進行抗辯。這類抗辯相對第一種理由更為復雜，不僅舉證責任倒置，而且證明方法也很專業(yè)，因美國是判例法國家，此種抗辯反證過程復雜，證明成本高昂。三是以未對美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)損害為由抗辯。因為美國的 337 調(diào)查要求起訴方舉證證明國內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭到實質(zhì)損害作為基本要件，所以我國企業(yè)可以以此作為抗辯理由。但同樣存在舉證程序復雜和證明過程繁瑣，必須要量化美國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的損害以及技術(shù)性上下功夫。四是以“公共利益”為由抗辯。美國在 337 調(diào)查中，只有在認定侵權(quán)行為成立基礎(chǔ)上才采取救濟措施，如發(fā)布禁止令、排除令等。但要求救濟措施的實施不能影響美國社會公共利益，不影響社會大眾的公共福祉。因此，我國企業(yè)在應(yīng)訴時可以按照這一理由抗辯，游說美國相關(guān)團體及社區(qū)代表。至于哪種抗辯理由合適，企業(yè)應(yīng)該根據(jù)被訴的情況進行合理選擇。

　　(三)注重訴訟之外手段的運用

　　就美國 337 調(diào)查的歷史而言，并非所有案件均是經(jīng)過訴訟而結(jié)案的，實際上通過非訴訟手段結(jié)案的結(jié)案率達到了 50%。之所以會如此，主要是因為 337 調(diào)查費用高、耗時長，雙方當事人在沒有絕對勝算的情況下，哪一方也不愿意耗費巨大訴訟成本，而且對雙方企業(yè)的商業(yè)利益也會造成損失。因此，選擇非訴訟的手段結(jié)案是符合成本收益原則的。具體而言：第一，和解。在雙方都沒有勝算的前提下，和解是最佳辦法。我國企業(yè)應(yīng)該注重這一方法的運用，在訴訟過程中，可以與起訴方企業(yè)進行接觸，并就訴訟過程開展談判，通過一定的利益補償方式達成和解，進而推動起訴方撤訴。第二，并購。經(jīng)過多年的發(fā)展，我國很多大企業(yè)在資本實力上與美國企業(yè)不相上下，但在知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量、質(zhì)量及轉(zhuǎn)化率等方面差距依然較大，我國很多核心技術(shù)缺乏自主知識產(chǎn)權(quán)，所以頻頻遭至 337 調(diào)查。如果能夠通過并購的方式來獲取對方技術(shù)，這個問題就能迎刃而解。如天津納恩博被美國賽威格起訴侵權(quán)，最后成功并購對方，獲得了賽威格公司 400 多項技術(shù)。然而，在美國不斷加大投資安全審查的背景下，并購也存在一定的難度，特別是技術(shù)尋求型并購難度更大。第三，反訴。反訴是一種重要的應(yīng)對方法。按照美國 337 調(diào)查規(guī)則，被訴方可以就新的問題提出反訴，但反訴案件不能與正在訴訟的案件合并審理，需要單獨立案審查。實際上，反訴并不是訴訟手段，只是一種技術(shù)手段，被訴方反訴并不是想真正反訴，而是利用反訴來耗費對方資源，消耗對方耐性。通過反提起反訴，迫使對方進行庭外和解或是進行談判?？梢姡瑧?yīng)訴是根本之策，在應(yīng)訴之外，也可以尋求其他的技術(shù)手段來減少應(yīng)訴壓力，進而推動問題的解決。