合并處罰在海關(guān)行政處罰中的實踐

　　在海關(guān)行政執(zhí)法中，執(zhí)法人員經(jīng)常會遇到在一個案件中行政相對人存在兩種以上(含兩種，但無因果關(guān)系)違法行為的情況。那么，如何適用法律法規(guī)對行政相對人依法進行處罰?是對各違法行為分別單獨進行處罰，或者選取一個較重的違法行為進行處罰，還是對所有行為進行合并處罰?法律法規(guī)對此沒有非常明確的規(guī)定。在海關(guān)執(zhí)法工作實踐中，如果對行政相對人的違法行為分別立案、調(diào)查、處罰，不但會造成人力、物力的巨大浪費，而且可能使相對人產(chǎn)生抵觸情緒，這也不符合行政效率原則;如果對企業(yè)的數(shù)個違法行為(無因果關(guān)系)選取一個較重的進行立案、調(diào)查、處罰，則會放縱當事人的其他違法行為，有違《中華人民共和國行政處罰法》中的“過罰相當”原則。本文將結(jié)合具體案例，簡析合并處罰在海關(guān)行政處罰中的具體應(yīng)用。

　　樊東波; 吳蓉蓉， 中國海關(guān) 發(fā)表時間：2021-08-10

　　案例

　　某目的地海關(guān)在對A公司進行現(xiàn)場查驗時，發(fā)現(xiàn)A公司進口的一批彩色超聲診斷系統(tǒng)(HS編碼9018129110，貨值90920美元)，未經(jīng)該海關(guān)檢驗而擅自使用(未銷售，無違法所得);同時，該批進境貨物包裝使用的1個天然木托，既未經(jīng)入境口岸檢疫，也未經(jīng)貨物目的地海關(guān)許可，該公司便擅自卸離運輸工具。

　　處罰依據(jù)分析

　　在本案中，A公司同時存在兩種違法行為：一是擅自使用未經(jīng)檢驗的進口法檢商品，違反了《中華人民共和國進出口商品檢驗法》(以下簡稱《商檢法》)第五條、第十二條和《商檢法實施條例》第十六條、第十八條的規(guī)定;二是A公司未經(jīng)檢驗檢疫機構(gòu)許可，擅自將進境貨物的木質(zhì)包裝卸離運輸工具，違反了《中華人民共和國進出境動植物檢疫法》(以下簡稱《動植物檢疫法》)第十四條第一款和《動植物檢疫法實施條例》第十八條第一款的規(guī)定。對以上兩種違法行為應(yīng)分別裁量，合并處罰。

　　第一種違法行為，按照商檢法第三十三條和《商檢法實施條例》第四十三條的規(guī)定，給予處罰;第二種違法行為，按照《動植物檢疫法》第三十九條第(二)項和《動植物檢疫法實施條例》第六十條第(一)項的規(guī)定，給予處罰。

　　因本案兩種違法行為處罰均無“沒收違法所得”的處罰，又無從重和從輕情形，因此，某目的地海關(guān)作出處罰決定如下：第一種違法行為，處以該批進口貨物貨值金額9%的罰款，即57215元人民幣;第二種違法行為，處以罰款 5000元，合并處以罰款62215元。這樣的合并處罰不僅體現(xiàn)了實事求是的精神，也能體現(xiàn)自由裁量的公正、合理，違法行為人也易于接受。

　　法律文書制作

　　針對當事人(自然人、法人或者其他組織)存在兩種以上違法行為需要合并處罰時，在法律文書制作上應(yīng)當注意以下幾點：

　　一是只需制作一份《立案審批表》，在主要違法事實欄中應(yīng)準確、簡潔、全面地反映案情。

　　二是《查問筆錄》應(yīng)根據(jù)具體違法行為分別對待，如果當事人的違法行為分別由不同人造成，應(yīng)分別調(diào)查，分別制作《查問筆錄》;如果調(diào)查一人便能說清違法行為事實，只需調(diào)查一人，制作一份《查問筆錄》。

　　三是合并制作一份《審核報告》和一份《行政處罰告知單》。

　　四是是否聽證仍然應(yīng)依據(jù)每一個違法行為處罰的內(nèi)容決定，而不能依據(jù)可能合并處罰的內(nèi)容決定。

　　五是制作一份《行政處罰決定書》，在決定書上寫明對每種違法行為的處罰決定和合并執(zhí)行的內(nèi)容。