成功發表論文罪刑法定原則中的明確性規則

　　論文摘要 明確性規則已成為罪刑法定原則中不可缺少的一項內在要求。具體分析，明確性規則的主要內容應當包括刑法形式明確與刑法實質明確兩個方面，兩方面是有機統一，共同影響著罪刑法定原則的法律運行效果。在我國法制建設的今天，追求和實現刑法的明確性一直是一項重大任務，我們要從形式和實質兩個方面不斷完善，通過立法與司法互動，全面實現我國刑法的明確化。

　　論文關鍵詞：發表論文,罪刑法定原則,明確性規則,形式明確,實質明確

　　罪刑法定原則是指什么是犯罪，有哪些犯罪，各種犯罪的構成要件是什么，有哪些刑種，各個刑種如何適用，以及各種具體罪的具體量刑幅度如何等，均由刑法加以規定。對于刑法分則沒有明文規定為犯罪的行為，不得定罪處罰。罪行法定包括三個方面：一是法定化，即犯罪與刑罰必須由成文的法律加以明文規定，不允許法官自由擅斷;二是實定化，即對于什么行為是犯罪以及犯罪所產生的具體法律后果，都必須做出實體性的規定;三是明確化，即刑法條文必須用清晰的文字表述確切的意思，不可含糊其辭或模棱兩可。本文將就罪刑法定原則中的明確性規則的具體內容進行論述。

　　早在傳統的刑法理論中，罪刑法定原則的基本含義是，犯罪和刑罰，必須基于國民的意思，事先加以規定。但是罪刑法定原則的形式要求能否有效保護人權受到了普遍質疑，其根本原因正在于缺少了原則中的明確性規則。如果構成要件規定的內容不明確，人們就無法據此對自己的行為后果進行預測，這樣就會導致罪刑法定與罪行不法定的情形沒有任何區別。針對缺少實質明確性規則的問題，美國、德國、日本等國家，先后通過判例、理論確立了具體的明確性規則。甚至在有些國家，明確性規則的地位迅速上升。比如在德、日刑法中，明確性規則演變成為了罪刑法定原則的一個派生原則和新增原則，足以可見刑法界日益對罪刑法定中明確性規則的重視。具體分析，我國刑罰界對罪刑法定中的明確性規則應當包括刑法形式明確與刑法實質明確兩個方面。

　　一、罪刑法定原則要求形式上的明確性

　　刑法形式上的明確，首先要求刑法體系必須明確。一般而言，明確的刑法體系至少應當具有以下三個特點：一是內容完整。各國刑法典從總體上一般可以分為總則、分則兩部分，一些國家還另外規定附則。二是分類合理。各國刑法典都需要對犯罪、刑事責任的一般原理和具體問題以一定標準進行科學分類。三是結構嚴謹。刑法體系是將刑法規范按照一定的規律、順序、聯系有機地排列起來，明確的刑法體系必然要求刑法的編、章、節、條、款、項、目等主次分明，輕重銜接，具有結構上的嚴謹性。與此相適應，刑法形式上明確的基本要求也應當從上述三個方面出發，具體包括內容明確、分類明確和排序明確。

　　(一)刑法體系的內容明確

　　刑法體系明確首先要求內容是足夠明確而且不是含混不清的。我國《刑法》第13條“但書”用大量的篇幅明確規定了什么是犯罪：“一切危害國家主權、領土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經濟秩序，侵犯國有財產或者勞動群眾集體所有的財產，侵犯公民私人所有的財產，侵犯公民的人身權利、民主權利和其他權利，以及其他危害社會的行為。依照法律應當受到刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪”。第32條至35條明確規定了刑罰種類，包括官制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑、罰金、剝奪政治權利、沒收財產、驅逐出境等9種。因此從內容上看，我國刑法體系的內容明確的，具體表現在犯罪的概念和刑罰體系的規定等方面。

　　(二)刑罰體系的分類明確

　　刑罰體系明確還要求對刑法內容的分類具有足夠的明確性。首先，我國的刑法總則體系分為5章，第一章，刑法的任務、基本原則和適用范圍;第二章，犯罪;第三章，刑罰;第四章，刑罰的具體運用;第五章，其他規定。再比如，我國刑法總則第三章將九種刑種分為兩類，一類是主刑，是對犯罪適用的主要刑罰方法，它只能獨立適用，不能附加適用;另一類是附加刑，是補充主刑適用的刑罰方法，既可以附加適用又可以單獨適用。因此，無論是大的結構安排還是每一章下的結構安排，我國的刑法總則體系層次分明、條例清晰、分類具有一定的內在邏輯關系，符合明確性的要求。

　　其次，我國刑法的分則體系，規定了具體犯罪及其刑事責任，而具體犯罪的種類繁多，這就需要以一定標準將具體犯罪分為若干類罪，再以一定標準對類罪進行合理排列，同時對各類罪中的具體犯罪進行排列，從而形成分類明確的分則體系。我國目前嚴格依據犯罪的同類客體、各類犯罪的危害程度大小、犯罪之間的內在聯系、犯罪侵犯的主要法益等四大分類標準，嚴格將具體犯罪分為十類，構建了明確的分則體系。

　　(三)刑法體系的排序明確

　　刑法體系明確還要求對刑法內容的排序具有足夠的明確性，這一點突出的表現在刑法分則中。分則中的罪名按章排列，各章排列有一定的次序，形成一個有機的整體。章下面是節，是根據需要而下設的單位，反映章內部的有機聯系。節下面是條，是表達刑法規范的基本單位，刑法規范大部分都是以條文的形式出現的。條之下是款，在表達條文內容豐富，存在若干層次的情況下，需要在條下設款。條與款之下有項，一般來說，列為項的內容之間往往具有并列關系，共同從屬于條或款?？傮w而言，我國刑法體系的具體結構，即編、章、節、條、款、項等主次分明，輕重銜接，而且便于查找，引用方便，符合刑法的明確性要求。

　　二、罪刑法定原則要求實質上的明確性

　　刑法實質明確是罪刑法定原則的核心內容。刑法規范必須清楚地規定犯罪與刑罰之間的關系，適用清晰的語言描述對犯罪的規定，對于概括性或模糊性的表述不能使用，以使刑法對犯罪構成要件的規定“從最偉大的哲學家到最普通的公民都能一眼看明白”。刑法的實質明確主要包括兩方面：“罪之明確”和“刑之明確”。

　　(一)罪之明確

　　罪之明確，就是指刑法規范對犯罪的規定應當明確。具體而言，包括罪名和罪質的明確。

　　首先，罪名明確是指犯罪行為的名稱應當明確。明確而科學的罪名體系是刑事立法高度完善的重要特征，也映射著整個定罪活動的質量。一方面，明確的罪名規定有利于保持國民的可預測性。我國一直采用成文法的立法模式，因此刑法必須邏輯嚴謹、規定明確，才便于一般國民學習掌握和遵守執行。如果不采用明確的罪名，那么不同的國民可能因文化水平、理解能力等差別，導致推理出來的罪名數量、罪狀名稱存在天壤之別。而如果明確規定模式在刑法中對罪名直接加以規定，使得人們一眼看上去就會了解刑法有哪些內容，并且初步判斷其構成要件，從而有效地保證了國民的可預測性。另一方面，明確的罪名有利于保護立法的權威性。罪名的明確化做到了罪名的法定化，因為罪名已經被當作刑事立法的一部分在條文中予以載明，從而使司法機關適用和一般國民學習掌握這些罪名時，能夠產生一種安定感、認同感。安定感、認同感越強烈，就越能體現刑法的權威性。

　　其次，罪質明確就是犯罪的本質要明確。從公正的角度考察，犯罪的本質體現行為的社會危害性;從功利的角度考慮，犯罪的本質又體現行為的人身危險性。罪質應該是社會危害性和人身危險性的統一。從這個意義上講，罪質是反映行為的社會危害性和人的人身危險性，而為成立犯罪所必須的一切要素的總稱。與此相對應，罪質明確的從宏觀上應從客觀行為、主觀心理和因果關系三個角度著手;從微觀層面上從行為主體、行為對象、行為結果、行為狀況、主觀要素等五個方面著手。所以，無論從宏觀還是微觀層面上來說，都要求各個角度和方面做到規定明確。

　　(二)刑之明確

　　根據各國刑法理論與立法實踐，關于刑罰之規定大致可以分為三個類型：一是絕對不確定的法定刑;二是絕對確定的法定刑;三是相對確定的法定刑。從刑法明確性的角度來看，絕對確定的法定刑無疑是最符合刑法明確性原則的;絕對不確定的法定刑無疑是不明確的，這種法定刑也一致被認為是違反罪刑法定原則的;相對確定的法定刑因為最適應我國的實際情況，有利于法制的協調統一，能夠適應具體犯罪程度的變化，有利于刑法的相對穩定，因而公認是最符合明確性規定的最佳體現。我國刑法關于刑之規定絕大多數是符合明確性要求的，具體而言，表現為刑罰種類、刑罰幅度、刑罰裁量三個方面的明確性。

　　首先，刑罰種類明確。我國刑法總則第三章對刑罰種類作了明確的規定，刑罰分為主刑和附加刑。主刑包括：管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑。附加刑包括：罰金、剝奪政治權利、沒收財產、驅逐出境。這些關于刑罰種類的分類無疑是明確的，不僅符合世界上基本的分類標準，而且在具體適用上也進行了詳盡的規定。但是，在一些地方卻出現了刑罰種類不明的情況，比如《刑法》第63條規定：“犯罪分子具有本法規定的減輕處罰情節的，應當在法定刑以下判處刑法。”當法定最低刑為管制時，如何進行減輕處罰?因此總體而言，在我國的刑罰種類基本明確的基礎上，針對少數刑罰不明確的問題，在今后的立法中需要改進。

　　其次，刑罰幅度明確。我國對于刑罰幅度的規定大致可以分為以下三種情況：第一，規定最高限度的法定刑，即刑法分則只規定刑罰的最高限度，刑法總則規定刑罰的最低限度，例如《刑法》第433條。第二，規定最低限度的法定刑，即刑法分則之規定刑罰的最低限度，刑罰的最高限度根據總則規定明確，例如《刑法》第295條。第三，規定最高限度與最低限度的法定刑，即刑法分則同時規定了刑罰的最高刑期與最低刑期，無須再根據刑罰總則的規定確定最高刑期與最低刑期，例如《刑法》第118條。毋庸置疑，以上三種分類方式交叉結合，互相補充，充分對刑罰的幅度進行了多角度的明確規定，符合罪刑法定原則中的明確性規則。

　　最后，刑罰裁量明確，是指人民法院根據行為人所犯罪行及刑事責任的輕重，在定罪的基礎上，依法決定對犯罪分子是否判處刑罰、判處何種刑罰、刑度或所判刑罰是否立即執行的刑事審判活動等內容規定明確。我國刑法對量刑進行了明確的規定，一般認為，量刑原則、量刑方法、量刑情節、量刑基準、自首立功、累犯、數罪并罰都等屬于刑罰裁量的主要內容。如果量刑規定不夠明確，就會導致刑罰不明確，從而違反罪刑法定原則的明確性規則。為了進一步使我國刑法的量刑明確化、避免量刑隨意化，那么在刑法修訂時，就應當盡量將量刑原則具體化，明確規定從重、從輕、減輕、處罰方法及限度，盡量避免司法實踐中的隨意性。總體來看，目前我國刑罰裁量基本做到了明確化，符合罪刑法定原則中的明確性規則。