中國(guó)的穩(wěn)定需要大力扶持社會(huì)中間力量

　　中國(guó)目前的社會(huì)中間力量過(guò)小、過(guò)弱，社會(huì)發(fā)展長(zhǎng)期以來(lái)處于一個(gè)失衡狀態(tài)，社會(huì)穩(wěn)定缺少社會(huì)基礎(chǔ)。培植和扶持中間力量就是要追求社會(huì)的平衡發(fā)展，為社會(huì)創(chuàng)造一個(gè)自主穩(wěn)定基礎(chǔ)。這一點(diǎn)也已經(jīng)為越來(lái)越多人所認(rèn)識(shí)到，包括決策者。這表現(xiàn)在人們對(duì)中國(guó)的“包容性”發(fā)展模式和建設(shè)“橄欖型”社會(huì)的諸多討論中。

　　把建設(shè)社會(huì)中間力量放置于目前中國(guó)的“維穩(wěn)”困局中顯得更有意義。因?yàn)樯鐣?huì)出現(xiàn)越來(lái)越多的不穩(wěn)定因素，政府的“維穩(wěn)”任務(wù)顯得格外重要。但無(wú)論政府的“維穩(wěn)”努力有多大，技術(shù)手段有多高超，這些都是“外科手術(shù)”，只能產(chǎn)生一種機(jī)械的外在穩(wěn)定。并且，正如人們?cè)跉v史上觀察到的，“維穩(wěn)”很有可能走到自己的反面，即“維穩(wěn)”的努力越大、投入越大，社會(huì)越不穩(wěn)定。這也不難理解。對(duì)政府來(lái)說(shuō)，目前的“維穩(wěn)”不管其內(nèi)涵如何，其主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)和暴力兩種形式。

　　用經(jīng)濟(jì)力量來(lái)“維穩(wěn)”，比較具有軟性，但不可持續(xù)。“維穩(wěn)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯就是會(huì)鼓勵(lì)和激發(fā)越來(lái)越多的社會(huì)力量，通過(guò)“不穩(wěn)定”狀態(tài)而獲得經(jīng)濟(jì)利益。政府作為掌握國(guó)家暴力唯一合法的組織，暴力在“維穩(wěn)”過(guò)程中也始終扮演著不可或缺的作用。當(dāng)經(jīng)濟(jì)手段不能發(fā)揮作用時(shí)，暴力就變得不可避免。但歷史經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，使用暴力會(huì)導(dǎo)致更多的暴力。當(dāng)今中國(guó)社會(huì)存在著的形形色色的、針對(duì)政府的社會(huì)暴力行為，已經(jīng)說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。

　　“維穩(wěn)”的這個(gè)困局對(duì)維穩(wěn)者本身也是一樣的。對(duì)中央政府來(lái)說(shuō)，穩(wěn)定當(dāng)然具有至高無(wú)上的意義，但對(duì)維穩(wěn)者或者維穩(wěn)政策的執(zhí)行者就不見(jiàn)得了。中國(guó)已經(jīng)建立了一套龐大的、從中央到地方基層的維穩(wěn)體系，并且被賦予了超出想象的政治重要性和與之相適應(yīng)的公權(quán)力使用權(quán)。但是人們看不到這套體系本身如何可能被監(jiān)督。這套體系本身就有可能濫用權(quán)力，從而導(dǎo)致更多的不穩(wěn)定因素。再者，這套體系本身的利益就是社會(huì)的“不穩(wěn)定”狀態(tài)。一旦社會(huì)趨于一個(gè)穩(wěn)定狀態(tài)，那么這套體系的利益就要受到影響，甚至威脅。就是說(shuō)，對(duì)這套體系來(lái)說(shuō)，“不穩(wěn)定”狀態(tài)是符合本身的利益的。“維穩(wěn)”因此有可能演變成維持不穩(wěn)定狀態(tài)。

　　在任何社會(huì)，“維穩(wěn)”或者說(shuō)人們常說(shuō)的“法律和秩序”(law and order)是政府的重要職責(zé)。但是這里必須明確在“法律和秩序”過(guò)程中，社會(huì)能夠做什么，政府能夠做什么的問(wèn)題。社會(huì)本身秩序的存在是穩(wěn)定的基礎(chǔ)，因?yàn)檫@是一種內(nèi)在的穩(wěn)定。政府的“維穩(wěn)”如果破壞了社會(huì)的內(nèi)在穩(wěn)定，那么就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)更大的不穩(wěn)定。政府在“法律和秩序”過(guò)程中主要扮演兩種角色，一是為社會(huì)的自主穩(wěn)定提供社會(huì)基礎(chǔ)，二是防止社會(huì)內(nèi)部的極端因素破壞社會(huì)的自主穩(wěn)定。

　　在任何社會(huì)，不能過(guò)分夸大政治在社會(huì)穩(wěn)定過(guò)程的作用。如果社會(huì)本身不能產(chǎn)生一種基于自身的秩序，那么政治往往是分化社會(huì)的力量，從而也是社會(huì)不穩(wěn)定的力量。無(wú)論在民主社會(huì)和非民主社會(huì)，這都是一樣的。西方民主，盡管也不時(shí)會(huì)有極端的力量出現(xiàn)，但總體上是穩(wěn)定的。西方社會(huì)的穩(wěn)定主要并不是因?yàn)槊裰髡危且驗(yàn)榇嬖谥嫶蟮闹挟a(chǎn)階級(jí)。因?yàn)橹挟a(chǎn)階級(jí)龐大，無(wú)論哪一個(gè)政黨執(zhí)政，或左或右，都要照顧到中產(chǎn)階級(jí)的力量。在很大程度上說(shuō)，是社會(huì)自身，而非政治，穩(wěn)定自身。中產(chǎn)階級(jí)之所以是穩(wěn)定的基礎(chǔ)，不僅僅是因?yàn)樨?cái)產(chǎn)問(wèn)題需要穩(wěn)定，更是因?yàn)橛龅叫碌木置婧蛦?wèn)題，中產(chǎn)階級(jí)會(huì)理性地思考，不走極端路線。這也就是中國(guó)傳統(tǒng)上所說(shuō)的“有恒產(chǎn)者有恒心”的道理之所在。

　　外部力量無(wú)法持續(xù)穩(wěn)定社會(huì)

　　相反，在中間力量弱小的社會(huì)，無(wú)論是民主政體還是權(quán)威政體，社會(huì)穩(wěn)定沒(méi)有任何基礎(chǔ)。在中間力量弱小的社會(huì)，一般的情形是，各社會(huì)群體，經(jīng)濟(jì)上(收入和財(cái)富)高度分化，思想意識(shí)上高度對(duì)立，少有妥協(xié)的空間。如果存在民主政體，那么各派政治力量不僅沒(méi)有能力整合社會(huì)，反而使得社會(huì)更為分化，它們各自動(dòng)員自己的支持力量和其它反對(duì)自身的社會(huì)力量進(jìn)行斗爭(zhēng)。無(wú)政府而非秩序往往是這些社會(huì)的常態(tài)。如果存在權(quán)威政體，那么社會(huì)秩序往往是通過(guò)強(qiáng)權(quán)甚至暴力來(lái)維系的，就是說(shuō)，社會(huì)秩序依賴的不是社會(huì)自身，而是外在于社會(huì)的政治權(quán)力。這樣一個(gè)社會(huì)秩序的可持續(xù)性隨時(shí)都可以成為問(wèn)題。

　　目前的中國(guó)社會(huì)表現(xiàn)形式比較特殊。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的中間力量如果從收入和財(cái)富來(lái)看在成長(zhǎng)，但還沒(méi)有成為主流社會(huì)。更為重要的是，這個(gè)成長(zhǎng)中的中間階層在思想意識(shí)上沒(méi)有能夠確立自身的話語(yǔ)。同時(shí)，中國(guó)社會(huì)的富裕階層和貧窮階層在收入和財(cái)富方面高度分化，在思想意識(shí)方面表現(xiàn)為高度的對(duì)立。在這樣的情況下，社會(huì)穩(wěn)定就是一個(gè)大問(wèn)題。社會(huì)本身沒(méi)有整合自身的能力，只有依靠政治力量。這樣就出現(xiàn)了上面所說(shuō)的“維穩(wěn)”局面。

　　如果這樣的“維穩(wěn)”局面不可持續(xù)，那么就要尋找另外的方法。怎么辦?從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，最有效的方法就是政府扮演一個(gè)積極的角色來(lái)建設(shè)中間力量，從而為社會(huì)的自覺(jué)的秩序創(chuàng)造條件。一旦社會(huì)出現(xiàn)自覺(jué)秩序的條件，那么政府維穩(wěn)的任務(wù)只是“法律和秩序”的問(wèn)題，而不會(huì)出現(xiàn)像現(xiàn)在這樣的“維穩(wěn)”困局了。在這方面，中國(guó)過(guò)去三十年的改革開(kāi)放歷程已經(jīng)為人們提供了不少很寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

　　改革之初，鄧小平提出“讓一部分人先富起來(lái)，走共同富裕道路”的政策目標(biāo)。之后，很快就形成了“小康社會(huì)”的概念。1990年代以來(lái)，在一部分人首先進(jìn)入小康社會(huì)之后，執(zhí)政黨又提出了“全面建設(shè)小康社會(huì)”的概念和政策。“全面小康社會(huì)”從其本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，就是中國(guó)執(zhí)政黨的中產(chǎn)階級(jí)觀。人們目前所看到的中間力量就是這些連續(xù)政策目標(biāo)的產(chǎn)物。

　　盡管政策方向很明確，但諸多原因使得中國(guó)離一個(gè)“全面小康社會(huì)”還很遠(yuǎn)。其中最主要的原因是社會(huì)政策改革進(jìn)步緩慢，缺少有效的社會(huì)保護(hù)機(jī)制。改革開(kāi)放政策培養(yǎng)出了一個(gè)中產(chǎn)階層，也使得數(shù)億人口脫離貧窮，但很顯然，國(guó)家既沒(méi)有保護(hù)中產(chǎn)階級(jí)的有效機(jī)制，也不存在防止已經(jīng)脫貧人口重返貧窮的有效機(jī)制。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是人類社會(huì)迄今為止創(chuàng)造財(cái)富的最有效的機(jī)制。市場(chǎng)機(jī)制可以產(chǎn)生一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)，但市場(chǎng)機(jī)制不能保護(hù)這個(gè)自己培養(yǎng)出來(lái)的中產(chǎn)階級(jí)。在歐洲社會(huì)，保護(hù)中產(chǎn)階級(jí)是社會(huì)主義的任務(wù)。社會(huì)保障、醫(yī)療服務(wù)、教育、公共住房等等公共政策是歐洲社會(huì)主義的產(chǎn)物。從馬克思所分析的原始資本主義過(guò)渡，到現(xiàn)在人們所看到比較符合人性的資本主義，不是資本本身的邏輯，而是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。從這個(gè)意義上說(shuō)，是社會(huì)主義保護(hù)了資本主義。不難發(fā)現(xiàn)，在西方，一個(gè)比較理想的社會(huì)，往往是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義結(jié)合得好的社會(huì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富，而社會(huì)主義保護(hù)社會(huì)。

　　一句話，一個(gè)被保護(hù)的中產(chǎn)階級(jí)的存在，是發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。實(shí)際上，保護(hù)中產(chǎn)階級(jí)始終是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)政府的一件具有重大意義的政治任務(wù)。如上所說(shuō)，因?yàn)檫x舉政治的存在，所有政府也必須采取有效的舉措來(lái)保護(hù)中產(chǎn)階級(jí)。同樣重要的是，資本者也認(rèn)同這一點(diǎn)，因?yàn)橐坏┥鐣?huì)失衡，社會(huì)秩序遭破壞，資本的正常活動(dòng)就會(huì)成為問(wèn)題。

　　中國(guó)的情況又怎樣呢?沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的引入，很難想象人們所看到的財(cái)富。一些人現(xiàn)在看到了眾多的社會(huì)問(wèn)題，就開(kāi)始懷疑市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這并不公平。中國(guó)的問(wèn)題并不處在市場(chǎng)機(jī)制的引入，而是在于缺乏社會(huì)保護(hù)機(jī)制。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，但諸多社會(huì)政策包括醫(yī)療服務(wù)、社會(huì)保障、教育、房地產(chǎn)等等要不建設(shè)力度不夠，要不沒(méi)有建立起來(lái)。更為嚴(yán)重的是，因?yàn)镚DP主義的盛行，中國(guó)各級(jí)政府往往和資本結(jié)合，通過(guò)破壞社會(huì)來(lái)完成GDP增長(zhǎng)的任務(wù)或獲取暴利。諸多社會(huì)領(lǐng)域例如醫(yī)療、教育和房地產(chǎn)，需要政府大量投入，但在中國(guó)往往成為暴富領(lǐng)域。

　　因?yàn)槿鄙偕鐣?huì)保護(hù)，中間力量不僅不能像經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身那樣得到成長(zhǎng)，而且沒(méi)有任何生存和發(fā)展的制度保障。任何一個(gè)因素的變動(dòng)，都會(huì)輕易使得今天的中產(chǎn)階級(jí)在明天就演變成為貧窮階層。同樣，已經(jīng)脫貧的階層也容易重新淪落為貧窮。實(shí)際上，除了體系內(nèi)部占據(jù)重大戰(zhàn)略地位的少數(shù)階層之外，任何階層都隨時(shí)可以演變?yōu)樨毟F階層。正是因?yàn)閷?duì)自己前途的不確定性，中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的中上層開(kāi)始選擇“退出”，即移民海外，尋求保護(hù)。不過(guò)，可以確定地說(shuō)，無(wú)論是基于知識(shí)的中產(chǎn)階層還是基于財(cái)富的中產(chǎn)階層，他們的“退出”會(huì)深刻影響中國(guó)未來(lái)的社會(huì)穩(wěn)定。在全球化時(shí)代，如果他們?cè)趦?nèi)部不能得到保護(hù)機(jī)制，不能得到確定感和安全感，他們的“退出”很難阻止。

　　也就是說(shuō)，要對(duì)目前的“維穩(wěn)大局”進(jìn)行政策反思。如上面所討論的，這種“維穩(wěn)大局”思路不僅無(wú)能推進(jìn)改革進(jìn)程，反而阻止和破壞社會(huì)產(chǎn)生一個(gè)自主秩序的可能性，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，反而會(huì)導(dǎo)致更大程度和范圍的不穩(wěn)定。如果認(rèn)識(shí)到中間力量是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，那么中國(guó)的改革也就有了明確的方向，也不難回答諸如改什么、為什么而改革、怎樣改革等問(wèn)題。要培養(yǎng)中間力量就必須繼續(xù)創(chuàng)造財(cái)富;要?jiǎng)?chuàng)造財(cái)富就必須深化市場(chǎng)化改革。但同時(shí)必須加快社會(huì)改革，確立社會(huì)政策，保護(hù)社會(huì)。只有這樣，中國(guó)社會(huì)才會(huì)進(jìn)步，發(fā)展出一個(gè)可以持續(xù)的自主社會(huì)秩序，為政府的“法律和秩序”創(chuàng)造一個(gè)有機(jī)的社會(huì)基礎(chǔ)。當(dāng)然，這樣一個(gè)自主的社會(huì)秩序，也是執(zhí)政黨長(zhǎng)治久安的社會(huì)基礎(chǔ)。