法律多元主義體制與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的升華

　　在中國(guó)，圍繞法律的傳統(tǒng)與移植的討論，始終與如何迎接西歐現(xiàn)代文明的挑戰(zhàn)這一政治抉擇密切相連，人類基本價(jià)值、制度學(xué)理以及操作技術(shù)層面的思考或多或少反倒被掩蔽了。無(wú)論如何，自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)起的一個(gè)半世紀(jì)，中國(guó)對(duì)法律制度的變革，我認(rèn)為大體上可以分為五個(gè)基本階段。

　　第一個(gè)階段是清末民初，以“中體西用”和“托古改制”為基本特征。試圖通過(guò)舊瓶裝新酒的方式，既敷衍那些得寸進(jìn)尺的列強(qiáng)，又減少社會(huì)變革的阻力和沖擊力。當(dāng)局的目的在于以部分的、表面上的變化，換取列強(qiáng)同意廢除不平等條約規(guī)定的“治外法權(quán)”，但在經(jīng)濟(jì)關(guān)系、權(quán)力以及道德規(guī)范方面，依然希望維持原來(lái)的形態(tài)。這條保守主義的法制思路因甲午海戰(zhàn)的慘敗而被打斷，因洪憲帝政的瓦解而告終。

　　第二個(gè)階段是民國(guó)時(shí)代的黃金十年，以國(guó)家制度的“全盤(pán)西化”為基本特征。特別是民法典，幾乎完全照搬德國(guó)。還出現(xiàn)了像王寵惠、吳徑熊這樣精通歐美制度原理的杰出法學(xué)家。但是，因?yàn)楹鲆暳朔傻奈幕S和本土民眾的公正體驗(yàn)，也因?yàn)榈诙问澜绱髴?zhàn)和農(nóng)村革命，這條效法歐美的現(xiàn)代化思路很快就名存實(shí)亡了。

　　第三個(gè)階段是革命根據(jù)地以及1979年以前的社會(huì)主義過(guò)渡時(shí)期，以毛澤東的“造反有理”口號(hào)為基本特征。把馬克思主義抵抗權(quán)作為制度設(shè)計(jì)的基石，以人民意志的名義突破既存的強(qiáng)制性結(jié)構(gòu)和人工的法律秩序，采取馬錫五審判方式進(jìn)行政治動(dòng)員，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的改造和氏族共同體關(guān)系的解體--在這個(gè)過(guò)程中，的確形成了某種創(chuàng)造性渾沌，但也造成了持續(xù)不斷的政治動(dòng)蕩。

　　第四個(gè)階段就是改革開(kāi)放的三十年，以“一國(guó)兩制”、績(jī)效競(jìng)爭(zhēng)以及漸進(jìn)式變革為基本特征。在這個(gè)階段，對(duì)外國(guó)法律采取了有選擇性移植和混合繼受的態(tài)度，按照國(guó)際慣例逐步改組國(guó)內(nèi)規(guī)范秩序的法制化成為時(shí)代的主旋律。但與此同時(shí)，強(qiáng)調(diào)地方性知識(shí)和本土化的反命題也不絕如縷。

　　第五個(gè)階段從加入世貿(mào)組織起，特別是世界金融危機(jī)之后，以活學(xué)活用國(guó)際游戲規(guī)則、爭(zhēng)取國(guó)家利益最大化，進(jìn)而參與國(guó)際游戲規(guī)則的制定為基本特征。前些年，中國(guó)主要以負(fù)面效果(例如失控后的億萬(wàn)流民和失業(yè)者如何安置之類的“黃禍”論調(diào)實(shí)際上在不同程度上迫使各國(guó)調(diào)整對(duì)華政策)對(duì)現(xiàn)行規(guī)范體系施加影響，但近年來(lái)開(kāi)始注重對(duì)國(guó)際秩序的正面影響(特別是有意識(shí)的提出主張并爭(zhēng)取理解和承認(rèn))，試圖確立新的通用標(biāo)準(zhǔn)。這樣的變化勢(shì)必在中國(guó)助長(zhǎng)某種普世主義的態(tài)度。

　　經(jīng)過(guò)以上五個(gè)階段的歷史演變，中國(guó)的法律傳統(tǒng)究竟發(fā)生了什么樣的變化?我認(rèn)為主要存在以下三種大趨勢(shì)，日益強(qiáng)勁，影響深遠(yuǎn)。

　　首先，無(wú)論上層建筑還是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，都發(fā)生了根本性改觀。用美國(guó)的華裔歷史學(xué)者黃仁宇教授的話來(lái)說(shuō)，就是中國(guó)變得可以進(jìn)行數(shù)字管理了。也就是說(shuō)，米歇爾·福柯所描述的那種以觀測(cè)、登記、演算、查核、評(píng)價(jià)等方法精密運(yùn)作的、具有計(jì)劃合理性的現(xiàn)代性權(quán)力，在中國(guó)已經(jīng)成立，雖然還存在這樣或那樣的不足之處。

　　其次，民主和法治的概念已經(jīng)進(jìn)入官方的話語(yǔ)體系，并且反映在制度化過(guò)程中。尤其是隨著政治強(qiáng)人的退場(chǎng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的多元化，不同利益集團(tuán)之間的博弈越來(lái)越以法律為準(zhǔn)繩，使得人治的空間不斷縮小。法律條文日益精細(xì)，對(duì)國(guó)家權(quán)力本身也開(kāi)始產(chǎn)生制約作用。的確，反動(dòng)也是存在的。權(quán)力者經(jīng)常產(chǎn)生掙脫法律束縛的欲望，特殊的人際關(guān)系也會(huì)在不同程度上左右規(guī)范的實(shí)際效力，但討價(jià)還價(jià)不得不在法律陰影里進(jìn)行，完全擺脫法制的可能性已經(jīng)微乎其微了。

　　再者，市場(chǎng)化的潮流浩浩蕩蕩，沖刷了身份制的殘?jiān)嗄酰寮沂絺€(gè)人主義和社會(huì)交換的因素得到加強(qiáng)，并與現(xiàn)代個(gè)人主義的因素進(jìn)行重新組合，使得非政治領(lǐng)域的自由空間已經(jīng)被大幅度拓展。契約原理已經(jīng)滲透到社會(huì)的一切方面，甚至在有些地方還出現(xiàn)了過(guò)度市場(chǎng)化的現(xiàn)象，連法官的崗位待遇也適用了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

　　以上簡(jiǎn)單分析了中國(guó)法制變革和法律移植的五個(gè)階段、三大趨勢(shì)，但另一方面，我們也可以看到，傳統(tǒng)的價(jià)值觀依然在不同程度上起著主導(dǎo)作用。例如投桃報(bào)李的互惠性被理解為法律制度的根本規(guī)范，導(dǎo)致對(duì)個(gè)人權(quán)利的某種具有中國(guó)特色的理解;因?yàn)榛セ菪员痪幙椀綑?quán)利之中，權(quán)利被理解為相對(duì)的、可變的、特殊的利益承認(rèn)。然而這樣的權(quán)利觀很難產(chǎn)生普遍正義的信念。一切都是可交易的、個(gè)人特殊關(guān)系的，就無(wú)法形成普世價(jià)值，也就無(wú)法進(jìn)行法律輸出。因此，為了防止互惠性引起制度的解構(gòu)，不得不強(qiáng)調(diào)基于家族愛(ài)的集體主義和社會(huì)團(tuán)結(jié)，不得不強(qiáng)調(diào)國(guó)家的決斷力和強(qiáng)制力。特定范圍內(nèi)的社會(huì)團(tuán)結(jié)與過(guò)分張揚(yáng)的國(guó)家優(yōu)勢(shì)，這兩種很有特色的觀念也是傳統(tǒng)價(jià)值的基本表現(xiàn)。

　　還有必要指出的是，不同類型法律體系的移植和并存也構(gòu)成中國(guó)制度變遷的特色。從1842年開(kāi)始，香港全面移植了英國(guó)的普通法體系。從1905年開(kāi)始，中國(guó)先是以日本為媒介、后是以德國(guó)為范本，在不同領(lǐng)域、不同程度上移植了大陸法體系。從1927年開(kāi)始，蘇維埃社會(huì)主義法律體系在革命根據(jù)地確立，并逐步伸張到除臺(tái)灣地區(qū)之外的全國(guó)。其結(jié)果，當(dāng)今中國(guó)形成了世界主要法系并存、交錯(cuò)的格局――在有些時(shí)候,呈現(xiàn)出各種規(guī)范的大雜燴或者大熔爐的外觀;在有些時(shí)候會(huì)導(dǎo)致不同條文之間的競(jìng)爭(zhēng)與沖突;在有些時(shí)候能夠加強(qiáng)國(guó)家的反思理性。這與現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家的體制是完全不同的。這是一種前所未有的超國(guó)家的制度框架。三大法系并列、交錯(cuò)的格局使得現(xiàn)階段的中國(guó)面臨深刻的兩難：既要建立統(tǒng)一的法律共同體，又要接受法律多元主義體制、容納各種差異。

　　對(duì)世界，尤其是對(duì)亞洲，當(dāng)今中國(guó)的貢獻(xiàn)主要還是經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)既有作為“華夷秩序”核心的經(jīng)驗(yàn)，也有在現(xiàn)代化過(guò)程中被邊緣化、被孤立的經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)有被侵略和遭到殖民地主義統(tǒng)治的經(jīng)驗(yàn)、有農(nóng)民革命和解放戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)、有資本主義和社會(huì)主義等不同模式實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)、有君主制、總統(tǒng)制、議會(huì)內(nèi)閣制以及人民代表大會(huì)制等不同政體的經(jīng)驗(yàn)、有國(guó)有化和私有化、體制轉(zhuǎn)型和高速成長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)、有民族自治、區(qū)域自治以及基層自治的經(jīng)驗(yàn)。如此多種多樣的經(jīng)驗(yàn)使中國(guó)構(gòu)成亞洲的縮影，可以在不同方面與不同國(guó)家分別進(jìn)行溝通、分享共感，可以在亞洲的多樣性中構(gòu)成一個(gè)穩(wěn)定的最大公約數(shù)。在這個(gè)意義上，也只有在這個(gè)意義上，中國(guó)實(shí)際上已經(jīng)開(kāi)始扮演亞洲的“經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)袖”。你也可以說(shuō)，這樣的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)不僅奇貨可居，還有可能行銷天下。

　　但是，這些經(jīng)驗(yàn)只有在能夠普遍化的情況下才能夠升華為軟實(shí)力，只有在精致的學(xué)術(shù)加工之后才能進(jìn)行法律輸出。通過(guò)學(xué)理、技術(shù)層面的思考和詮釋，把中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與普世價(jià)值銜接起來(lái)，這正是中國(guó)法學(xué)青年創(chuàng)新論壇第2期的主旨所在。這正是一代中國(guó)法學(xué)研究者必須承擔(dān)的光榮使命!