我國(guó)民事強(qiáng)制律師代理制度研究

　　當(dāng)事人中心主義訴訟模式是實(shí)現(xiàn)司法公平公正的關(guān)鍵。在這一模式下，當(dāng)事人訴訟權(quán)利與實(shí)體利益的實(shí)現(xiàn)，需要借助于專業(yè)律師的幫助。因此有必要在民事訴訟中構(gòu)建強(qiáng)制律師代理制度，在特定案件中，強(qiáng)制要求律師參與到訴訟的各個(gè)階段和過(guò)程，為更好地實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人合法權(quán)益、提高庭審效果提供幫助。

　　《民間法》堅(jiān)持為社會(huì)主義服務(wù)的方向，堅(jiān)持以馬克思列寧主義、毛澤東思想和鄧小平理論為指導(dǎo)，貫徹“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”和“古為今用、洋為中用”的方針，堅(jiān)持實(shí)事求是、理論與實(shí)際相結(jié)合的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)，傳播先進(jìn)的科學(xué)文化知識(shí)，弘揚(yáng)民族優(yōu)秀科學(xué)文化，促進(jìn)國(guó)際科學(xué)文化交流，探索防災(zāi)科技教育、教學(xué)及管理諸方面的規(guī)律，活躍教學(xué)與科研的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，為教學(xué)與科研服務(wù)。

　　隨著我國(guó)法治進(jìn)程的推進(jìn)，當(dāng)事人中心主義訴訟模式在我國(guó)愈發(fā)受到關(guān)注。在這一訴訟模式下，當(dāng)事人是訴訟活動(dòng)的中心，法官保持中立，審判活動(dòng)的展開才能更公平公正。民事訴訟中，當(dāng)事人法律知識(shí)的欠缺與辯論技巧的不足，影響了其訴訟權(quán)利行使，這需要通過(guò)律師的介入與幫助，來(lái)更好地維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，實(shí)現(xiàn)節(jié)約司法資源、提升庭審效果的目標(biāo)。

　　一、我國(guó)民事強(qiáng)制律師代理制度的必要性及可行性

　　(一)民事強(qiáng)制律師代理制度的必要性

　　民事強(qiáng)制律師代理制度，其價(jià)值是顯而易見(jiàn)的。受諸多因素影響，我國(guó)公民在民事訴訟中聘請(qǐng)律師的主動(dòng)性不強(qiáng)。通過(guò)強(qiáng)制其聘請(qǐng)代理律師，使律師得以參與到民事訴訟中，代表當(dāng)事人來(lái)行使其權(quán)利，利用其專業(yè)知識(shí)來(lái)維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益。對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，律師的幫助能避免其處于劣勢(shì)地位，能更好地在庭審中表達(dá)權(quán)利，也能更好地維權(quán)。

　　(二)民事強(qiáng)制律師代理制度的可行性

　　從社會(huì)公眾層面來(lái)看，伴隨著我國(guó)依法治國(guó)的推進(jìn)，社會(huì)公眾法律意識(shí)逐步增強(qiáng)，我國(guó)普通群眾也開始適應(yīng)通過(guò)訴訟方式來(lái)維權(quán)的模式。社會(huì)公眾對(duì)代理律師的認(rèn)可程度也隨之提升，這就為民事強(qiáng)制律師代理制度奠定了思想基礎(chǔ)。

　　從律師層面來(lái)看，隨著我國(guó)法學(xué)高等教育的推進(jìn)，法學(xué)人才增多，從事律師行業(yè)的專業(yè)人才數(shù)量也在不斷攀升。越來(lái)越多專業(yè)的高素質(zhì)的法律人才加入到了律師隊(duì)伍，提升了行業(yè)整體的素質(zhì)水平。

　　從國(guó)外其他國(guó)家的做法來(lái)看，日本、德國(guó)、臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)在民事強(qiáng)制代理律師制度方面走在前列，也為我國(guó)構(gòu)建這一制度提供了借鑒和學(xué)習(xí)的模板，使得我國(guó)建立這一制度具備了可行性。

　　二、我國(guó)民事強(qiáng)制律師代理制度的具體建構(gòu)

　　(一)選擇列舉式立法方式

　　完善的立法，是指導(dǎo)司法實(shí)踐展開的基礎(chǔ)。要建立我國(guó)民事強(qiáng)制律師代理制度，首先應(yīng)該從立法層面予以完善，明確確立我國(guó)民事強(qiáng)制律師代理制度，明確其適用的范圍及具體操作的程序，從而為司法實(shí)踐的展開提供法律依據(jù)。在立法方式上，不宜選擇相對(duì)模糊的排除式立法，而應(yīng)選擇更適合我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情的、更具體明確的列舉式的立法方式。以列舉的方式，規(guī)定適用于民事強(qiáng)制律師代理制度的案例類型，使法律可操作性更強(qiáng)，更好地維護(hù)保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，也能通過(guò)循序漸進(jìn)的方式逐步完善這一制度，避免因過(guò)于激進(jìn)而影響了這一制度作用的發(fā)揮。

　　(二)明確適用范圍

　　從節(jié)約訴訟資源、提高庭審效率以及維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的角度看，并非所有民事案件都應(yīng)該適用民事強(qiáng)制律師代理制度，一些典型的案情簡(jiǎn)單，可以適用簡(jiǎn)易程序或者是小額訴訟的案件，顯然是沒(méi)有必要強(qiáng)制性要求律師也參與到訴訟之中的。在立法中，應(yīng)該以列舉的方式，指出具體哪些案件可以適用于民事強(qiáng)制律師代理制度。具體而言，可以結(jié)合我國(guó)民事訴訟司法實(shí)踐的具體情況，從案情、案件影響、當(dāng)事人性質(zhì)以及法院審級(jí)等幾個(gè)層面來(lái)判斷民事案件是否需要強(qiáng)制律師介入。只有特定類型的案件，律師有介入的必要與空間，才能適用于民事強(qiáng)制律師代理制度，要求必須律師參與到訴訟之中，提升庭審的效果，實(shí)現(xiàn)案件公平公正的處理。

　　(三)完善配套制度

　　民事強(qiáng)制律師代理制度在建立之后，意味著民事訴訟領(lǐng)域的一場(chǎng)變革。這也需要相關(guān)配套設(shè)施的完善，來(lái)更好地配合這一制度，推動(dòng)我國(guó)司法體制整體的進(jìn)步與完善。比如，應(yīng)完善律師費(fèi)用評(píng)定機(jī)制，規(guī)范律師民事代理收費(fèi)行為，避免對(duì)當(dāng)事人聘請(qǐng)律師形成過(guò)于沉重的經(jīng)濟(jì)壓力。也應(yīng)完善法律援助制度，對(duì)于無(wú)力聘請(qǐng)律師的當(dāng)事人，提供公益性質(zhì)的法律援助，緩解其訴訟壓力。

　　三、結(jié)語(yǔ)

　　民事訴訟中，當(dāng)事人合法權(quán)益的維護(hù)與保障，需要專業(yè)的律師來(lái)提供幫助與支持。但受諸多因素影響，我國(guó)社會(huì)公眾聘請(qǐng)律師代理訴訟的觀念并不強(qiáng)烈，也影響了當(dāng)事人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。民事強(qiáng)制律師代理制度的確立，既有其現(xiàn)實(shí)必要性，具有積極的價(jià)值和意義，同時(shí)也具有可行性，是可以在我國(guó)推行的。要具體建構(gòu)我國(guó)民事強(qiáng)制律師代理制度，也應(yīng)選擇列舉式的立法方式，同時(shí)在立法之中明確這一制度所適用的范圍以及構(gòu)建相應(yīng)的程序。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]胡傳省.司法公正的實(shí)現(xiàn)途徑[M].合肥：合肥工業(yè)大學(xué)出版社，2006.

　　[2]李萌.論我國(guó)民事訴訟代理的職業(yè)化[J].東方法學(xué)，2015(1).

　　[3]田海鑫.論民事訴訟中的律師強(qiáng)制代理[J].法治論壇，2014(2).