法律期刊論文公司清算制度完善新標(biāo)準(zhǔn)方式

　　在目前公司法治的新建設(shè)中要怎么來完善仙子阿公司清算制度以及公司法的新條例呢，當(dāng)前伴隨非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府的職能也必須要轉(zhuǎn)變，公司的主管機(jī)關(guān)對經(jīng)過行政解散的清算程序加以主導(dǎo)干預(yù)顯然是沒有必要的，因此建議將行政清算程序廢除。

　　《法律文獻(xiàn)信息與研究》是國內(nèi)唯一的法律信息與法律圖書館研究與工作方面的期刊,同時(shí)也是具有國家出版主管部門核發(fā)準(zhǔn)印證的刊物。

　　目前我國所實(shí)施的《公司法》未能對公司的破產(chǎn)清算程序與普通清算程序進(jìn)行明確與劃分，兩者的區(qū)別與銜接問題長期缺乏一個權(quán)威性的結(jié)論。《公司法》(2014年)第189條規(guī)定：公司因?yàn)闊o法對到期的債務(wù)進(jìn)行清還而被依法宣告破產(chǎn)的，清算組由人民法院在法律規(guī)定的基礎(chǔ)下組織股東以及相關(guān)專業(yè)人員成立，對公司實(shí)施破產(chǎn)清算。

　　一、我國現(xiàn)行的公司清算制度所存在的缺陷分析

　　(一)政府部門擁有隨意撤銷公司的權(quán)力

　　關(guān)于公司清算制度，我國的《公司法》已作出詳細(xì)的闡述與規(guī)定，然而在實(shí)踐當(dāng)中，公司停業(yè)、被撤銷、吊銷營業(yè)執(zhí)照等現(xiàn)象并不鮮見，部分公司在經(jīng)營不善的情況下，基本上不參與年檢。如果公司連續(xù)兩年或以上不參與年檢，工商部門的處理形式僅僅是吊銷公司的營業(yè)執(zhí)照，大部分的主管部門在履行組織清算工作義務(wù)方面均存在明顯的不足，保障股東、債權(quán)人的合法權(quán)益更是無從談起。

　　在公司根據(jù)法律規(guī)定而解散的時(shí)候，成立專門的清算組，對該公司的債權(quán)債務(wù)、固有資產(chǎn)等實(shí)現(xiàn)全面的清理清算，依法處理整家公司的民事法律行為。縱觀整個公司清算的過程，其核心目的在于保護(hù)公司職工，債權(quán)人以及股東三者的合法權(quán)益，進(jìn)而維護(hù)我國社會經(jīng)濟(jì)有條不紊，井然有序。

　　當(dāng)前，我國的國有企業(yè)公司制改革進(jìn)程非常快，無論是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，還是上級主管部門皆趨向多元化，“國家股東代理機(jī)構(gòu)”應(yīng)運(yùn)而生。然而，部分政府部門的權(quán)力并不合理，其擁有隨意撤銷公司的權(quán)力，公司一旦關(guān)閉，對股東以及債權(quán)人的影響是非常大的，公司退出機(jī)制形同虛設(shè)，對社會經(jīng)濟(jì)的利益均衡造成了巨大的破壞，與市場經(jīng)濟(jì)所強(qiáng)調(diào)的公平、誠實(shí)、信用原則背道而馳，擾亂了市場經(jīng)濟(jì)的正常秩序。追本溯源，其原因在于政府部門撤銷公司的權(quán)力缺乏法律層面的有效約束與限制，并且在政府行政主管部門過分干預(yù)公司經(jīng)營行為方面也缺乏必要的禁止性法律規(guī)定。

　　推薦閱讀：《法學(xué)雜志》創(chuàng)刊于1980年，是我國改革開放之后最早的法學(xué)期刊之一，1980年由司法部確定為國家一級法學(xué)期刊。1994年，《法學(xué)雜志》被評為首屆“中國中文法律類核心期刊”;2000年至2004年被中國社科院文獻(xiàn)信息中心連續(xù)評為“中國人文社會科學(xué)核心期刊”，收入《中國人文社會科學(xué)核心期刊要覽》;2004年再次被北京大學(xué)圖書館和北京高校圖書館期刊工作研究會評定為“中國中文法律類核心期刊”，載入《中文核心期刊要目總覽》;2008年入選“中文社會科學(xué)引文索引(CSSCI)來源期刊”。

　　(二)破產(chǎn)清算程序與普通清算程序的界限不清晰

　　盡管如此，然而在實(shí)際的操作過程當(dāng)中，破產(chǎn)清算程序與普通清算程序的區(qū)別是比較大的，普通清算程序可以通過法律依據(jù)轉(zhuǎn)化為破產(chǎn)清算程序，而破產(chǎn)清算程序卻不能轉(zhuǎn)化為普通清算程序，司法實(shí)踐的慚怍難度非常大，同時(shí)普通清算程序轉(zhuǎn)化為破產(chǎn)清算程序所需的時(shí)間比較長，成本也相對較高。清算組對公司進(jìn)行一段時(shí)間的清算之后，發(fā)現(xiàn)公司的實(shí)際財(cái)務(wù)狀況根本不具備償還所欠債務(wù)，最終無功而返，浪費(fèi)了大量的人力物力，這是目前破產(chǎn)清算程序與普通清算程序的界限模糊，存在沖突的集中體現(xiàn)。

　　(三)清算小組是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任缺乏明確的規(guī)定

　　一般而言，清算小組的清算活動是被允許涉及對外債權(quán)的追索訴訟方面的，但是在清算的過程當(dāng)中，公司的主體資格往往被法官所忽視，而將清算組列為原告或者被告，而相關(guān)的司法解釋也對此表示贊同。其核心理念在于：清算組的組成目的是對企業(yè)法人的債權(quán)以及債務(wù)等進(jìn)行清算，針對被終止的企業(yè)法人的全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清理，估價(jià)或者是清償則是其權(quán)責(zé)的直接體現(xiàn)。如果涉及到被終止的企業(yè)法人債權(quán)、債務(wù)的民事訴訟，清算小組若想要參加訴訟，僅能以自身的名義進(jìn)行。相關(guān)的法律文件也對類似的立場進(jìn)行了多次的申明，其核心理念在于：如果企業(yè)法人未經(jīng)過清算而被基本撤銷，存在清算組的，可把其視為當(dāng)事人，而如果不存在清算組，那么當(dāng)事人的身份則由作出撤銷決定的機(jī)構(gòu)擔(dān)任。

　　二、進(jìn)一步完善我國公司清算制度的有效措施

　　進(jìn)一步完善公司強(qiáng)制清算制度，是確保公司清算制度得以深化的關(guān)鍵前提之一，公司強(qiáng)制清算制度作為保護(hù)公司債權(quán)人、維護(hù)公司獨(dú)立性的有效法律武器，其基本權(quán)限在于：在公司的股東，即是清算主體在法律規(guī)定的期限到期之前尚無法履行清算義務(wù)的前提下，專業(yè)的清算機(jī)構(gòu)通過法律授權(quán)，允許對公司實(shí)施強(qiáng)制清算，進(jìn)而保證公司股東的有限責(zé)任與公司的獨(dú)立性。然而，部分司法案例偏重于以直接的形式面向公司債權(quán)人進(jìn)行清償工作，而不是通過組織公司，隨后進(jìn)行強(qiáng)制清算的途徑，違背了“解散在前，清算在后”的重要法律原則。所以，筆者認(rèn)為，想要進(jìn)一步對我國的公司清算制度進(jìn)行完善，重點(diǎn)在于如下幾個方面：

　　(一)將行政清算程序廢除

　　我國現(xiàn)行的《公司法》行政關(guān)系與民事關(guān)系的法律界限，直接體現(xiàn)為行政權(quán)過分干預(yù)民事生活。行政權(quán)干預(yù)的法律界限在于作出行政決定，主要指的是撤銷公司經(jīng)營許可資格的決定，然后正式啟動公司清算的程序，但是在公司具體清算工作方面則不加以干預(yù)，債權(quán)人與債務(wù)人公司的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、債權(quán)人與公司股東的民事關(guān)系等，政府行政部門均不加干預(yù)。如果經(jīng)過行政解散的公司在規(guī)定的期限之內(nèi)無法完成清算工作，相關(guān)人員同樣可以尋求司法幫助，政府行政部門也無必要全程介入。

　　此外，行政機(jī)關(guān)并不具備組織清算的各方面資源，無法保證干預(yù)公司清算工作過程的全程性與有效性。若行政權(quán)在公司清算的專業(yè)領(lǐng)域使用不當(dāng)，勢必會對民事權(quán)利造成一定程度的侵害，而行政機(jī)關(guān)也會因此而陷入復(fù)議與訴訟的尷尬局面。但是，為了對金融風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)有效的防范，在特殊情況下，政府行政部門介入干預(yù)金融機(jī)構(gòu)的清算工作也是有必要的。

　　(二)對破產(chǎn)清算程序與普通清算程序加以規(guī)范

　　在公司資不抵債，并且長期無法對到期的債務(wù)進(jìn)行清還，瀕臨破產(chǎn)的公司應(yīng)當(dāng)盡快啟動清算程序，業(yè)內(nèi)一般認(rèn)為企業(yè)法人解散的主要原因是公司被依法宣告正式破產(chǎn)，可根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定組織股東以及專業(yè)人士成立清算組，開展破產(chǎn)清算工作。一般而言，清算組可以根據(jù)法律規(guī)定的清算程序，履行自身的職權(quán)，如常辦理公司注銷登記等一系列的手續(xù)。但是，如果清算小組在對公司的固有資產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)清單、資產(chǎn)負(fù)債表等進(jìn)行清理之后，發(fā)現(xiàn)公司依舊資不抵債，財(cái)務(wù)情況不具備清償債務(wù)的能力，可向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾岢鲂嫫飘a(chǎn)的申請。經(jīng)人民法院裁定之后，允許公司正式宣布破產(chǎn)，清算小組的后續(xù)一系列清算工作事宜均由負(fù)責(zé)審理案件的人民法院接手繼續(xù)完成。

　　針對普通清算程序而言，處于主導(dǎo)地位的是清算組與公司股東，債權(quán)人與法院則扮演監(jiān)督者的角色。但是在破產(chǎn)清算程序當(dāng)中，清算事務(wù)的執(zhí)行會受到債權(quán)人與法院的直接性干預(yù)，這是法律所允許的，在必要的時(shí)候，設(shè)置可以越過清算組與公司股東，直接行使決策權(quán)。基于降低債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)成本的目的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)提高債權(quán)人的受償比例，對失敗公司的既存法律關(guān)系進(jìn)行消滅，同時(shí)在編制資產(chǎn)負(fù)債表之時(shí)，加入公司資不抵債，無法正常清償債務(wù)，允許跟債權(quán)人進(jìn)行協(xié)商，繼而編制令雙方滿意的資產(chǎn)負(fù)債表與清償方案。而清算組在依據(jù)既定的清償方案完成債務(wù)的清償工作之后，應(yīng)當(dāng)在第一時(shí)間向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾岢霾枚ńK結(jié)清算程序的申請。當(dāng)前，我國的司法領(lǐng)域大力提倡債權(quán)人與清算公司通過雙方協(xié)商的“綠色通道”對債權(quán)債務(wù)關(guān)系徹底進(jìn)行了斷，前提是契約自由。

　　(三)確立清算小組的主體身份

　　不少業(yè)內(nèi)人士均認(rèn)為民事訴訟的主體是清算工作小組，其法律依據(jù)可能在于最高人民法院的相關(guān)法律條款闡述。但是，筆者認(rèn)為僅以最高人民法院的相關(guān)司法解釋作為確立清算小組主體身份的法律依據(jù)太過蒼白無力，法理依據(jù)的力度不足。首先，民事關(guān)系當(dāng)中的權(quán)利義務(wù)承受者與民事訴訟主體均為清算公司，民事主體根本上不存在相互分割的關(guān)系，清算公司仍然擁有以自身名義參與訴訟活動全過程的權(quán)利。其次，清算組不具備獨(dú)立性質(zhì)的法律人格，也不具備承擔(dān)民事責(zé)任的能力。所以，即便清算工作小組有權(quán)利與責(zé)任保護(hù)并管理清算公司的財(cái)產(chǎn)，但是其責(zé)任財(cái)產(chǎn)并不是獨(dú)立的，所以在清算組敗訴的情況下，清算組不具備獨(dú)立擔(dān)責(zé)的能力。最后，清算工作小組以當(dāng)事人的身份參與到訴訟活動當(dāng)中來，最終的仲裁結(jié)果均是歸清算公司所有。鑒于此，即便是在清算中的公司，其依舊具備法律人格，以及實(shí)體法律的行為能力，所以其參加法律訴訟活動的權(quán)利是不應(yīng)該也是不允許被剝奪的。

　　鑒于此，如果公司成立了清算組，應(yīng)當(dāng)由其主要負(fù)責(zé)人代表公司參加訴訟活動，而如果公司未成立清算組，可由公司的法人代表參加訴訟活動。已經(jīng)解散了的公司類列為被告的應(yīng)隨時(shí)接受人民法院的傳喚，如無特殊情況均應(yīng)到庭。在公司的清算工作并未完全結(jié)束的前提下，并且如果尚未辦理注銷登記的相關(guān)手續(xù)之前，與公司有關(guān)的全部民事訴訟，都應(yīng)當(dāng)繼續(xù)以公司的名義來進(jìn)行。針對成立了清算小組，以及尚未成立清算小組的公司而言，按照相關(guān)的法規(guī)規(guī)定，可派遣人員參加相關(guān)的訴訟活動。

　　三、結(jié)語

　　經(jīng)上文闡述，可得知法治經(jīng)濟(jì)乃是市場經(jīng)濟(jì)的核心與精髓所在，市場經(jīng)濟(jì)的主體依舊是公司。所以，在參與正常的市場競爭的過程當(dāng)中，公司必須嚴(yán)格遵循市場準(zhǔn)入與準(zhǔn)出機(jī)制，繼而更好地適應(yīng)現(xiàn)代化市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求。本文針對現(xiàn)階段我國公司清算制度所存在的缺陷以及相關(guān)的完善策略進(jìn)行了簡要分析，旨在維護(hù)公司進(jìn)入市場或是退出市場的秩序。