如何研究新技術(shù)對(duì)法律制度提出的問(wèn)題?

　　內(nèi)容摘要：新技術(shù)對(duì)法律制度具有不同影響。有時(shí)新技術(shù)并未帶來(lái)新的法律問(wèn)題，現(xiàn)行法在經(jīng)過(guò)合理解釋后完全可以適用。有時(shí)新技術(shù)只是凸顯了原先存在的問(wèn)題，沒(méi)有產(chǎn)生需要研究的新問(wèn)題。在研究新技術(shù)對(duì)法律制度提出的新問(wèn)題時(shí)，應(yīng)先確認(rèn)該新問(wèn)題真實(shí)存在，有科學(xué)證據(jù)作為支撐。對(duì)于人工智能時(shí)代個(gè)人隱私及算法的保護(hù)問(wèn)題，現(xiàn)行法中已有回應(yīng)，或者屬于原先就已存在的問(wèn)題。人工智能生成的內(nèi)容是否可作為作品受到著作權(quán)法保護(hù)，是值得研究的新問(wèn)題。但以未來(lái)將出現(xiàn)具有獨(dú)立思維能力的強(qiáng)人工智能為前提，研究強(qiáng)人工智能發(fā)明創(chuàng)造的可專利性，似過(guò)于超前。

　　關(guān)鍵詞：人工智能 作品 發(fā)明創(chuàng)造 可專利性

　　《民主與法制》(半月刊)創(chuàng)刊于1979年，由中國(guó)法學(xué)會(huì)主辦。雜志伴隨著黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)我國(guó)民主與法制建設(shè)的進(jìn)程成長(zhǎng)和發(fā)展，是集政治、法律、倫理、社會(huì)為一體的綜合性新聞半月刊，也是全國(guó)法制類報(bào)刊中創(chuàng)辦最早、影響較大的中央級(jí)知名媒體。

　　任何法律都是基于現(xiàn)實(shí)需要而制訂的，而任何現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題都有其產(chǎn)生的土壤，其中技術(shù)的發(fā)展情況尤為重要。例如，著作權(quán)法律制度的出現(xiàn)就是為了回應(yīng)印刷技術(shù)對(duì)作者、出版商與公眾之間復(fù)雜的利益關(guān)系所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。〔1 〕因此，如果新技術(shù)出現(xiàn)催生了新的行為方式，改變了社會(huì)關(guān)系和利益格局，原有法律制度中的部分內(nèi)容也就可能過(guò)時(shí)，此時(shí)研究如何調(diào)整現(xiàn)行法律制度，使之與時(shí)俱進(jìn)，就具有必要性和現(xiàn)實(shí)意義。

　　目前，有可能對(duì)現(xiàn)行法律制度造成重大沖擊的新技術(shù)莫過(guò)于人工智能。以采用人工智能算法的“阿爾法圍棋程序”(AlphaGo)戰(zhàn)勝人類頂尖圍棋高手為標(biāo)志，〔2 〕人工智能的迅速發(fā)展和應(yīng)用引起了普遍關(guān)注。國(guó)務(wù)院印發(fā)的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》對(duì)此指出，“在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、超級(jí)計(jì)算、傳感網(wǎng)、腦科學(xué)等新理論新技術(shù)以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展強(qiáng)烈需求的共同驅(qū)動(dòng)下，人工智能加速發(fā)展，呈現(xiàn)出深度學(xué)習(xí)、跨界融合、人機(jī)協(xié)同、群智開(kāi)放、自主操控等新特征”;人工智能一方面成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新引擎，帶來(lái)社會(huì)建設(shè)的新機(jī)遇，另一方面也帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)——“人工智能是影響面廣的顛覆性技術(shù)，可能帶來(lái)改變就業(yè)結(jié)構(gòu)、沖擊法律與社會(huì)倫理、侵犯?jìng)€(gè)人隱私、挑戰(zhàn)國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則等問(wèn)題，將對(duì)政府管理、經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)穩(wěn)定乃至全球治理產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響”。〔3 〕

　　在此背景之下，人工智能對(duì)現(xiàn)行法律制度帶來(lái)了何種挑戰(zhàn)，以及如何通過(guò)修改和完善相應(yīng)的法律規(guī)則予以回應(yīng)，自然成為學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)，有價(jià)值的學(xué)術(shù)成果層出不窮。許多期刊為此專門開(kāi)設(shè)了“人工智能與法律”的專欄，也反映出這一研究領(lǐng)域受到重視的程度。學(xué)術(shù)研究的繁榮當(dāng)然令人欣喜，只是我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到，不同技術(shù)對(duì)不同領(lǐng)域法律制度的影響程度是不同的，不同法律規(guī)范對(duì)新技術(shù)的適應(yīng)程度也有所區(qū)別。筆者嘗試以人工智能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的影響為視角，對(duì)于如何研究新技術(shù)對(duì)法律制度提出的問(wèn)題奉獻(xiàn)一孔之見(jiàn)，以求教于學(xué)術(shù)同仁。

　　一、新技術(shù)對(duì)法律制度的不同影響與不同研究方法

　　法律當(dāng)然需要順應(yīng)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要而不斷發(fā)展，但同時(shí)法律也要保持自身的穩(wěn)定性，不能朝令夕改。兩者之間的平衡關(guān)系不僅涉及立法理念，更與立法技術(shù)有關(guān)。法律中有些用語(yǔ)或規(guī)范有其特定的技術(shù)背景，專門針對(duì)與特定技術(shù)有關(guān)的行為方式。當(dāng)相關(guān)技術(shù)改變之后，原有用語(yǔ)和規(guī)范如果保持不變，很難再有用武之地。

　　但也有大量的用語(yǔ)或規(guī)范雖然也與當(dāng)時(shí)的特定技術(shù)有關(guān)，但具有相當(dāng)?shù)陌菪裕梢灾苯踊蚪?jīng)過(guò)合理解釋之后適用于新技術(shù)帶來(lái)的新的行為方式。此時(shí)并不需要改變?cè)杏谜Z(yǔ)或增加新的法律規(guī)范，至多需要在司法實(shí)踐中由法院根據(jù)法律解釋方法對(duì)現(xiàn)行法作出合理解釋。這兩種情況，在以保護(hù)創(chuàng)新成果為己任的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中體現(xiàn)得特別明顯。

　　(一)新技術(shù)帶來(lái)了新問(wèn)題

　　1998年通過(guò)的美國(guó)《版權(quán)法》的修正案《千禧年數(shù)字版權(quán)法》(簡(jiǎn)稱DMCA)為了防止電視節(jié)目中的作品被未經(jīng)許可復(fù)制，規(guī)定VHS錄像機(jī)等模擬錄制設(shè)備必須采用與“自動(dòng)復(fù)制控制技術(shù)”或“彩條復(fù)制控制技術(shù)”相兼容的標(biāo)準(zhǔn)。〔4 〕作品的權(quán)利人可以利用這兩種技術(shù)在電視節(jié)目中加入禁止錄制的控制信號(hào)。

　　與之兼容的家用錄像機(jī)、攝像機(jī)等攝錄設(shè)備在探測(cè)到這種信號(hào)后會(huì)拒絕錄制，或只能錄制充滿干擾條紋、無(wú)法正常觀看的圖像。上述兩種特定的技術(shù)在當(dāng)時(shí)被權(quán)利人用于控制電視節(jié)目的錄制，DMCA要求模擬錄制設(shè)備與之相兼容，顯然是為了使這兩種技術(shù)正常發(fā)揮作用。可以想見(jiàn)，今后數(shù)字?jǐn)z錄設(shè)備將完全替代模擬攝錄設(shè)備，“自動(dòng)復(fù)制控制技術(shù)”或“彩條復(fù)制控制技術(shù)”也可能成為完全過(guò)時(shí)，從而被權(quán)利人棄之不用的技術(shù)。同時(shí)，適用于數(shù)字?jǐn)z錄設(shè)備的新技術(shù)也將出現(xiàn)。此時(shí)，研究如何修改法律，使之適應(yīng)新技術(shù)的發(fā)展是十分必要的。

　　即使一部法律沒(méi)有像DMCA那樣提及如此具體的技術(shù)，上述研究的必要性也可能存在。例如，20世紀(jì)90年代互聯(lián)網(wǎng)的興起就帶來(lái)了如何在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中保護(hù)著作權(quán)人利益的新問(wèn)題。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)可以實(shí)現(xiàn)一種全新的傳播模式——交互式傳播，也就是將作品以上傳等方式置于服務(wù)器中，在服務(wù)器開(kāi)放的時(shí)間與地域范圍內(nèi)，供用戶自行選擇時(shí)間和地點(diǎn)進(jìn)行點(diǎn)播或下載。這種傳播模式不同于以往電臺(tái)、電視臺(tái)通過(guò)無(wú)線或有線方式進(jìn)行的傳播。因?yàn)樵诤笠环N情況下，公眾只能根據(jù)既定的節(jié)目時(shí)間表收聽(tīng)或收看，不能自行選擇時(shí)間實(shí)現(xiàn)點(diǎn)播。《伯爾尼公約》和各國(guó)著作權(quán)法雖然已經(jīng)為著作權(quán)人規(guī)定了一系列專有權(quán)利，但沒(méi)有一項(xiàng)權(quán)利能夠規(guī)制對(duì)各類作品的交互式傳播。因?yàn)?ldquo;廣播權(quán)”只能控制傳統(tǒng)的無(wú)線或有線傳播，也就是非交互式傳播。

　　〔5 〕《伯爾尼公約》在為音樂(lè)作品、戲劇作品和文學(xué)作品的作者規(guī)定表演權(quán)和朗誦權(quán)時(shí)，雖然使用了“授權(quán)以任何手段向公眾傳播對(duì)其作品(的表演或朗誦)”這樣具有技術(shù)中立性質(zhì)的用語(yǔ)，〔6 〕因而可以將交互式傳播納入“以任何手段向公眾傳播”的范圍之內(nèi)，但它畢竟只限于傳播對(duì)作品的表演或朗誦，如將音樂(lè)會(huì)或朗誦會(huì)的錄音文件(載有對(duì)作品的表演或朗誦的錄音制品)上傳至網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中供公眾點(diǎn)播，而不能及于傳播作品本身，如將曲譜或詩(shī)歌直接上傳至網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中供公眾欣賞。因此，在當(dāng)時(shí)研究《伯爾尼公約》和各國(guó)著作權(quán)法的不足，討論締結(jié)新的國(guó)際條約和修改各國(guó)著作權(quán)法，以創(chuàng)設(shè)新權(quán)利或擴(kuò)大現(xiàn)有權(quán)利的適用范圍，以使對(duì)作品的交互式傳播能受到國(guó)際條約和各國(guó)著作權(quán)法的調(diào)整，也有非常有意義的。