我國銀行卡盜刷糾紛中適用的法律及判決結(jié)果

　　摘要：通過分析中國裁判網(wǎng)上檢索選取的113個(gè)銀行卡盜刷民事糾紛判例，發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)階段的銀行卡盜刷糾紛中的雙方當(dāng)事人主要是持卡人和銀行。通過梳理法在判決銀行卡盜刷糾紛中適用的法律以及判決結(jié)果，可以得出在銀行卡盜刷糾紛中，存在在持卡人可證明盜刷人是偽卡盜刷的條件下，對(duì)持卡人的責(zé)任進(jìn)行限制的情況。而且，對(duì)持卡人的責(zé)任進(jìn)行限制有利于促進(jìn)公平，銀行卡業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，防止損失的再次擴(kuò)大，解決濫發(fā)銀行卡問題而且也符合保護(hù)消費(fèi)者理念。但是，通過對(duì)抽樣判例的分析，發(fā)現(xiàn)法院在銀行卡盜刷糾紛中對(duì)持卡人的責(zé)任進(jìn)行限制時(shí)，存在若干問題。第一，責(zé)任限制無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，“同案不同判”;第二，對(duì)持卡人的責(zé)任過分限制;第三，立場偏向銀行，沒有對(duì)持卡人的責(zé)任進(jìn)行限制。問題的存在是有一定的原因的，論文期刊發(fā)表網(wǎng)，因?yàn)槟壳暗姆煞ㄒ?guī)不完善造成責(zé)任限制無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，“同案不同判”;因?yàn)闅w責(zé)原則的適用混亂造成對(duì)持卡人的責(zé)任過分限制;因?yàn)榕e證責(zé)任適用混亂以及公平原則的濫用造成法院的判決結(jié)果在立場上偏向銀行，沒有對(duì)持卡人的責(zé)任進(jìn)行限制。

　　推薦閱讀：民主與法制法律期刊發(fā)表

　　根據(jù)出現(xiàn)的問題，對(duì)法律適用提出了一些針對(duì)性的建議。首先，應(yīng)該將持卡人是否存在泄漏銀行卡的過錯(cuò)的舉證責(zé)任交由銀行來承擔(dān)，并且鼓勵(lì)訴訟雙方當(dāng)事人積極舉證;其次，建議應(yīng)該根據(jù)嚴(yán)格責(zé)任來對(duì)持卡人的責(zé)任分配進(jìn)行規(guī)制;最后，建議法院根據(jù)公平原則進(jìn)行自由裁量的時(shí)候應(yīng)該將裁量的度在一個(gè)比較合理的范圍內(nèi)進(jìn)行把握。由于立法上存在一些問題，應(yīng)該進(jìn)行立法完善。在專門性立法模式下，分別對(duì)立法原則、銀行卡合同的性質(zhì)、持卡人與銀行之間的合同義務(wù)、持卡人與銀行的舉證責(zé)任劃分、持卡人與銀行的歸責(zé)原則以及責(zé)任分配原則與限額設(shè)定這六個(gè)方面提出了立法內(nèi)容的建議。

　　關(guān)鍵詞：銀行卡盜刷;公平原則;歸責(zé)原則;責(zé)任限制

　　隨著經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，銀行業(yè)務(wù)隨之拓展，銀行卡的使用者也越來越多，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)人們對(duì)銀行卡的方便快捷的方式依賴程度越來越高，伴隨著銀行卡交易產(chǎn)生的糾紛也越來越多，其中尤為嚴(yán)重的是銀行卡盜刷糾紛。1.1研究視角銀行卡盜刷糾紛的增多，促使理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)銀行卡盜刷糾紛中產(chǎn)生的法律問題的研究也越來越多。由于我國立法上對(duì)銀行卡盜刷糾紛中的責(zé)任分配和舉證責(zé)任劃分沒有進(jìn)行明確規(guī)定，由此造成在銀行卡盜刷糾紛中對(duì)責(zé)任分配和舉證責(zé)任劃分的研究尤其多。

　　有通過分析銀行卡盜刷中各個(gè)主體之間的法律關(guān)系來對(duì)責(zé)任分配進(jìn)行的研究，也有通過對(duì)不同判例的對(duì)比進(jìn)行研究，也有通過金融消費(fèi)者的角度來對(duì)持卡人的責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行研究的，也有通過銀行卡糾紛判決產(chǎn)生的問題進(jìn)行研究的，等等。研究的問題主要集中在法院在對(duì)銀行卡盜刷糾紛進(jìn)行判決時(shí)“同案不同判”的現(xiàn)象，銀行卡合同屬于什么性質(zhì)的合同，在銀行卡盜刷糾紛中各主體應(yīng)該怎樣劃分責(zé)任，各主體應(yīng)該承擔(dān)怎樣的舉證責(zé)任，對(duì)各主體應(yīng)該適用什么樣的歸責(zé)原則和舉證責(zé)任原則。對(duì)銀行卡盜刷糾紛中產(chǎn)生的法律問題進(jìn)行研究的有很多文章，但是很少有文章考慮到在對(duì)銀行卡盜刷糾紛中的責(zé)任進(jìn)行劃分時(shí)是否應(yīng)該對(duì)持卡人的責(zé)任進(jìn)行限制。本文就通過對(duì)持卡人責(zé)任限制這一角度來對(duì)銀行卡盜刷糾紛中產(chǎn)生的相關(guān)法律問題來進(jìn)行探討。

　　1.2研究意義

　　在美國、英國、日本等銀行卡業(yè)發(fā)展成熟的國家和地區(qū)中，對(duì)銀行卡盜刷中持卡人的責(zé)任進(jìn)行限制都有明確的法規(guī)規(guī)制，銀行卡持卡人在一般情形下都不用承擔(dān)太多的責(zé)任。由此可見，在銀行卡盜刷中，對(duì)持卡人的責(zé)任進(jìn)行限制，是促進(jìn)銀行卡業(yè)發(fā)展的一種必然趨勢。通過分析我國法院處理銀行卡盜刷糾紛所適用的法律以及對(duì)銀行卡糾紛給定的判決結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)在我國的法律體系下，對(duì)銀行卡盜刷糾紛的判決中是在對(duì)持卡人責(zé)任的限制。

　　但是，法院在處理銀行卡盜刷糾紛，對(duì)持卡人的責(zé)任進(jìn)行限制時(shí)出現(xiàn)了一些問題。所以，通過對(duì)銀行卡盜刷中持卡人責(zé)任限制問題的探討來完善對(duì)持卡人責(zé)任限制的規(guī)制是很有必要的。首先，有利于促進(jìn)公平。如果讓持卡人來承擔(dān)盜刷中產(chǎn)生的全部責(zé)任或者大部分責(zé)任，對(duì)于持卡人來說，是一個(gè)很大的負(fù)擔(dān)。由持卡人來承擔(dān)過高的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)造成作為消費(fèi)者的持卡人不再愿意使用銀行卡來進(jìn)行交易，這對(duì)銀行卡的推廣和發(fā)展會(huì)造成十分不良的影響。在大多數(shù)的銀行卡盜刷糾紛中，作為原告的持卡人都要承擔(dān)較重的舉證證明責(zé)任。持卡人首先要證明存在銀行卡盜刷的事實(shí)，然后要證明是偽卡盜刷，還要證明作為被告的銀行在銀行卡信息和密碼泄露上是否有過錯(cuò)。

　　作為消費(fèi)者的持卡人為了收集這些證據(jù)需要花費(fèi)比較大的成本。而如果法院覺得持卡人的證據(jù)不足，駁回持卡人的訴訟請(qǐng)求或者要求持卡人承擔(dān)大部分責(zé)任，讓已遭受損失的持卡人，花費(fèi)跟多的時(shí)間和成本。盜刷產(chǎn)生的損失由持卡人個(gè)人承擔(dān)固然是重大的，但是對(duì)于資金量巨大的銀行來說并不能構(gòu)成嚴(yán)重?fù)p失。而且銀行也可以通過增加服務(wù)成本的方式，把其承擔(dān)的損失責(zé)任在各個(gè)消費(fèi)者之間進(jìn)行分散。①一個(gè)有效的法律規(guī)制，是將責(zé)任分配給可以最小的成本來減少損失的一方，分配給可以分散損失的一方。如果將所有的或者大部分的責(zé)任由持卡人來承擔(dān)，平衡就喪失了。所以，讓銀行承擔(dān)更多的責(zé)任，分擔(dān)大部分的損失，無疑是最好的選擇。其次，有利于促進(jìn)銀行卡業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。如果限制持卡人的責(zé)任承擔(dān)，由銀行來承擔(dān)全部或者大部分的責(zé)任，銀行肯定也會(huì)采取各種措施，來保證其不遭受損失。預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)是作為金融機(jī)構(gòu)的銀行研發(fā)創(chuàng)新的主要?jiǎng)恿Α?/p>

　　例如，銀行為了保其不再因偽卡盜刷而承擔(dān)損失責(zé)任，肯定會(huì)改進(jìn)銀行卡的制作工藝或者對(duì)其自主設(shè)備進(jìn)行升級(jí)，使得偽卡可以識(shí)別出來，持卡人不會(huì)再因遭受盜刷而產(chǎn)生損失。而持卡人承擔(dān)了責(zé)任后，只能以后使用銀行卡時(shí)更加謹(jǐn)慎來防止銀行卡盜刷的再次發(fā)生。除此之外，在銀行卡盜刷糾紛中使用持卡人責(zé)任限制規(guī)則，剩余的責(zé)任由銀行全部承擔(dān)，銀行在發(fā)放銀行卡是也就會(huì)更謹(jǐn)慎，防止銀行濫發(fā)銀行卡。

　　另一方面，銀行的預(yù)防成本要小于持卡人。銀行可以將技術(shù)創(chuàng)新、研發(fā)新術(shù)的成本在銀行客戶間進(jìn)行分配，可以極大的降低銀行的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。總而言之，限制作為消費(fèi)者的持卡人的責(zé)任，由銀行來承擔(dān)因盜刷產(chǎn)生的主要損失責(zé)任，有利于促進(jìn)預(yù)防盜刷的設(shè)備和金融技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展。再次，有利于防止盜刷損失擴(kuò)大。在合同雙方當(dāng)事人中，一般有一方當(dāng)事人熟知法律規(guī)定并且會(huì)將可能出現(xiàn)的責(zé)任計(jì)算在成本內(nèi)。②作為金融機(jī)構(gòu)的銀行可以有良好的知識(shí)和能力，來遵守法律的規(guī)定，來遵守合同的約定。但是對(duì)于大多數(shù)的持卡人來說，他們不了解相關(guān)的法律，也不知道什么情況下會(huì)做出違約為。例如，大多持卡人并不知道將銀行卡交由自己的父母、子女或者兄弟姐妹等使用是構(gòu)成違約的。這也使得銀行卡信息以及密碼泄露的風(fēng)險(xiǎn)加大了。另一方面，當(dāng)盜刷事實(shí)發(fā)生了，銀行由于其更專業(yè)，可以更快的通過法律途徑來及時(shí)有效的防止損失的進(jìn)一步擴(kuò)大。總而言之，職稱論文格式模板，限制作為消費(fèi)者的持卡人的責(zé)任，由銀行來承擔(dān)因盜刷產(chǎn)生的主要損失責(zé)任，可以優(yōu)化銀行的服務(wù)，盡到銀行對(duì)持卡人必需的說明義務(wù)，而且，可以促進(jìn)銀行主動(dòng)采取措施來防止因盜刷產(chǎn)生更大的損失。最后，符合保護(hù)金融消費(fèi)者的理念。

　　銀行作為一個(gè)金融企業(yè)，推出銀行卡業(yè)務(wù)，銀行卡是發(fā)卡行為持卡人提供的金融服務(wù)商品。持卡人申領(lǐng)到銀行卡，就可以享受銀行提供的存取現(xiàn)金、消費(fèi)支付、信用貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算等金融服務(wù)。所以，持卡人與銀行之間不僅存在債券債務(wù)關(guān)系，也存在消費(fèi)服務(wù)合同關(guān)系，持卡人既消費(fèi)金融產(chǎn)品又消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)，銀行和持卡人之間存在消費(fèi)關(guān)系。①在銀行卡交易活動(dòng)中，銀行在專業(yè)水平以及信息獲取等方面的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于持卡人，而處在弱勢地位的持卡人基本上不能獲得銀行的信息，而且在危險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，不能采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施。當(dāng)法院判決銀行卡盜刷糾紛責(zé)任承擔(dān)的大小時(shí)，應(yīng)該考慮到對(duì)作為消費(fèi)者的持卡人進(jìn)行適當(dāng)傾向性的保護(hù)，對(duì)持卡人承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行限制。②總而言之，保護(hù)作為消費(fèi)者的持卡人的權(quán)益，構(gòu)建作為銀行卡客戶的持卡人的責(zé)任限制機(jī)制，是現(xiàn)在的銀行業(yè)發(fā)展的大勢所趨，不僅不會(huì)增加銀行的負(fù)擔(dān)，而且有利于促進(jìn)我國銀行卡業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，這樣才能與國外的發(fā)卡機(jī)構(gòu)進(jìn)行有力的競爭。

　　1.3研究方法

　　采取隨機(jī)抽樣的方式抽取113例有關(guān)銀行卡盜刷糾紛的判例來對(duì)銀行卡刷糾紛中責(zé)任主體的認(rèn)定以及在現(xiàn)有法律體系下，法院在判決銀行卡盜刷糾紛中對(duì)持卡人責(zé)任限制存在的法律問題來進(jìn)行分析研究。通過分析對(duì)比抽樣的113個(gè)判例，可以發(fā)現(xiàn)在銀行卡盜刷糾紛中的責(zé)任主體主要是銀行和持卡人，法院一般是在這兩者間分配銀行卡盜刷產(chǎn)生的損失責(zé)任。也分析出法院在判決銀行卡盜刷糾紛時(shí)主要存在責(zé)任限制無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，“同案不同判”、對(duì)持卡人的責(zé)任過限制、立場偏向銀行，對(duì)持卡人的責(zé)任限制不夠這三個(gè)問題。然后再次分析對(duì)比抽樣的113個(gè)判例所適用的法律，得出為什么會(huì)產(chǎn)生這三個(gè)問題的原因。我國立法上存在缺陷，對(duì)銀行卡盜刷糾紛中存在的法律問題沒有明確規(guī)定，法院在適用法律的時(shí)候標(biāo)準(zhǔn)不一，造成對(duì)持卡人的責(zé)任限制無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，“同案不同判”,法院根據(jù)自己的理解來適用歸責(zé)原則造成對(duì)持卡人的責(zé)任過分限制，法院對(duì)舉證責(zé)任適用混亂以及對(duì)公平原則的濫用造成判決結(jié)果在立場偏向銀行，沒有對(duì)持卡人的責(zé)任進(jìn)行限制。面對(duì)這些銀行卡盜刷糾紛中出現(xiàn)的急需解決的問題，像大家普遍的認(rèn)為通過立法來進(jìn)行規(guī)制似乎需要一個(gè)較長的周期，“遠(yuǎn)水救不了近火”.

　　所以本文首先通過對(duì)法律適用的角度提出相關(guān)建議，來彌補(bǔ)立法上的不足，以及解決銀行卡盜刷糾紛中出現(xiàn)的相關(guān)法律問題。針對(duì)舉證證明責(zé)任分配混亂的問題，應(yīng)該明確定將持卡人是否存在泄漏銀行卡信息的過錯(cuò)交由銀行來承擔(dān)，并鼓勵(lì)訴訟雙方事人積極舉證。針對(duì)歸責(zé)原則適用混亂的問題，建議應(yīng)該根據(jù)嚴(yán)格責(zé)任來對(duì)持卡人的責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行規(guī)制，不管持卡人的違約行為與銀行卡盜刷之間是否有因果關(guān)系，都要對(duì)盜刷產(chǎn)生的損失承擔(dān)一定的責(zé)任。針對(duì)濫用公平原則的問題，建議法院根據(jù)公平原則對(duì)持卡人的責(zé)任分配進(jìn)行自由裁量時(shí)應(yīng)控制在一個(gè)合理的范圍內(nèi)，不應(yīng)讓持卡人承擔(dān)過多的責(zé)任。與大多數(shù)一般性立法建議不同的是，本文通過對(duì)比比較不同國家和地區(qū)對(duì)持卡人責(zé)任限制的法律規(guī)定，然后確定應(yīng)以專門性立法為立法模式并提出相關(guān)立法建議。通過專門性的立法，將銀行卡盜刷糾紛中存在的法律問題全部進(jìn)行規(guī)制，不但可以節(jié)省不必要的人力物力，節(jié)省時(shí)間，而且也是解決在審判中銀行卡盜刷糾紛存在的法律問題所迫切需要的。

　　確定立法模式后，對(duì)在銀行卡盜刷糾紛中在分歧的法律問題進(jìn)行了內(nèi)容設(shè)計(jì)。分別對(duì)立法原則、銀行卡合同的性質(zhì)、持人與銀行之間的合同義務(wù)、持卡人與銀行的舉證責(zé)任劃分、持卡人與銀行的歸責(zé)原則以及責(zé)任分配原則與限額設(shè)定這六個(gè)方面提出相關(guān)立法內(nèi)容的建議。立法則應(yīng)當(dāng)以保護(hù)持卡人，論文出版，限制持卡人責(zé)任為核心;將銀行卡合同認(rèn)定為消費(fèi)寄托合同;根據(jù)銀行卡的交易情況明確持卡人與銀行之間的合同義務(wù);引入利益衡量持卡人與銀行的舉證責(zé)任進(jìn)行劃分;在排除持卡人故意泄露銀行卡信息和密碼的情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)持卡人適用過錯(cuò)原則;應(yīng)該限定持卡人在一定數(shù)額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任或者一定比例內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，對(duì)于持卡人不同階段的責(zé)任承擔(dān)大小也可以進(jìn)行細(xì)分，方便法院在判決時(shí)進(jìn)行參照。對(duì)銀行卡盜刷糾紛中存在的法律問題進(jìn)行專門性的立法設(shè)計(jì)，目的是為了統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)持卡人的責(zé)任進(jìn)行限制，雖然看起來似乎是加重了銀行的責(zé)任，實(shí)際上是為了倒逼銀行對(duì)自己的技術(shù)進(jìn)行革新和管理進(jìn)行改善，從根本上來解決銀行卡盜刷糾紛的產(chǎn)生。在銀行卡盜刷糾紛中對(duì)持卡人的責(zé)任進(jìn)行限制，是銀行卡業(yè)發(fā)展的必經(jīng)路。對(duì)銀行卡盜刷糾紛中持卡人的責(zé)任限制進(jìn)行研究是十分有必要的。