新時(shí)代國家安全學(xué)學(xué)科發(fā)展的三重邏輯

　　摘 要:[目的/ 意義]2021 年初,國家安全學(xué)被教育部正式增列為交叉學(xué)科門類下的一級(jí)學(xué)科,這必然會(huì)對(duì)新時(shí)代中國國家安全學(xué)的學(xué)科發(fā)展產(chǎn)生重大影響,亦對(duì)國家安全學(xué)的研究者們提出了新的任務(wù)。 [方法/ 過程]以“問題導(dǎo)向冶“規(guī)范集成冶和“方法自覺冶為三個(gè)基本切入維度,可以識(shí)別出新時(shí)代國家安全學(xué)學(xué)科發(fā)展中可能面臨的問題。 [結(jié)果/ 結(jié)論]在研究場(chǎng)域?qū)用?當(dāng)下適宜將“國家安全學(xué)冶的覆蓋領(lǐng)域限定于總體國家安全觀所明確的十一類安全, 待時(shí)機(jī)成熟后,可以對(duì)其進(jìn)行橫向拓展,進(jìn)而覆蓋至其他與國家安全相關(guān)的問題場(chǎng)域;在屬性證成上,首先將中國的 “國家安全學(xué)冶認(rèn)定為一種“領(lǐng)域科學(xué)冶,而后才是一種“部門科學(xué)冶;在方法論推廣上,中國“國家安全學(xué)冶要以馬克思主義哲學(xué)為思想工具,以系統(tǒng)分析和評(píng)價(jià)方法為主體工具,一并配合其他多樣化的輔助工具。

　　王星; 高鵬懷， 情報(bào)雜志 發(fā)表時(shí)間：2021-07-30

　　關(guān)鍵詞:新時(shí)代,國家安全學(xué),一級(jí)學(xué)科,三重邏輯,方法自覺

　　0 問題的緣起

　　雖然“在人類思想史、科學(xué)史、社會(huì)科學(xué)史上,‘國家安全爺是一個(gè)出現(xiàn)得非常晚的詞語和概念冶 [1] 。 但自 1943 年美國政治學(xué)家李普曼首創(chuàng)“ national securi鄄 ty冶這一“理想型概念冶以來,對(duì)“國家安全冶及其“國家安全學(xué)冶的關(guān)注,就成為西方知識(shí)界所不謀而合的共識(shí)。 在政治學(xué)領(lǐng)域,“國家安全冶一詞在冷戰(zhàn)后期被廣泛運(yùn)用,并逐步成為國際政治、國際關(guān)系文獻(xiàn)中的“高頻詞匯冶;在法學(xué)領(lǐng)域,對(duì)“國家安全冶的矚目近幾十年來就從未停歇,基于“法學(xué)是一門經(jīng)世致用之學(xué)冶,美國、日本等國亦先后制定《1947 年國家安全法》和《安全保障會(huì)議設(shè)置法》;在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域,伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的確立,以詹姆斯. R 為代表的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家已然意識(shí)到國家安全不再是一個(gè)傳統(tǒng)的軍事問題,而是集經(jīng)濟(jì)安全、技術(shù)安全、政治安全、文化安全為一體的復(fù)合產(chǎn)物,進(jìn)而為國家安全研究注入了量化元素。 與西方學(xué)界對(duì)“國家安全冶的多元化研究熱情相比,中國學(xué)者對(duì)“國家安全學(xué)冶的關(guān)注則頗具“后知后覺冶之意蘊(yùn)。 對(duì)此,有學(xué)者指出:“就目前所見,國家安全學(xué)一詞最早出現(xiàn)于 1994 年《中國科技信息》第 12 期刊發(fā)的《安全科學(xué)與預(yù)防事故》 一文中冶 [1] 。 雖然起步較晚, 但在此后,以劉躍進(jìn)等為代表的一批學(xué)者則敏銳捕捉到中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的安全需求,借此實(shí)現(xiàn)了“國家安全學(xué)冶 研究的本土化,并實(shí)現(xiàn)了“為國家安全的立言冶。 時(shí)至今日,“國家安全學(xué)冶 已經(jīng)被教育部國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)設(shè)立為一級(jí)學(xué)科,“這是貫徹落實(shí)總體國家安全觀、構(gòu)筑國家安全人才基礎(chǔ)、夯實(shí)國家安全能力建設(shè)的戰(zhàn)略舉措,將為全面加強(qiáng)國家安全學(xué)科學(xué)研究和人才培養(yǎng)奠定制度基礎(chǔ)冶 [2] 。 新時(shí)代下,尤其是“國家安全學(xué)冶 被正式增列為一級(jí)學(xué)科之后,“國家安全學(xué)冶中的諸多理論問題仍需被進(jìn)一步回應(yīng),“一門學(xué)科的成熟如何,其基礎(chǔ)體系的理論構(gòu)成、基本理論問題的清晰、學(xué)科概念的準(zhǔn)確是一個(gè)十分重要的標(biāo)準(zhǔn)冶 [3] ,對(duì)于尚處于學(xué)科成長期的中國“國家安全學(xué)冶而言,此階段唯有強(qiáng)化對(duì)“國家安全學(xué)冶內(nèi)生理論的解讀與關(guān)懷, 方能實(shí)現(xiàn)該學(xué)科的理論自洽與合法證成。 放眼未來, 問題意識(shí)、學(xué)科屬性與研究方法成為了影響中國“國家安全學(xué)冶學(xué)科發(fā)展的三種動(dòng)因,而在此文中,筆者也將同時(shí)圍繞著關(guān)系到中國“國家安全學(xué)冶 學(xué)科發(fā)展的 “問題導(dǎo)向冶“規(guī)范集成冶和“方法自覺冶等三重問題來進(jìn)行闡釋,并試圖拋磚引玉,激發(fā)中國知識(shí)界對(duì)“國家安全學(xué)冶這一新興學(xué)科的探索熱情。

　　1 問題導(dǎo)向:中國“國家安全學(xué)冶活動(dòng)場(chǎng)域的探索

　　曾幾何時(shí),“為國家安全立學(xué)冶的聲音廣泛活躍于政治學(xué)、軍事學(xué)、公共管理學(xué)界,有學(xué)者早在 2009 年就指出:“國家安全學(xué)可以與“公安學(xué)冶一樣,成為法學(xué)門類下獨(dú)立的一級(jí)學(xué)科冶 [4] ,但直至 2021 年,“國家安全學(xué)冶的一級(jí)學(xué)科地位才得以最終確立。 過往 10 余年, “國家安全學(xué)冶之所以未能實(shí)現(xiàn)自己的“正名冶,與“國家安全學(xué)冶 活動(dòng)場(chǎng)域的定奪不無關(guān)聯(lián)。 對(duì)于“國家安全學(xué)冶所應(yīng)覆蓋的研究場(chǎng)域,不同的學(xué)者則給出了不同的答案。 之所以出現(xiàn)如此情形,一是與“國家安全學(xué)冶的新興學(xué)科屬性有關(guān),應(yīng)該看到,在知識(shí)界,對(duì)“活動(dòng)場(chǎng)域冶的爭論,不是“國家安全學(xué)冶 這一學(xué)科的專屬性問題,而是所有新興領(lǐng)域的普適性問題,體育社會(huì)學(xué)、環(huán)境政治學(xué)、民族法學(xué)等新興學(xué)科都面臨著此種難題。 以民族法學(xué)為例,“在全球?qū)W界,對(duì)于民族法學(xué)的問題導(dǎo)向這一議題,也廣泛存在爭議,無法實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的身份認(rèn)同。 總體而言,國外學(xué)界對(duì)民族法治及其相關(guān)問題的研究,存在著“純粹法學(xué)冶與“法人類學(xué)冶兩種演化邏輯冶 [5] 。 對(duì)于與民族法學(xué)具有相似“經(jīng)歷冶的“國家安全學(xué)冶而言,同樣存在多重維度的學(xué)科推演邏輯,理論爭議也就在所難免。 二則是與“國家安全學(xué)冶 的學(xué)科特質(zhì)存在聯(lián)系,“它是關(guān)乎國家安全的學(xué)科,還有別于僅關(guān)注某一領(lǐng)域或方面的學(xué)科,其涵蓋面廣且寬不言自明,實(shí)踐性強(qiáng)且重要更是毋庸置疑冶 [6] ,也正是這種獨(dú)特的學(xué)科架構(gòu),倒逼學(xué)者們重新審視“國家安全學(xué)冶的內(nèi)涵與外延,進(jìn)而難以在較短時(shí)間形成統(tǒng)一的“問題意識(shí)冶。

　　1. 1 中國“國家安全學(xué)冶研究的兩種范式 中國本土的“國家安全學(xué)冶研究雖然起步較晚,研究成果較之歐美也存在差距,但這并不意味著中國沒有形成本土語境中的“國家安全學(xué)冶 范式。 自上世紀(jì) 90 年代以來,以劉躍進(jìn)教授為代表的本土學(xué)者開始關(guān)注國家安全問題,并系統(tǒng)性的提出了一些關(guān)乎“國家安全學(xué)冶研究進(jìn)路的命題,這也同時(shí)標(biāo)志著中國本土化的“國家安全學(xué)冶研究范式開始萌芽。 就邏輯理路而言,劉躍進(jìn)教授所暢言的“國家安全學(xué)冶頗具“廣義論冶之意蘊(yùn), 因此,也可以將其理解為“廣義國家安全學(xué)冶范式。 需要注意的是,此種“廣義國家安全學(xué)冶 范式是建立在 “國家安全系獨(dú)立學(xué)科門類冶立論基礎(chǔ)之上。 因此,若想解構(gòu)“廣義國家安全學(xué)冶的覆蓋場(chǎng)域,則必須深入理解“國家安全是一個(gè)獨(dú)立學(xué)科門類冶 這一表述。 作為長期致力于“國家安全學(xué)冶研究的代表性學(xué)者,劉躍進(jìn)教授先是在 2009 年提出:“我們認(rèn)為國家安全學(xué)可以與‘公安 學(xué)爺 一 樣, 設(shè) 為 法 學(xué) 門 類 下 獨(dú) 立 的 一 級(jí) 學(xué)科冶 [7] ,但此后,隨著總體性國家安全現(xiàn)實(shí)及總體性國家安全概念的變遷,導(dǎo)致“如今的國家安全,早已不限于政治和軍事等傳統(tǒng)領(lǐng)域,而是包括了傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)多方面安全問題,具有高度的綜合性和總體性冶 [7] ,劉躍進(jìn)教授繼而提出:“根據(jù)總體國家安全觀和《國家安全法》對(duì)國家安全的總體定位,確立一個(gè)與總體國家安全 觀 及 新 《 國 家 安 全 法》 相 匹 配 的 國 家 安 全 門類冶 [7] 。 此種理念一經(jīng)提出,便在學(xué)界產(chǎn)生一定影響力,以史紅星研究員、黃勝強(qiáng)教授為代表的一批學(xué)者都對(duì)此觀點(diǎn)表示認(rèn)同。 基于論證思路之差異,史紅星研究員更強(qiáng)調(diào)創(chuàng)設(shè)“新的國家安全門類冶,而非劉躍進(jìn)教授所提出的“取代軍事學(xué)門類冶,黃勝強(qiáng)教授雖然也希望“國家安全門類冶的出現(xiàn),但卻認(rèn)為當(dāng)前情形下“應(yīng)扎實(shí)做好國家安全一級(jí)學(xué)科建設(shè)工作,待時(shí)機(jī)成熟后再從一級(jí)學(xué)科提升至學(xué)科門類冶, [8] 不論如何,以上觀點(diǎn)均可隸屬于“廣義國家安全學(xué)冶 范式,在這種范式中,首先強(qiáng)調(diào)的乃是“國家安全門類冶 而非傳統(tǒng)的“國家安全一級(jí)學(xué)科冶。 與此種思潮有所迥異,以高金虎教授為代表的另一批學(xué)者,則堅(jiān)持了國家安全學(xué)的一級(jí)學(xué)科屬性。 雖然高金虎教授也承認(rèn),若將國家安全學(xué)作為一級(jí)學(xué)科設(shè)置,確實(shí)存在著對(duì)應(yīng)面太窄的問題, 但“考慮到國家安全學(xué)科一級(jí)學(xué)科的定位已經(jīng)明確,在可預(yù)見的將來不大可能改變,因此,還在應(yīng)在一級(jí)學(xué)科的范圍內(nèi)考慮問題冶 [8] ,在此基礎(chǔ)上,他反對(duì)用國家安全學(xué)取代公安學(xué)、軍事學(xué)等學(xué)科的設(shè)想,認(rèn)為一門學(xué)科研究主題的確立,應(yīng)固守自有邏輯,不應(yīng)“荒了自己的地,耕了人家的田冶,因此,這種“狹義國家安全學(xué)冶范式將場(chǎng)域鎖定在“國家安全工作冶,換言之,只有“國家安全工作冶才適宜成為“國家安全學(xué)冶 的研究領(lǐng)域。與高金虎教授的觀點(diǎn)一脈相承,部分學(xué)者也堅(jiān)守著 “狹義國家安全學(xué)冶立場(chǎng),他們指出:“一個(gè)比較可行的路徑是設(shè)置國家安全學(xué)一級(jí)學(xué)科,將相關(guān)的技術(shù)研究作為國家安全學(xué)相關(guān)領(lǐng)域的支撐,并統(tǒng)一授予法學(xué)學(xué)位冶 [9] 。

　　1. 2 中國“國家安全學(xué)冶 研究場(chǎng)域的重構(gòu) 實(shí)際上,由于“國家安全門類冶是“國家安全一級(jí)學(xué)科冶的升級(jí)版,因此,在覆蓋場(chǎng)域上,作為學(xué)科門類的國家安全學(xué)與作為一級(jí)學(xué)科的國家安全學(xué),存在著本質(zhì)區(qū)別。在“廣義論冶的“國家安全學(xué)冶場(chǎng)域中,以國家安全問題為基本導(dǎo)向,不但可以將其研究主題拓展至國家安全學(xué)理論、國家安全戰(zhàn)略學(xué)、國家安全管理學(xué)、國家安全法學(xué)、非傳統(tǒng)安全學(xué)等方面,甚至可以取代情報(bào)學(xué)、警察學(xué)、軍事學(xué)和外交學(xué)等傳統(tǒng)領(lǐng)域,將這些既有的二級(jí)學(xué)科整合進(jìn)“國家安全學(xué)科門類冶,“廣義論冶者認(rèn)為, 也只有如此,才能真正彌合國家安全觀與國家安全實(shí)踐間的二元張力。 “狹義論冶的“國家安全學(xué)冶,則認(rèn)為 “廣義論冶者所列舉的研究場(chǎng)域存在著泛化的傾向,他們以“作為一級(jí)學(xué)科的國家安全學(xué)冶為紅線,將研究場(chǎng)域牢牢鎖定至《中華人民共和國國家安全法》 中所提出的十一類安全。 他們認(rèn)為:“總體國家安全觀所提出的十一類安全,就是對(duì)國家安全主題的最新概述。所以國家安全學(xué)只能以這十一類國家安全工作為研究對(duì)象,不能泛化冶 [8] 。 客觀而言,在“國家安全學(xué)冶活動(dòng)場(chǎng)域問題上,“廣義論冶者和“狹義論冶者的爭論由來已久,這也是中國“國家安全學(xué)冶研究發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物,在一定程度上體現(xiàn)出中國“國家安全學(xué)冶研究的自覺性。 就表征來看,“廣義論冶者和“狹義論冶者的爭論具有多重維度,但究其內(nèi)核,二者產(chǎn)生分歧的根源仍在于我國“國家安全學(xué)冶發(fā)展的階段性,而并非學(xué)術(shù)思想的不可調(diào)和性。 毫無疑問,“廣義論冶者的觀點(diǎn)是具有顛覆性的,但由于實(shí)踐資源、理論資源的雙重短缺, 導(dǎo)致作為根本發(fā)展面向的“國家安全學(xué)科門類冶 難以有效確立,因此,作為一級(jí)學(xué)科而存在的“ 國家安全學(xué)冶填補(bǔ)了“國家安全學(xué)科門類冶 缺位的真空地帶,從這個(gè)維度而言,“ 狹義論冶 者的觀點(diǎn)更具“ 經(jīng)世性冶。 “狹義論冶的存在,有利于避免國家安全學(xué)學(xué)科知識(shí)走向碎片化,實(shí)現(xiàn)國家安全學(xué)學(xué)科知識(shí)的系統(tǒng)化;而“廣義論冶的立場(chǎng),則奠定了國家安全學(xué)的學(xué)科旨趣,彰顯了國家安全學(xué)學(xué)科發(fā)展的宏大面向,因此,“廣義論冶者和“狹義論冶者并非只有對(duì)立的一面,也具有可統(tǒng)一的一面。 在構(gòu)建新時(shí)代中國特色國家安全學(xué)基本理念的基礎(chǔ)上,“廣義國家安全學(xué)冶和“狹義國家安全學(xué)冶將會(huì)互融互通。 此次教育部沿襲了“狹義國家安全學(xué)冶學(xué)說,將“國家安全學(xué)冶增設(shè)至“交叉學(xué)科門類冶下,奠定其獨(dú)立一級(jí)學(xué)科地位,但是待時(shí)機(jī)成熟后,“廣義國家安全學(xué)冶可能會(huì)獲得更大的發(fā)展空間。 僅就當(dāng)前來看,由于“國家安全學(xué)的一級(jí)學(xué)科冶 地位已經(jīng)獲得“官宣冶,而一個(gè)學(xué)科只能聚焦一定的問題場(chǎng)域,這是該學(xué)科區(qū)別于其他知識(shí)體系的重要基準(zhǔn),因此,我們提出, 目前適宜將“國家安全學(xué)冶的覆蓋領(lǐng)域限定于《大中小學(xué)國家安全教育指導(dǎo)綱要》 所羅列的政治安全、國土安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會(huì)安全、科技安全、網(wǎng)絡(luò)安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全、海外利益安全以及太空、深海、極地、生物等不斷拓展的新型領(lǐng)域安全,待時(shí)機(jī)成熟后,可以對(duì)其進(jìn)行橫向拓展,進(jìn)而覆蓋至其他與國家安全相關(guān)的問題場(chǎng)域,即“基于系統(tǒng)的安全學(xué)科體系整合相關(guān)學(xué)科,打造‘大安全爺?shù)膰野踩珜W(xué)格局尤為重要冶 [10] 。

　　2 “領(lǐng)域科學(xué)冶:中國“國家安全學(xué)冶規(guī)范集成的重塑

　　“規(guī)范集成冶并非傳統(tǒng)的人文社會(huì)科學(xué)術(shù)語,而是學(xué)科間知識(shí)互滲的產(chǎn)物。 究其淵源,現(xiàn)代意義上的 “規(guī)范集成冶最早發(fā)端于自然科學(xué)領(lǐng)域,在信息管理與信息系統(tǒng)中,原初含義上的“規(guī)范集成冶,是指一種“系統(tǒng)集成規(guī)范冶。 此后,這一概念被法學(xué)家們所借鑒,進(jìn)而移植進(jìn)入法學(xué)學(xué)科體系中,從而賦予“規(guī)范集成冶新的內(nèi)涵。 對(duì)此,有學(xué)者指出:“在法學(xué)領(lǐng)域,‘ 規(guī)范集成爺通常是指法律規(guī)范或法律規(guī)則的聚集過程及其組合方式,‘規(guī)范集成爺?shù)囊蕾嚶窂娇梢园凑照{(diào)整對(duì)象的性質(zhì)來進(jìn)行組合,也可以按照所規(guī)范事務(wù)的不同來排列冶 [6] ,可見,前者構(gòu)成了規(guī)范集成的“部門法冶 維度, 而后者則矗立了規(guī)范集成的“領(lǐng)域法冶坐標(biāo)。 同理,本文所使用的“規(guī)范集成冶一詞,也是將法學(xué)中“規(guī)范集成冶方式“嫁接冶至“國家安全學(xué)冶后的產(chǎn)物,與在法學(xué)中“規(guī)范集成冶所劃分的“部門法學(xué)冶和“領(lǐng)域法學(xué)冶有所不同,將“規(guī)范集成冶引入“國家安全學(xué)冶中,所要著力考察的是“國家安全學(xué)冶 學(xué)科群的界分問題。 事實(shí)上,筆者之所以將“規(guī)范集成冶方法應(yīng)用到“國家安全學(xué)冶研究中,是基于兩個(gè)層面的考量。 其一,這是受到部分學(xué)者所提出的“他向培育冶 思想的啟發(fā),即“新興學(xué)科的分支學(xué)科可以采取‘他向培育爺?shù)姆绞?通過依托學(xué)科制度上既有的、成熟的學(xué)科來展開,這種選擇不論是制度成本還是論證難度都遠(yuǎn)低于徑直在制度上進(jìn)行學(xué)科創(chuàng)設(shè)冶 [11] ,其二,“在國家安全學(xué)出現(xiàn)之前,其他相關(guān)學(xué)科已經(jīng)從各自的學(xué)科角度,對(duì)國家安全問題進(jìn)行了不同程度的研究冶 [12] ,因此,通過借用學(xué)科培育較為成熟的法學(xué)中的“規(guī)范集成冶概念,利于實(shí)現(xiàn)對(duì)新興 “國家安全學(xué)冶學(xué)科群的科學(xué)劃分。

　　2. 1 “規(guī)范集成冶的兩種進(jìn)路:“部門科學(xué)冶和“領(lǐng)域科學(xué)冶 回眸法學(xué)界,“部門法學(xué)冶 被公認(rèn)為是一項(xiàng)最為傳統(tǒng)的“規(guī)范集成冶 方式,依照實(shí)證主義法學(xué)的表述,“部門法學(xué)冶是按照調(diào)整方法和規(guī)范對(duì)象的不同, 對(duì)法學(xué)部門所進(jìn)行的二次劃分,其中,規(guī)范對(duì)象是顯性標(biāo)準(zhǔn),調(diào)整方法是隱性尺度。 例如,在同一“ 部門法學(xué)冶內(nèi),所有子學(xué)科的規(guī)范對(duì)象和調(diào)整方法應(yīng)該是基本相似的。 與“部門法學(xué)冶的要求完全不同,現(xiàn)代法學(xué)家根據(jù)新的“規(guī)范集成冶路徑,又推演出“領(lǐng)域法學(xué)冶這一概念,所謂“領(lǐng)域法學(xué)冶,即側(cè)重于規(guī)范領(lǐng)域的同類性,而不再過分強(qiáng)調(diào)方法和對(duì)象的同一性。 例如,“財(cái)稅法冶即是以“財(cái)稅領(lǐng)域事務(wù)冶為核心而建構(gòu)出的一門 “領(lǐng)域法冶,即便某些事務(wù)具有不同的法律屬性,但只要可以將這些事務(wù)統(tǒng)籌于“財(cái)稅領(lǐng)域事務(wù)冶目錄下,則都應(yīng)成為“財(cái)稅法冶的關(guān)懷對(duì)象。 將法學(xué)界的這種“規(guī)范集成冶方式反推至“國家安全學(xué)冶,可以發(fā)現(xiàn),在學(xué)科群凝練層面,“國家安全學(xué)冶也在事實(shí)上存在著“部門科學(xué)冶和“領(lǐng)域科學(xué)冶兩種趨向。

　　作為“部門科學(xué)冶的“國家安全學(xué)冶,更加強(qiáng)調(diào)學(xué)科知識(shí)體系的工整性,它試圖把“國家安全學(xué)冶刻畫為一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?ldquo;科學(xué)部門冶,按照現(xiàn)代“科學(xué)部門冶的一般思路,繼而把“國家安全學(xué)冶進(jìn)一步分解為“基礎(chǔ)學(xué)科-應(yīng)用學(xué)科冶,在學(xué)科群的設(shè)置上,相應(yīng)設(shè)置為國家安全學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科和國家安全學(xué)應(yīng)用學(xué)科兩個(gè)方面。 為了體現(xiàn)出“科學(xué)部門冶的深邃性,即便在國家安全學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科內(nèi)部,也同時(shí)存在著兩個(gè)層次,第一層次為:國家安全哲學(xué),國家安全學(xué)方法論,國家安全學(xué)原理,國家安全學(xué)戰(zhàn)略學(xué)、國家安全史學(xué)、國家安全管理學(xué)、比較國家安全學(xué)等,第二層次為國家安全制度學(xué)、國家安全情報(bào)學(xué)、國家安全法學(xué)、國家安全文化學(xué)、國家安全教育學(xué)等。 而在國家安全學(xué)應(yīng)用學(xué)科的劃分上,也客觀存在著按照“傳統(tǒng)-非傳統(tǒng)冶思路的劃分模式與按照具體領(lǐng)域劃分的模式,前者把國家安全學(xué)分為傳統(tǒng)安全學(xué)和非傳統(tǒng)安全學(xué),后者把國家安全學(xué)劃分為政治安全學(xué)、國土安全學(xué)、文化安全學(xué)、科技安全學(xué)等多個(gè)模塊。 由此可見,作為“部門科學(xué)冶的“國家安全學(xué)冶,其內(nèi)部鑲嵌著兩種價(jià)值取向,即以知識(shí)體系的工整性為其形式要義,并以內(nèi)部結(jié)構(gòu)的恰當(dāng)性為其實(shí)質(zhì)要義。 作為 “領(lǐng)域科學(xué)冶的“國家安全學(xué)冶,顯然并不過分追求學(xué)科內(nèi)部知識(shí)結(jié)構(gòu)的高度融合,而是視“解決實(shí)際問題冶為其核心任務(wù),從這個(gè)角度而言,它所凸顯的是“國家安全學(xué)冶的實(shí)踐性與經(jīng)世致用性。 遵循“領(lǐng)域科學(xué)冶的一般思路,“國家安全學(xué)冶應(yīng)以“國家安全領(lǐng)域事務(wù)冶為圓心,進(jìn)而通過“引力效應(yīng)冶,將所有與“國家安全領(lǐng)域冶密切關(guān)聯(lián)的社會(huì)事務(wù)吸引至圓心周圍,從而建立“國家安全學(xué)冶的“一心多元冶格局。 至于這里的“多元冶, 有學(xué)者將其劃分為:“國家安全的總體環(huán)境、國家安全的結(jié)構(gòu)功能和國家安全的總體關(guān)系三個(gè)方面,這三個(gè)方面形成了三個(gè)子系統(tǒng),相互作用并彼此聯(lián)系,推動(dòng)了研究對(duì)象及關(guān)系間的演替冶 [13] ,筆者在大體上贊同這種劃分技術(shù),并將其重新表述為國家安全的總體環(huán)境事務(wù)、國家安全的結(jié)構(gòu)功能事務(wù)和國家安全的總體關(guān)系事務(wù),這三者都是以“國家安全學(xué)冶的“領(lǐng)域科學(xué)冶屬性為出發(fā)點(diǎn)而進(jìn)行的知識(shí)集成。

　　2. 2 “領(lǐng)域科學(xué)冶:中國“國家安全學(xué)冶本質(zhì)屬性的形塑 將中國“國家安全學(xué)冶界定為一門“領(lǐng)域科學(xué)冶, 而不再是單純的“部門科學(xué)冶,既是對(duì)“國家安全學(xué)冶綜合屬性的認(rèn)定,同時(shí)也利于緩解“廣義國家安全學(xué)冶和 “狹義國家安全學(xué)冶的理論嫌隙,雖然在活動(dòng)場(chǎng)域上, “狹義國家安全學(xué)冶 拘泥于十一類安全問題,但由于 “領(lǐng)域科學(xué)冶特有的包容性和發(fā)展性,隨著國際政治環(huán)境和國家安全實(shí)踐的變革,其具備了場(chǎng)域擴(kuò)張的可能性,因此,在“領(lǐng)域科學(xué)冶視域中,“狹義國家安全學(xué)冶完全有可能蛻變?yōu)?ldquo;廣義國家安全學(xué)冶,進(jìn)而共同貢獻(xiàn)于作為“領(lǐng)域科學(xué)冶而存在的中國“國家安全學(xué)冶。 習(xí)近平同志指出,應(yīng)既重視外部的安全問題,又重視內(nèi)部安全情況,既重視傳統(tǒng)安全,又重視非傳統(tǒng)安全,構(gòu)建系統(tǒng)全面的國家安全體系,顯然,將中國“ 國家安全學(xué)冶定位為一項(xiàng)“領(lǐng)域科學(xué)冶,既是學(xué)科發(fā)展的必然需求,也是呼應(yīng)總體國家安全觀思想的必然舉措。 “領(lǐng)域科學(xué)冶的立足點(diǎn),即是為了主動(dòng)回應(yīng)變化中的社會(huì)事務(wù),與“部門科學(xué)冶對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的切入方式不同,“領(lǐng)域科學(xué)冶是一種集中體現(xiàn)問題意識(shí)的規(guī)范集成路徑, 它環(huán)繞著實(shí)踐問題來進(jìn)行體系的建構(gòu),而不必過分強(qiáng)調(diào)這些所涉事務(wù)是否具有同一屬性。

　　當(dāng)然,筆者需要特別指出的是,對(duì)中國“國家安全學(xué)冶的“領(lǐng)域科學(xué)冶證成,是建立在“部門科學(xué)冶基礎(chǔ)之上的,因此,確立“國家安全學(xué)冶的“領(lǐng)域科學(xué)冶定位,并不必然意味著對(duì)“部門科學(xué)冶 的否定。 實(shí)際上,“部門科學(xué)冶和“領(lǐng)域科學(xué)冶同時(shí)構(gòu)成了“國家安全學(xué)冶的兩個(gè)方面,兩者在實(shí)質(zhì)上可以演化出一種良性互動(dòng)關(guān)系?；厮葸^往,“部門科學(xué)冶試圖把具有同一屬性的事務(wù)聚合為一個(gè)群體,從而有效避免了知識(shí)體系之間的重疊。而隨著社會(huì)的發(fā)展,事務(wù)的日漸龐雜使得“部門科學(xué)冶的界定愈發(fā)困難,而“領(lǐng)域科學(xué)冶的提出,使得這一復(fù)雜的劃分路徑精簡化,也為中國本土“國家安全學(xué)冶的學(xué)科發(fā)展開辟了新模式。 將中國的“國家安全學(xué)冶首先認(rèn)定為一種“ 領(lǐng)域科學(xué)冶,而后才是一種“ 部門科學(xué)冶,即是為了“與時(shí)俱進(jìn)地豐富國家安全學(xué)與總體國家安全觀的理論內(nèi)涵,正確把握國家安全的真實(shí)現(xiàn)狀并制定合適的戰(zhàn)略計(jì)劃冶 [14] 。

　　3 “方法自覺冶:中國“國家安全學(xué)冶研究方法的覺醒

　　當(dāng)今時(shí)代,方法論問題成為全球知識(shí)界所共同關(guān)注的命題之一。 由于“方法論作為一個(gè)哲學(xué)概念,通常是指以解決問題為終極目標(biāo)的理論體系或理論系統(tǒng)冶 [15] ,因此,現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜變遷,注定了三大科學(xué)體系的研究方法不可能一成不變。 實(shí)際上,對(duì)于尚處于學(xué)科發(fā)展初期的“國家安全學(xué)冶,研究方法的提升亦相當(dāng)重要,數(shù)年前,就有學(xué)者認(rèn)識(shí)到方法論問題對(duì)“國家安全學(xué)冶學(xué)科發(fā)展的恒久價(jià)值,他指出:“國家安全學(xué)作為一級(jí)學(xué)科,必須有明確的學(xué)科邊界,有獨(dú)特的對(duì)象和專門的研究方法冶 [16] 。 如同“問題導(dǎo)向冶 “規(guī)范集成冶一樣,“方法自覺冶將成為影響中國“國家安全學(xué)冶學(xué)科發(fā)展的又一重要因素。 過往人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)告訴我們,任何一門新興學(xué)科在發(fā)育為“顯學(xué)冶之前,亟需理順自己的方法論體系,對(duì)于“國家安全學(xué)冶而言,亦是如此。

　　3. 1 移植與沿襲:中國“國家安全學(xué)冶的方法論格局 方法論是學(xué)科獨(dú)立與否的重要標(biāo)志。 沒有科學(xué)的研究方法做支撐,中國“國家安全學(xué)冶的獨(dú)立一級(jí)學(xué)科地位就難以維系。 回首既往的“國家安全學(xué)冶研究,學(xué)者們所采用的研究方法各不相同,但從總體上而言,以 “散兵游勇冶為主,學(xué)科的主體性研究方法始終未能浮出水面。 縱觀新中國成立以來的“國家安全學(xué)冶 研究方法,基本可以劃分為三個(gè)時(shí)期,第一階段為 1949 - 1978 年,主要采用的是傳統(tǒng)的文獻(xiàn)分析法,即“國家安全相關(guān)的研究成果在研究方向上主要集中在對(duì)黨中央第一代領(lǐng)導(dǎo)集體的社會(huì)制度理論、國防理論、軍事理論和國際戰(zhàn)略理論的分析和闡述上,并未對(duì)國家安全的現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行直接的、實(shí)證的分析冶 [14] ,第二階段為 1978-2000 年,主要采用的是比較分析法,通過分析美國、蘇聯(lián)、日本等國在國家安全問題上所使用的政策及其法律,進(jìn)而為我國國家安全工作的開展汲取經(jīng)驗(yàn)。第三階段為 2000 年至今,多元化的研究方法開始不斷出現(xiàn)。 辛文、韓鵬杰等學(xué)者在《國家安全學(xué)理論視角下的西周國家安全思想研究》一文中即使用歷史分析的方法,對(duì)西周的國家安全思想進(jìn)行考察,并論述了其對(duì)當(dāng)下我國國家安全工作開展的重要意義[14] 。 汪育俊等學(xué)者則對(duì)美國學(xué)者克萊茵的國力方程式進(jìn)行了改造,并建立了適用于我國的國家安全方程式:“NS = ( C + E + M ) ·( S + G + N ) ·( LS + D ) 冶 [17] 。 劉江永等學(xué)者在采用政策分析法對(duì)傳統(tǒng)安全形式和非傳統(tǒng)安全威脅考察后,提出未來國際格局的演變方向?qū)⑹?ldquo;多元一體冶,即“人類命運(yùn)共同體冶,據(jù)此對(duì)中國的國家安全學(xué)研究提出新的使命:為本國安全和全人類安全做貢獻(xiàn)[18] 。 雖然這三個(gè)時(shí)期所采用的研究方法不完全相同,但是就整體態(tài)勢(shì)來看,這些研究方法呈現(xiàn)出兩大特征,其一,基本都是借鑒其他相鄰學(xué)科中較為成熟的研究方法,繼而帶有鮮明的“拿來主義冶色彩, 其二,除卻劉躍進(jìn)教授等人在 2004 年、2010 年先后提出過與“國家安全學(xué)冶相配套的系統(tǒng)性研究方法外,其他大多數(shù)學(xué)者所使用的研究方法較為零散和碎化。 不論如何,圍繞著“國家安全事務(wù)冶 這一研究場(chǎng)域,“移植冶與“沿襲冶成為了過往學(xué)者們所采用的主體方法論路徑。 但是,從學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律來講,不論是方法論層面的“移植冶,抑或方法論層面的“沿襲冶,都未能進(jìn)一步催生“國家安全學(xué)冶 的專屬性研究方法。 方法論層面的“移植冶與“沿襲冶,固然可以滿足“國家安全學(xué)冶學(xué)科建設(shè)的燃眉之急,但是在現(xiàn)今其已經(jīng)被列為一級(jí)學(xué)科的背景下,仍需在方法論層面孕育出“國家安全學(xué)冶的主體性研究方法,使其成為科學(xué)認(rèn)知“國家安全學(xué)冶的重要解碼。

　　3. 2 求解“戴逸之問冶:中國“國家安全學(xué)冶的方法論確立 在上世紀(jì) 80 年代,當(dāng)中國法學(xué)研究進(jìn)入復(fù)興期時(shí),中國人民大學(xué)戴逸教授就發(fā)出感慨,并拋出“法學(xué)是幼稚的冶這一觀點(diǎn),此后,在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域,“戴逸之問冶被帶入到所有面臨成長困惑的新興學(xué)科,同樣, 對(duì)于目前被增列為一級(jí)學(xué)科的“國家安全學(xué)冶而言,同樣需要回答“戴逸之問冶。 在近期“國家安全學(xué)冶被正式確立為一級(jí)學(xué)科的現(xiàn)實(shí)背景下,既往“國家安全學(xué)冶研究中所出現(xiàn)的研究方法應(yīng)該向何處轉(zhuǎn)向? 應(yīng)如何轉(zhuǎn)向? 這也就構(gòu)成了中國“國家安全學(xué)冶 發(fā)展進(jìn)程中的 “戴逸之問冶。 我們認(rèn)為,若要推進(jìn)“國家安全學(xué)冶的學(xué)科內(nèi)涵與體系建構(gòu),首先需要從方法論層面進(jìn)行挖掘, 從宏觀角度確立“國家安全學(xué)冶的方法論體系,并從微觀角度確立“國家安全學(xué)冶 的主體研究方法。 就此問題,劉躍進(jìn)教授曾經(jīng)多次表態(tài),并初步構(gòu)建出一套完整的方法論體系,他認(rèn)為:“國家安全學(xué)研究既要運(yùn)用一些普遍的哲學(xué)方法和邏輯方法,又要運(yùn)用在其他科學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)成熟的具有一定的普遍性的科學(xué)方法,還要運(yùn)用與國家安全學(xué)現(xiàn)狀和任務(wù)相適應(yīng)的一些獨(dú)特研究方法冶 [19] ,“要重視運(yùn)用哲學(xué)方法研究國家安全學(xué),系統(tǒng)思維應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)代國家安全科學(xué)的重要方法冶 [20] , 我們認(rèn)為,劉躍進(jìn)教授的觀點(diǎn)對(duì)于日后中國“國家安全學(xué)冶的方法論轉(zhuǎn)向無疑具有啟迪意義。 參照系統(tǒng)論的原理,中國“國家安全學(xué)冶的研究方法應(yīng)至少包含兩個(gè)層級(jí),第一層級(jí)為宏觀層級(jí),在這一層級(jí)上,尤其應(yīng)凸顯普遍性的哲學(xué)研究方法,這是因?yàn)?“從學(xué)科性質(zhì)看,國家安全學(xué)在總體上不僅需要講究科學(xué)性,而且還需要講究人文性,要做到科學(xué)與人文的統(tǒng)一,因?yàn)榧染哂锌茖W(xué)屬性,也具有哲學(xué)屬性,是國家安全科學(xué)與國家安全哲學(xué)的統(tǒng)一體冶 [20] ,就新時(shí)代的“國家安全學(xué)冶研究而言,尤其應(yīng)注重馬克思主義哲學(xué)對(duì)其學(xué)科發(fā)展的指導(dǎo)意義,這也同時(shí)符合十九大報(bào)告中所提出的新時(shí)代中國特色社會(huì)主義基本方略中的堅(jiān)持總體安全觀和可持續(xù)安全觀。 第二層級(jí)為微觀層級(jí),在這一層級(jí),應(yīng)著力培育“國家安全學(xué)冶的專屬性研究方法,即系統(tǒng)分析與評(píng)價(jià)方法,這種方法淵源于系統(tǒng)論,采用這種方法,可以實(shí)現(xiàn)對(duì)國家安全系統(tǒng)各個(gè)方面的可視化研究, 并對(duì)國家安全體系進(jìn)行評(píng)估、規(guī)劃與設(shè)計(jì)。 將系統(tǒng)分析與評(píng)價(jià)方法作為國家安全學(xué)的主體性研究方法,即可在微觀方法層面區(qū)別于政治學(xué)、公共管理學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等其他相鄰學(xué)科。 當(dāng)然,在具體研究方法層面, 為了達(dá)成對(duì)國家安全學(xué)的多維解析,在秉持系統(tǒng)分析與評(píng)價(jià)方法的基礎(chǔ)上,應(yīng)同時(shí)推廣數(shù)理分析、比較分析、歷史分析等既有研究方法,從而實(shí)現(xiàn)學(xué)科研究方法的多元化。 如同“國家治理包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化、外交等許多方面,但是萬變不離其宗的是其核心構(gòu)成要素冶 [21] ,在實(shí)現(xiàn)“方法自覺冶的進(jìn)程中,中國“國家安全學(xué)冶要以馬克思主義哲學(xué)為其核心構(gòu)成要素,“未來我們要堅(jiān)持馬克思主義的基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法,在中國特色社會(huì)主義理論研究范式指導(dǎo)下,加強(qiáng)理論研究冶 [22] ,并且以系統(tǒng)分析和評(píng)價(jià)方法為主體工具,一并配合其他多樣化的輔助工具,尋求一條鄉(xiāng)土社會(huì)安全再到中國社會(huì)整體安全的演化理路,從而超越單純的個(gè)案研究,回應(yīng)有關(guān)國家安全的整體性問題。