法律職業(yè)教育的技術(shù)主義傾向及其克服

　　摘要: 受技術(shù)性法律職業(yè)主義理念的影響，法律職業(yè)教育墮入技術(shù)主義的誤區(qū)。具體體現(xiàn)是: 輕視法律職業(yè)倫理培養(yǎng)，偏重法條識(shí)記而不屑法學(xué)理論分析，注重實(shí)務(wù)技能教育而忽視法律思維能力的形塑。要克服法律職業(yè)教育中的技術(shù)主義傾向，應(yīng)該堅(jiān)持不偏不倚的法律職業(yè)主義理念，并以法律職業(yè)素養(yǎng)為教育內(nèi)容的指引，強(qiáng)化法律職業(yè)倫理教育，注重法學(xué)理論教育以及法律思維能力的養(yǎng)成。

　　楊信， 黑龍江高教研究 發(fā)表時(shí)間：2021-08-05

　　關(guān)鍵詞: 法律職業(yè)教育; 法律職業(yè)主義; 技術(shù)主義

　　法律職業(yè)教育是以培養(yǎng)法律職業(yè)人才為目標(biāo)的教育模式。受技術(shù)性法律職業(yè)主義理念的影響，法律職業(yè)教育出現(xiàn)唯技術(shù)論的技術(shù)主義傾向，墮入窄化解讀法律職業(yè)素養(yǎng)的誤區(qū)。不能識(shí)別并克服法律職業(yè)教育中的技術(shù)主義傾向，法律職業(yè)教育將會(huì)偏離預(yù)定的軌道。以法律職業(yè)主義為觀察分析問(wèn)題的起點(diǎn)，重讀法律職業(yè)的職業(yè)素養(yǎng)，引導(dǎo)法律職業(yè)教育走出技術(shù)主義誤區(qū)乃當(dāng)務(wù)之急。

　　一、法律職業(yè)教育技術(shù)主義傾向的形成

　　法律職業(yè)主義是奉法律行業(yè)為職業(yè)并以專業(yè)性、公共性及自治性為支撐的理念與實(shí)踐[1]。專業(yè)性描述法律職業(yè)的智識(shí)條件，此乃法律職業(yè)存在的正當(dāng)性基礎(chǔ); 公共性指明法律職業(yè)的宗旨，作為承擔(dān)特殊職業(yè)責(zé)任的法律職業(yè)必須具備為公眾服務(wù)的精神; 自治性意味將法律職業(yè)與其他行業(yè)區(qū)別開(kāi)來(lái)，形成實(shí)現(xiàn)自治的法律職業(yè)共同體，此乃法律職業(yè)主義者的愿景[2]。三大基石之間的良性互動(dòng)成為法律職業(yè)健康發(fā)展的有效保障，然而，受哲學(xué)觀念、政治觀念的影響以及各種利益的驅(qū)使，建構(gòu)的法律職業(yè)主義抑或愿景中的法律職業(yè)主義并不必然在現(xiàn)實(shí)中獲得完整的呈現(xiàn)。

　　歷史上，法律職業(yè)主義歷經(jīng)由公共性職業(yè)主義向技術(shù)性職業(yè)主義的轉(zhuǎn)變。古希臘亞里士多德的“政治責(zé)任論”被認(rèn)為是法律職業(yè)主義的理論基礎(chǔ)，該理論的核心要素是愛(ài)國(guó)及對(duì)政治的熱愛(ài)，而律師因其對(duì)法律的固有尊重和對(duì)法律的貢獻(xiàn)，被認(rèn)為是最具愛(ài)國(guó)精神的職業(yè)，律師最有可能將共和精神傳遞至私人領(lǐng)域，尤其是個(gè)人利益至上的商業(yè)領(lǐng)域，律師因此被認(rèn)為是最可靠的愛(ài)國(guó)者階層以及公益事業(yè)奉獻(xiàn)者[3]。在這種思想的影響下，法律職業(yè)主義理念十分注重法律職業(yè)的公共性。后來(lái)，受霍布斯和洛克契約論的影響，法律職業(yè)的專業(yè)性、技術(shù)性得到張揚(yáng)，律師的愛(ài)國(guó)主義精神、奉獻(xiàn)精神逐漸向“無(wú)公眾道德責(zé)任”轉(zhuǎn)變。在契約論看來(lái)，法律秩序只是一種生活方式，不需要借助自我犧牲的奉獻(xiàn)來(lái)維持，所有公民都是私人個(gè)體，其在法律允許的范圍內(nèi)追求私人利益，而法律的數(shù)量以及標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)雜性超出公民個(gè)人的能力，因此律師的出現(xiàn)就是幫助同胞在法律秩序的航道里順利航行[4]。在對(duì)私人利益的追逐中，法律職業(yè)主義愈發(fā)展現(xiàn)其專業(yè)性、技術(shù)性的一面。

　　技術(shù)性法律職業(yè)主義是契約論思想蔓延至法律職業(yè)層面所形成的關(guān)于法律職業(yè)應(yīng)該做什么的法律職業(yè)觀，其誕生之后并于一段時(shí)期成為關(guān)于法律職業(yè)的主流觀念，有其合理性。首先，技術(shù)性為法律職業(yè)提供合法性基礎(chǔ)，推動(dòng)法律職業(yè)共同體形成。教育性與法律性是法律職業(yè)教育的基本屬性[5]，而法律性正是對(duì)法律專業(yè)性、技術(shù)性的強(qiáng)調(diào)，意味著應(yīng)該通過(guò)法律職業(yè)教育培養(yǎng)法律職業(yè)人才，促成擁有相同知識(shí)背景、相同科班淵源、相同法律思維、相同關(guān)聯(lián)利益的職業(yè)共同體誕生。其次，技術(shù)性法律職業(yè)主義有助于維持法律本身的穩(wěn)定性和可操作性。在分析法學(xué)看來(lái)，法律與道德不存在必然的聯(lián)系，我們應(yīng)該專注于實(shí)在的法律而非應(yīng)然的法律，通過(guò)概念解析、邏輯推理等途徑確定并適用法律。最后，技術(shù)性法律職業(yè)主義有助于維護(hù)個(gè)體利益，避免法律職業(yè)者陷入多向度的職業(yè)倫理沖突。

　　割裂公共性的技術(shù)性法律職業(yè)主義日益自我化，技術(shù)至上、唯技術(shù)論逐漸成為其標(biāo)簽，這必定使法律陷入工具化，使法律職業(yè)陷入商業(yè)化以及無(wú)序化。所謂工具化，即法律是純粹抽象的工具而非承載價(jià)值理念的信仰，法律職業(yè)者是冷漠的法律操作工而非手執(zhí)正義之劍的使者，法本無(wú)良惡之分而只有有用無(wú)用之別。所謂商業(yè)化，即法治社會(huì)里，律師如同法律社會(huì)意識(shí)形態(tài)的零售商[6]，追求經(jīng)濟(jì)自由但否認(rèn)道德責(zé)任感、追逐地位獨(dú)立但希望獲得國(guó)家保障成為律師們的心聲[7]，商業(yè)化運(yùn)作已使律師喪失其擔(dān)當(dāng)法律價(jià)值守護(hù)人的品性[8]。所謂無(wú)序化，即法律職業(yè)陷入無(wú)序發(fā)展?fàn)顟B(tài)。一方面，伴隨競(jìng)爭(zhēng)形成的低價(jià)市場(chǎng)必然充斥劣質(zhì)的法律服務(wù); 另一方面，等價(jià)交換原則支配下的法律服務(wù)卻淪為富人的專享[9]。

　　當(dāng)我們?cè)谧穯?wèn)“好律師能不能也是好人”時(shí)[10]，以技能培養(yǎng)為中心的法律職業(yè)路線迅速在法律職業(yè)教育中盛行，法律職業(yè)教育走向技術(shù)性的過(guò)程中所應(yīng)承載的公共向度被有意無(wú)意地忽視或掩蓋[11]，法律職業(yè)教育的技術(shù)主義傾向由此形成。

　　二、法律職業(yè)教育技術(shù)主義傾向墮入的誤區(qū)

　　法律職業(yè)教育因應(yīng)技術(shù)性法律職業(yè)主義，但唯技術(shù)論的法律職業(yè)教育其實(shí)已墮入誤讀法律職業(yè)的誤區(qū)，形成對(duì)法律職業(yè)素養(yǎng)的窄化認(rèn)識(shí)，包括對(duì)法律職業(yè)應(yīng)具備素養(yǎng)之整體與具體構(gòu)成要素進(jìn)行窄化解讀，忽視法律職業(yè)倫理就是對(duì)法律職業(yè)素養(yǎng)之整體進(jìn)行窄化解讀，而在談及法律職業(yè)之知識(shí)素養(yǎng)時(shí)，僅強(qiáng)調(diào)法條知識(shí)而忽視法學(xué)理論知識(shí)，在談及法律技能教育時(shí)，僅強(qiáng)調(diào)實(shí)務(wù)技能而忽視智能技能，就是對(duì)法律職業(yè)素養(yǎng)之具體構(gòu)成要素進(jìn)行窄化解讀。

　　波斯納認(rèn)為，職業(yè)是一種需要訣竅、經(jīng)驗(yàn)、“聰明”以及抽象專業(yè)知識(shí)的工作[12]。季衛(wèi)東認(rèn)為，法律職業(yè)者通常具備下列素養(yǎng): 第一，有為公眾服務(wù)之志; 第二，學(xué)識(shí)淵博; 第三，熟諳專業(yè)技巧[13]。其中，專業(yè)技巧非僅僅描述實(shí)務(wù)技能，而是一種法律職業(yè)者獨(dú)有的技術(shù)理性，比如，法律職業(yè)人建基于三段論推理上的兼聽(tīng)則明的思維方式[14]。可見(jiàn)，法律職業(yè)倫理、法律知識(shí)、法律思維能力以及實(shí)務(wù)技能應(yīng)是法律職業(yè)者的基本素養(yǎng)。事實(shí)上，我國(guó)法律職業(yè)制度也是從倫理、知識(shí)、思維能力以及實(shí)務(wù)技能等層面分別規(guī)定律師、法官及檢察官的遴選條件。法律職業(yè)倫理強(qiáng)調(diào)為社會(huì)負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義為價(jià)值追求，其是支配法律職業(yè)者思想與行為的根本準(zhǔn)則，是沉淀于法律職業(yè)者心底的道德法律[15]。法律知識(shí)包括一系列法律原理、法律學(xué)說(shuō)和不計(jì)其數(shù)的法律規(guī)定，法律職業(yè)者應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)掌握這些法律知識(shí)并將其運(yùn)用于解決復(fù)雜的法律問(wèn)題。法律思維能力是問(wèn)題導(dǎo)向下的法律分析與運(yùn)用能力，也即學(xué)者們所稱的智能技能[16]。根據(jù)布魯姆分類學(xué)，這些能力包括但不限于: 一是理解法律規(guī)定、理論與學(xué)說(shuō); 二是反思法律規(guī)定的不足與理論學(xué)說(shuō)的缺憾; 三是針對(duì)具體糾紛識(shí)別焦點(diǎn)問(wèn)題; 四是對(duì)問(wèn)題進(jìn)行事實(shí)分析與法律分析; 五是根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定設(shè)計(jì)問(wèn)題的解決方案[17]。實(shí)務(wù)技能是從事某項(xiàng)具體法律實(shí)務(wù)時(shí)所必備的技術(shù)性能力，這些技能包括但不限于: 一是交往、表達(dá)、溝通、協(xié)商能力; 二是法律文書(shū)撰寫(xiě)能力; 三是證據(jù)能力; 四是法律解釋能力; 五是把控訴訟程序能力[18]。

　　在法律職業(yè)倫理的指引下，發(fā)揮自身法律思維能力，運(yùn)用法律知識(shí)和實(shí)務(wù)技能，實(shí)現(xiàn)法律正義和社會(huì)正義的統(tǒng)一，促進(jìn)法治秩序與社會(huì)秩序的建立，是法律職業(yè)應(yīng)有的角色定位。在當(dāng)今社會(huì)，受功利主義思想的影響，法律職業(yè)倫理常常在不經(jīng)意間被抹殺或者在談及律師職業(yè)倫理時(shí)往往只強(qiáng)調(diào)“黨派性忠誠(chéng)”，律師職業(yè)行為必然會(huì)走向公眾利益的對(duì)立面，這將直接導(dǎo)致法律職業(yè)的商業(yè)化與庸俗化[19]。在技術(shù)性法律職業(yè)主義理念影響下，法律知識(shí)被窄化解讀為法條知識(shí)，法律職業(yè)教育堅(jiān)持概念化、抽象化的“法條主義”，學(xué)生無(wú)法理解法律條文所蘊(yùn)含的深刻法理，無(wú)法經(jīng)由條文知曉規(guī)則，經(jīng)由規(guī)則認(rèn)識(shí)制度，經(jīng)由制度探究法治精神，即使記憶力再?gòu)?qiáng)的學(xué)生能在大腦中存貯成百上千的法條，這些法條也是僵化的，這些知識(shí)也是支離破碎的。與“法條主義”的技術(shù)性傾向保持一致，在法律思維能力與實(shí)務(wù)技能層面，只強(qiáng)調(diào)實(shí)務(wù)技能而忽視法律思維能力，處理與各方主體的關(guān)系、掌控庭審程序等成為法律職業(yè)教育的重點(diǎn)內(nèi)容。

　　法律職業(yè)蛻變成一種將賺錢作為職業(yè)美德和能力體現(xiàn)的利益集團(tuán)抑或因法律思維的技術(shù)性冷漠而致司法公信度降低的技術(shù)人，職業(yè)倫理缺失，法理知識(shí)缺乏，法律思維能力不健全，法律職業(yè)人成為五音不全的法治音符演奏者。法律職業(yè)一旦遠(yuǎn)離其應(yīng)有的社會(huì)意義，則其只是一種從業(yè)者的生存與生活方式，關(guān)于法律職業(yè)對(duì)正義推動(dòng)的希冀可能就永遠(yuǎn)只是一種憧憬、一個(gè)夢(mèng)想。

　　三、法律職業(yè)教育技術(shù)主義傾向的克服

　　( 一) 教育理念: 堅(jiān)持不偏不倚的法律職業(yè)主義

　　以唯技術(shù)論的技術(shù)性法律職業(yè)主義為理念指導(dǎo)，是我國(guó)法律職業(yè)教育走向技術(shù)性路線的思想動(dòng)因，導(dǎo)致法律職業(yè)教育墮入對(duì)法律職業(yè)素養(yǎng)的碎片化認(rèn)知中，因此，法律職業(yè)教育應(yīng)該堅(jiān)持不偏不倚的法律職業(yè)主義，既要注重法律職業(yè)的專業(yè)性抑或技術(shù)性，也應(yīng)強(qiáng)調(diào)法律職業(yè)的公共性。不偏不倚的法律職業(yè)主義理念與法律教育的基本屬性正好對(duì)應(yīng)。這實(shí)際上就是要求法律職業(yè)教育既要注重法律性，也要注重教育性。注重法律職業(yè)教育的法律性，即識(shí)別傳統(tǒng)法律教育將法學(xué)理論與法律實(shí)踐分割開(kāi)來(lái)的做法，意識(shí)到法律的實(shí)踐性特征，注重培養(yǎng)法科學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)際的能力。強(qiáng)調(diào)法律職業(yè)教育的教育性，即意識(shí)到法律職業(yè)教育的根本宗旨在于育人。德國(guó)存在主義哲學(xué)家雅斯貝爾斯認(rèn)為，教育是對(duì)人之靈魂的教育，而不是理論知識(shí)的簡(jiǎn)單堆砌[20]。醫(yī)學(xué)教育旨在培養(yǎng)醫(yī)生，法學(xué)教育旨在培養(yǎng)法律職業(yè)人，這是對(duì)法學(xué)教育大家庭中不同學(xué)科教育之個(gè)性的凸顯，但個(gè)性以共性為依托，不堅(jiān)持共性的個(gè)性無(wú)所依附，無(wú)論培養(yǎng)目標(biāo)存在多大差異，法學(xué)教育、醫(yī)學(xué)教育等均是教育體系的有機(jī)構(gòu)成，教育之 “立人”本性自應(yīng)包含于法律職業(yè)教育在內(nèi)的不同學(xué)科教育的使命中。

　　( 二) 教育內(nèi)容: 以法律職業(yè)素養(yǎng)為指引

　　1. 強(qiáng)化法律職業(yè)倫理教育

　　“德法兼修，德為先”，法律職業(yè)教育必須打破人才培養(yǎng)過(guò)程中“技巧勝過(guò)美德”的陳規(guī)，扎實(shí)開(kāi)展法律職業(yè)倫理教育。

　　第一，將集中式教育與滲透式教育相結(jié)合，實(shí)行貫穿式法律職業(yè)倫理教育。集中式教育，即法律職業(yè)倫理被濃縮為法律職業(yè)倫理規(guī)范體系，然后由專門的課程將前述規(guī)范體系一網(wǎng)打盡。集中式教育通過(guò)職業(yè)倫理規(guī)范之提煉凸顯法律職業(yè)倫理教育內(nèi)容的獨(dú)特性，能短時(shí)將具體法律職業(yè)倫理要求傳授給受教育者，然而，集中式教育難以培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)倫理能力。滲透式教育，即不將法律職業(yè)倫理作為一門單獨(dú)的專業(yè)課程進(jìn)行開(kāi)設(shè)，法律職業(yè)倫理內(nèi)容分散融入法學(xué)知識(shí)教育和法律技能教育中[21]。滲透式教育跳出法律職業(yè)倫理歸屬于法哲學(xué)或法理學(xué)的窠臼，堅(jiān)持把法律職業(yè)倫理教育貫徹于法學(xué)教學(xué)全過(guò)程，使學(xué)生能在部門法的學(xué)習(xí)中鍛造自己的法律職業(yè)倫理能力，但在滲透式教育中，倫理教育容易被當(dāng)作教學(xué)的附屬品，從而導(dǎo)致“只教法律不教道德”的“道德貧瘠”現(xiàn)象[22]。將集中式教育與滲透式教育結(jié)合可以取長(zhǎng)補(bǔ)短，使學(xué)生在認(rèn)知法律職業(yè)倫理的基礎(chǔ)上形塑自己的法律職業(yè)倫理能力。

　　第二，將知識(shí)教育與情感教育相聯(lián)系，實(shí)行融合式法律職業(yè)倫理教育。將法律職業(yè)倫理作為知識(shí)進(jìn)行傳遞乃法律職業(yè)倫理的知識(shí)教育模式，在此種模式下，學(xué)生能正確認(rèn)知法律職業(yè)倫理，但容易出現(xiàn)知行脫節(jié)的現(xiàn)象。情感教育，即綜合使用語(yǔ)言、形象、行為等多種手段，激發(fā)學(xué)生的情感認(rèn)同，使其形成正確的倫理思想[23]。在此種模式下，學(xué)生能對(duì)法律職業(yè)倫理感同身受，但也容易把法律職業(yè)倫理教育庸俗化為感官享樂(lè)式審美實(shí)踐，法律職業(yè)倫理的永恒意義因此被抹殺。道德知識(shí)對(duì)于個(gè)體的價(jià)值呈現(xiàn)為“不知—知—信”的遞進(jìn)層次。第一個(gè)層次，由“不知”跨越到“知”，學(xué)生知悉法律職業(yè)倫理道德是什么; 第二個(gè)層次，從“知”到“信”，學(xué)生將公平 正 義 等 法 律 職 業(yè) 倫 理 要求作為自己的信念與追求[24]。因此，將知識(shí)教育與情感教育相結(jié)合，實(shí)施融合式的法律職業(yè)倫理教育，符合法律職業(yè)倫理自身特點(diǎn)。受教育者在知識(shí)教育中對(duì)法律職業(yè)倫理產(chǎn)生初步認(rèn)知，在情感教育中理解認(rèn)同法律職業(yè)倫理，形成正確的倫理思想，借助內(nèi)心的引導(dǎo)，最終轉(zhuǎn)化為穩(wěn)定的行為習(xí)慣。

　　第三，以中華傳統(tǒng)倫理思想為根基開(kāi)展法律職業(yè)倫理之浸潤(rùn)式教育。每個(gè)民族都有屬于自己民族的經(jīng)過(guò)歷史長(zhǎng)河洗禮的獨(dú)一無(wú)二的倫理思想，此乃法律職業(yè)倫理教育的根基。法律職業(yè)倫理教育不可能脫離中華民族傳統(tǒng)倫理思想而單獨(dú)存在，割裂中華民族傳統(tǒng)倫理思想的法律職業(yè)倫理教育將如同無(wú)根的浮萍，隨波逐流，迷失方向。20 世紀(jì)偉大的精神之父阿爾伯特·史懷哲曾對(duì)中華民族傳統(tǒng)倫理思想大加贊美，他認(rèn)為，中國(guó)的倫理思想對(duì)人們之間的行為提出了高規(guī)格的要求[25]。法國(guó)社會(huì)學(xué)家龐德教授則提出，司法人員的職責(zé)乃維護(hù)民族正義，自應(yīng)知悉民族文化及其性格與理想[26]，然而，清末以降，在以西方經(jīng)驗(yàn)解釋和解決中國(guó)問(wèn)題之思想的影響下，相關(guān)法律職業(yè)倫理立法與行業(yè)自治規(guī)范效仿西方國(guó)家而建立。殊不知，西方法律職業(yè)倫理得益于特定國(guó)家觀念與制度、物質(zhì)與精神的長(zhǎng)期發(fā)展，無(wú)視法律職業(yè)倫理孕育于具有頑強(qiáng)生命力的傳統(tǒng)文化土壤的現(xiàn)實(shí)，試圖以移植的方式硬生生地實(shí)現(xiàn)外來(lái)職業(yè)倫理與本土文化的嫁接，是對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與困境的罔顧[27]。我們理應(yīng)堅(jiān)持文化自信，把中華傳統(tǒng)倫理精神作為生成法律職業(yè)倫理的養(yǎng)分。

　　2. 注重法學(xué)理論教育

　　在布魯姆分類學(xué)中，知識(shí)包括諸如所有權(quán)的定義、侵權(quán)責(zé)任的要件以及平等理論等[28]，然而，在技術(shù)性法律職業(yè)主義理念影響下，法律知識(shí)被理解為法條知識(shí)，法條至上成為當(dāng)然的存在。實(shí)務(wù)界對(duì)法科學(xué)生諸如“高分低能”的批評(píng)使得法條至上仿佛承載著回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的功能，這種批判會(huì)讓人產(chǎn)生學(xué)生只會(huì)理論而不會(huì)操作的誤認(rèn)。殊不知，學(xué)生腦海中的理論知識(shí)只是強(qiáng)化記憶的結(jié)果，而非對(duì)法律理論有真正的認(rèn)識(shí)，學(xué)生往往能復(fù)述理論知識(shí)卻無(wú)法進(jìn)行進(jìn)一步的法理解釋[29]。在實(shí)務(wù)中，司法人員就案論案、無(wú)法道明個(gè)案中的法理、無(wú)法抽象出普遍性原則進(jìn)而引發(fā)同案不同判的現(xiàn)象，則讓我們可以管窺司法人員有限的法學(xué)理論水平。在我國(guó)法律職業(yè)教育中，也許缺位較嚴(yán)重的不僅是實(shí)踐教育，還有理論教育，誤以為理論教學(xué)十分成功而實(shí)踐教學(xué)不足，進(jìn)而忽視理論教學(xué)而重視實(shí)踐教學(xué)，將會(huì)墮入舍本求末的改革歧路。

　　法律是規(guī)范人們行為的準(zhǔn)則，但唯有令行為者信服，法律才能得到遵守，而行為者信服的是法律規(guī)范中所蘊(yùn)含的法理。法學(xué)本就是說(shuō)理的學(xué)問(wèn)，必須最講理，法律的強(qiáng)制性才有依托，也才有意義[30]。法理也因此承載指引法律、續(xù)造法律、填補(bǔ)法律空白的重要功能。相比于具體且變動(dòng)不居的現(xiàn)實(shí)生活，法律規(guī)則是抽象而滯后的。法條主義恪守法律，將法律規(guī)范作為分析問(wèn)題解決問(wèn)題的唯一依據(jù)，一旦遭遇法律規(guī)則的局限性，就無(wú)所適從。遇到法律規(guī)則同現(xiàn)實(shí)生活脫節(jié)的情形，就只能訴諸法理。比如，《瑞士民法典》明確將法理規(guī)定為法的淵源，英美國(guó)家則在裁判中特別倚重法的基本理念。可見(jiàn)，法學(xué)理論不是空洞的，而是實(shí)在的; 不是靜止的，而是靈動(dòng)的; 不是無(wú)足輕重的，而是至關(guān)重要的。

　　孔子曰“思而不學(xué)則殆”，思考不能替代扎實(shí)的法理知識(shí)。拋開(kāi)法理知識(shí)的法律思維，充其量只是一種法律規(guī)則思維，而“作為法律思維依據(jù)的‘法律’還包括法治理念、法律價(jià)值、目的等”[31]。唯有深入領(lǐng)悟法學(xué)理論，才能真正獲得思考之后醍醐灌頂、豁然貫通、大徹大悟的體驗(yàn)，才能產(chǎn)生 “登高丘，望遠(yuǎn)海”的絕妙感受。對(duì)于法科學(xué)生而言，學(xué)習(xí)法理知識(shí)既是目的也是手段: 作為目的，法理知識(shí)開(kāi)啟法科學(xué)生的無(wú)知之幕，填補(bǔ)學(xué)生腦中的法律空白; 作為手段，法理知識(shí)是法科學(xué)生獲取復(fù)雜法律技能的基礎(chǔ)。沒(méi)有深厚的法理知識(shí)作鋪墊，即使聰明的腦袋能裝進(jìn)成千上萬(wàn)的法條，這些法條也只是一種雜亂無(wú)章的堆放，既無(wú)以為樂(lè)，也無(wú)以致用。法理知識(shí)不僅如同腦海中的經(jīng)緯線，將法條知識(shí)有序串聯(lián)，使法條知識(shí)凝結(jié)為有機(jī)整體，而且為思維之火提供必要的助燃劑。

　　在當(dāng)前我國(guó)的法律職業(yè)教育中，學(xué)生一方面對(duì)法理知識(shí)不屑一顧、淺嘗輒止; 另一方面，卻將法律條文奉為圭臬，萬(wàn)事求諸法條。法科學(xué)生這種厚此薄彼的做法是法學(xué)理論教育嚴(yán)重缺失的體現(xiàn)。因此，法律職業(yè)教育必須重視法學(xué)理論教育。第一，在閱讀中鍛造理論素養(yǎng)。法學(xué)理論學(xué)習(xí)不是教師一個(gè)人唱獨(dú)角戲，它要求學(xué)生必須花大量時(shí)間去學(xué)習(xí)理論去掌握理論。從教材上可以記住自由是法的價(jià)值，但只有花時(shí)間認(rèn)真閱讀有關(guān)自由的書(shū)籍，才能真正理解自由的真諦。因此，學(xué)生應(yīng)該形成閱讀法學(xué)經(jīng)典著作的習(xí)慣，在閱讀中領(lǐng)悟法學(xué)理論的魅力。“讀書(shū)使人心明眼亮”，多讀書(shū)，自然就會(huì)找到法學(xué)理論的源頭活水。第二，堅(jiān)持將法學(xué)理論運(yùn)用于法律實(shí)踐，在法律實(shí)踐中升華對(duì)法學(xué)理論的認(rèn)知。沒(méi)有正確理論的指導(dǎo)，就沒(méi)有正確的社會(huì)實(shí)踐，法律實(shí)踐需要法學(xué)理論的指導(dǎo)，但停留于抽象法學(xué)理論，而不以法學(xué)理論分析具體問(wèn)題，將法學(xué)理論看成是包治百病的良藥，容易導(dǎo)致教條主義。理論要用來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐并在實(shí)踐中獲得新生，這是理論自身的品格。

　　3. 注重法律思維能力的養(yǎng)成

　　法律思維能力是法律人運(yùn)用法律規(guī)范針對(duì)具體案件事實(shí)作出決策的特殊思維能力[32]。所謂“目光往返于法律與事實(shí)之間”正是法律思維能力的要求與體現(xiàn)。

　　在我國(guó)法律職業(yè)教育中，智能技能教育缺席，學(xué)生法律思維能力嚴(yán)重缺乏。首先，學(xué)生缺乏進(jìn)行法律思維的前結(jié)構(gòu)。由于對(duì)法律知識(shí)的窄化解讀，學(xué)生不理解法學(xué)理論，憑借記憶貯存純粹的法條知識(shí)，這些碎片化的法條知識(shí)根本不足以提供法律思維所需的知識(shí)動(dòng)力。其次，學(xué)生缺乏問(wèn)題意識(shí)，難以形成解決問(wèn)題的方案。生活事實(shí)往往如同流水賬般自然存在，故在梳理事實(shí)時(shí)需要發(fā)現(xiàn)法律問(wèn)題，而法律規(guī)定的出臺(tái)并不是與生活事實(shí)一一對(duì)應(yīng)的量體裁衣，法律問(wèn)題的復(fù)雜性往往需要我們發(fā)現(xiàn)、識(shí)別法律，甚至要求能洞察出法律規(guī)定本身的空白所在抑或沖突之處。學(xué)生所接受的滲透到骨子里的“正確式”教育無(wú)法挖掘?qū)W生的反思能力，無(wú)法找到問(wèn)題所在，就不能形成解決問(wèn)題的方案。最后，簡(jiǎn)單機(jī)械的法律實(shí)踐并不能培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力。在技術(shù)性法律職業(yè)主義理念的影響下，實(shí)踐教學(xué)往往被認(rèn)為是培養(yǎng)學(xué)生法律思維能力的重要方法，事實(shí)卻并非如此。來(lái)自哈佛模式的案例教學(xué)是案例與蘇格拉底法的融合，拋開(kāi)蘇格拉底法的講授式案例教學(xué)無(wú)益于學(xué)生法律思維能力的培養(yǎng)。模擬法庭教學(xué)本是針對(duì)學(xué)生法律思維能力的提升，但其開(kāi)展的偶然性、表演性決定模擬法庭教育在培養(yǎng)學(xué)生法律思維能力層面上收效甚微。而診所教育教授更多的是實(shí)務(wù)技能，而非形塑學(xué)生法律思維能力。

　　技巧終會(huì)過(guò)時(shí)，能力才會(huì)永在，授人以魚(yú)不如授人以漁，學(xué)生的法律思維能力得到強(qiáng)化，才能對(duì)社會(huì)對(duì)職業(yè)產(chǎn)生較強(qiáng)的適應(yīng)性，因此法律職業(yè)教育必須培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力。除了通過(guò)強(qiáng)化法學(xué)理論教育建立學(xué)生思維能力得以形成的前結(jié)構(gòu)以外，法律職業(yè)教育還應(yīng)該培養(yǎng)學(xué)生問(wèn)題意識(shí)，并通過(guò)練習(xí)形塑學(xué)生的法律思維能力。第一，培養(yǎng)學(xué)生問(wèn)題意識(shí)。按照蘇力的闡釋，問(wèn)題意識(shí)包括兩類: 一類是來(lái)源于真實(shí)世界的經(jīng)驗(yàn)而非概念層面的問(wèn)題意識(shí)，這種問(wèn)題意識(shí)是實(shí)踐的而非玄思的; 另一類是直接從法律規(guī)范中進(jìn)行邏輯推演而產(chǎn)生 的 問(wèn) 題 意 識(shí)，這種問(wèn)題意識(shí)是玄思的而非實(shí)踐的[33]。從法律職業(yè)的實(shí)踐性來(lái)看，法律職業(yè)教育所要培養(yǎng)的主要應(yīng)是面向中國(guó)社會(huì)實(shí)踐的問(wèn)題意識(shí)，然而，事實(shí)與法律不是斷然分離、彼此孤立的，法律制度并不總是完美的，面對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，法律有時(shí)是周延的，有時(shí)卻是殘缺的，通過(guò)邏輯分析，填補(bǔ)法律漏洞抑或解決法律沖突，進(jìn)而追求良法善治，也是法律職業(yè)人的責(zé)任所在。因此，要培養(yǎng)良好的問(wèn)題意識(shí)，就必須始終保持對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)注與對(duì)法律制度的反思，同時(shí)提升個(gè)人在事實(shí)與法律兩個(gè)場(chǎng)景及語(yǔ)境中切換的能力，以法律視野觀察中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，從社會(huì)現(xiàn)實(shí)與法律制度之間的對(duì)話中提煉問(wèn)題，并于法律框架下謀求解決問(wèn)題的方案，真正踐行以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的法律理念。第二，通過(guò)練習(xí)培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力。俗語(yǔ)說(shuō)，“鏡子不擦不明，腦子不用不靈”。智能技能培育的重要方法就是練習(xí)。培養(yǎng)法律思維能力的練習(xí)有質(zhì)的要求，這種質(zhì)的要求強(qiáng)調(diào)學(xué)生必須在教師的指導(dǎo)下進(jìn)行練習(xí)。練習(xí)能延長(zhǎng)記憶并進(jìn)行轉(zhuǎn)移，這就意味著練習(xí)中的錯(cuò)誤體驗(yàn)如果得不到糾正，就會(huì)自我復(fù)制甚至蔓延終生，練習(xí)就會(huì)適得其反，因此，必須有理論功底深厚實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的教師指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行旨在培養(yǎng)法律思維能力的練習(xí)，以期練習(xí)產(chǎn)生實(shí)效，而不僅僅是走過(guò)場(chǎng)。培養(yǎng)法律思維能力的練習(xí)有量的要求，即必須通過(guò)長(zhǎng)期、反復(fù)而非短時(shí)、偶爾的練習(xí)，法律思維能力才能養(yǎng)成。在長(zhǎng)期反復(fù)的練習(xí)中，學(xué)生形成有序的邏輯思考路徑，養(yǎng)成獨(dú)立思考的習(xí)慣。如同肌肉在進(jìn)行反復(fù)練習(xí)之后產(chǎn)生條件反射而擁有肌肉記憶，在不斷的練習(xí)中，法律思維能力也會(huì)出現(xiàn)條件反射，特定的法律思維方式也由此產(chǎn)生。

　　總之，法律職業(yè)教育不僅要給學(xué)生傳遞法條知識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生實(shí)務(wù)技能，還應(yīng)開(kāi)展法律職業(yè)倫理教育，夯實(shí)學(xué)生的法學(xué)理論功底，形塑學(xué)生的法律思維能力。唯有如此，才能培養(yǎng)出符合新時(shí)代法治要求的高素質(zhì)社會(huì)主義法治人才。