企業(yè)管理者能力與審計(jì)收費(fèi)

　　【摘要】企業(yè)管理者是異質(zhì)的，不同管理者有著差異化構(gòu)建控制環(huán)境和控制風(fēng)險(xiǎn)的能力，這可能會(huì)對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生影響，但現(xiàn)有審計(jì)收費(fèi)文獻(xiàn)忽略了管理者及其能力的影響。本文通過(guò)追蹤一段時(shí)期在兩家上市公司至少有兩年工作經(jīng)歷的管理者，構(gòu)造了管理者—公司配對(duì)數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)管理者對(duì)審計(jì)收費(fèi)有著經(jīng)濟(jì)和統(tǒng)計(jì)意義上的顯著影響。在此基礎(chǔ)上，本文以管理者能力為研究對(duì)象，分析管理者影響審計(jì)收費(fèi)的途徑，發(fā)現(xiàn)公司管理者能力越強(qiáng)，其支付的審計(jì)費(fèi)用越低。這一現(xiàn)象主要存在于國(guó)有控股上市公司、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)低以及企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)低的上市公司中。本文研究不僅豐富了審計(jì)定價(jià)理論和管理者能力研究?jī)?nèi)容，而且對(duì)于規(guī)范審計(jì)收費(fèi)有著指導(dǎo)意義。

　　本文源自會(huì)計(jì)研究《會(huì)計(jì)研究》雜志，于1980年經(jīng)國(guó)家新聞出版總署批準(zhǔn)正式創(chuàng)刊，CN:11-1078/F，本刊在國(guó)內(nèi)外有廣泛的覆蓋面，題材新穎，信息量大、時(shí)效性強(qiáng)的特點(diǎn)，其中主要欄目有：會(huì)計(jì)電算化、會(huì)計(jì)教育、外國(guó)會(huì)計(jì)等。

　　【關(guān)鍵詞】管理者能力審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

　　一、引言

　　Simunic(1980)開(kāi)創(chuàng)性研究以來(lái)，審計(jì)收費(fèi)一直是審計(jì)理論的重要研究?jī)?nèi)容。學(xué)者們圍繞審計(jì)收費(fèi)的影響因素展開(kāi)了深入研究，特別是在客戶規(guī)模、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、客戶風(fēng)險(xiǎn)、公司治理結(jié)構(gòu)以及盈余管理等公司特征方面取得了豐碩成果(吳聯(lián)生等，2010)。盡管如此，這些研究都存在一個(gè)共同問(wèn)題，就是把審計(jì)客戶公司的管理者視為同質(zhì)，忽視了現(xiàn)實(shí)中的管理者異質(zhì)性及其對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。然而，心理學(xué)和管理學(xué)等學(xué)科早就關(guān)注到管理者的差異及其對(duì)企業(yè)決策行為的影響。在有限理性假設(shè)下，心理學(xué)中的判斷與決策理論研究認(rèn)為個(gè)人對(duì)企業(yè)決策結(jié)果有重要影響(Bonner，2008)。由HambrickandMason(1984)等人提出的高層梯隊(duì)理論則認(rèn)為，不同管理者的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和價(jià)值觀是存在差異的，這會(huì)使其對(duì)相關(guān)信息的解釋是不同的。簡(jiǎn)而言之，管理者特征影響公司戰(zhàn)略選擇，并進(jìn)一步影響著公司行為。大量經(jīng)驗(yàn)研究也為管理者與公司決策之間關(guān)系提供了證據(jù)，發(fā)現(xiàn)管理者會(huì)影響公司財(cái)務(wù)行為(MalmendierandTate，2005、2009;Bennedsenetal.，2010;姜付秀等，2009)。在這些文獻(xiàn)中，尤為值得關(guān)注的是，BertrandandSchoar(2003)、Bamberetal.(2010)、Dyrengetal.(2010)、Geetal.(2011)、Yang(2012)等通過(guò)跨公司工作的管理者構(gòu)建了管理者—公司配對(duì)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)公司在融資、投資、并購(gòu)、現(xiàn)金持有、自愿信息披露以及避稅等行為中存在管理者固定效應(yīng)，即管理者會(huì)影響公司行為。

　　審計(jì)收費(fèi)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所與審計(jì)客戶之間在審計(jì)服務(wù)方面發(fā)生的重要經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，既體現(xiàn)了審計(jì)師預(yù)期的審計(jì)資源投入，又反映著審計(jì)師對(duì)因潛在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)而要求的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。顯然，管理者對(duì)構(gòu)建公司良好的控制環(huán)境有著直接影響，而這將會(huì)影響到審計(jì)師對(duì)公司的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并將可能影響審計(jì)費(fèi)用。為此，我們首先檢驗(yàn)了管理者是否會(huì)影響審計(jì)收費(fèi)。研究結(jié)果表明，管理者對(duì)審計(jì)收費(fèi)有著重要影響，即審計(jì)收費(fèi)中確實(shí)存在管理者固定效應(yīng)，這是之前審計(jì)收費(fèi)文獻(xiàn)所沒(méi)有觀察到的現(xiàn)象。在此基礎(chǔ)上，我們以管理者能力為對(duì)象，研究了管理者影響審計(jì)收費(fèi)的途徑。我們發(fā)現(xiàn)，公司管理者能力越強(qiáng)，支付的審計(jì)費(fèi)用越低。最后，我們研究了企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以及企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等不同公司中管理者能力與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明，國(guó)有控股上市公司、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)低以及企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)低的上市公司，能力強(qiáng)的管理者將會(huì)支付較低的審計(jì)費(fèi)用;但非國(guó)有控股上市公司、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)以及企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高的公司沒(méi)有發(fā)現(xiàn)管理者能力會(huì)影響審計(jì)收費(fèi)。

　　二、理論分析與研究假設(shè)

　　一)審計(jì)費(fèi)用中的管理者固定效應(yīng)

　　新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，管理者是同質(zhì)的和可以完美替換。在該觀點(diǎn)下，有著相同技術(shù)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件的兩家公司將會(huì)有相似的選擇，不需要考慮管理者影響。盡管標(biāo)準(zhǔn)代理模型認(rèn)為管理者在公司內(nèi)部有自己的處理權(quán)，管理者可以改變公司決策和實(shí)施自己的目標(biāo)，但這些模型沒(méi)有發(fā)現(xiàn)公司行為會(huì)因?yàn)楣芾碚叨嬖诓町惡凸芾碚咛厥獗尘暗挠绊憽２粌H如此，這些代理模型在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)基礎(chǔ)上將公司行為差異歸為不同公司治理因素的異質(zhì)性上，著重分析不同治理結(jié)構(gòu)下企業(yè)行為，忽視了管理者影響。因而，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析框架中，只要經(jīng)濟(jì)環(huán)境相同，不同的管理者必然會(huì)做出相同的理性選擇。在現(xiàn)實(shí)中由于個(gè)人背景的不同，管理者在偏好、風(fēng)險(xiǎn)回避以及技能水平上存在較大差異，這可能會(huì)對(duì)企業(yè)行為產(chǎn)生影響。同時(shí)，由于人的有限理性，使其難以完全認(rèn)識(shí)和掌握企業(yè)決策過(guò)程中需要的所有信息，很難做出新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論意義上的理性決策。在管理者異質(zhì)性和有限理性基礎(chǔ)上，由判斷與決策研究發(fā)展起來(lái)的高層梯隊(duì)理論注意到了管理者個(gè)人特征會(huì)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略決策產(chǎn)生重要影響。該理論認(rèn)為，不同管理者的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和價(jià)值觀是存在差異的，這會(huì)使其對(duì)相關(guān)信息的解釋是不同的。簡(jiǎn)而言之，管理者特征影響著公司戰(zhàn)略選擇，并將影響著公司行為(HambrickandMason，1984)。

　　審計(jì)費(fèi)用是客戶給予審計(jì)師付出的回報(bào)，既體現(xiàn)著審計(jì)師預(yù)期在審計(jì)過(guò)程中的投入，又反映了審計(jì)師要求的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師預(yù)期資源投入不僅與其專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)能力有關(guān)系，還取決于客戶公司特征。作為企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要參與者和決策者，管理者不僅直接負(fù)責(zé)構(gòu)建良好的企業(yè)控制環(huán)境，還對(duì)誠(chéng)信和道德價(jià)值觀念的溝通與落實(shí)、員工勝任能力以及企業(yè)組織結(jié)構(gòu)等間接影響控制環(huán)境因素有著重要影響。企業(yè)控制環(huán)境直接決定了審計(jì)師的預(yù)期投入和風(fēng)險(xiǎn)，是審計(jì)收費(fèi)的重要因素。基于上述分析，我們提出如下假設(shè):

　　假設(shè)1:公司管理者會(huì)影響審計(jì)收費(fèi)。

　　二)管理者能力與審計(jì)收費(fèi)

　　管理者是現(xiàn)代企業(yè)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵力量，而管理者能力是促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)的重要能力之一(賀小剛和李新春，2005;項(xiàng)國(guó)鵬等，2009)。對(duì)于客觀條件相近的兩個(gè)企業(yè)，管理者能力的高低將會(huì)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)和管理效能的實(shí)現(xiàn)起著決定性作用。由于偏好、風(fēng)險(xiǎn)回避、擁有社會(huì)資源等方面差異，不同公司管理者能力有著較大差異，這可能會(huì)影響審計(jì)收費(fèi)。本文認(rèn)為，管理者能力強(qiáng)會(huì)減少審計(jì)收費(fèi)。理由如下:首先，能力強(qiáng)的管理者將會(huì)在公司建立起合理的規(guī)章制度，形成有效的控制環(huán)境，這將會(huì)減少外部審計(jì)師的工作，因而會(huì)減少審計(jì)師的收費(fèi)。管理者能力反映了管理者的認(rèn)知水平和處理復(fù)雜事務(wù)的能力。高能力管理者會(huì)在制度環(huán)境不確定性較大的情況下，通過(guò)有效的制度設(shè)計(jì)來(lái)增強(qiáng)對(duì)制度環(huán)境的認(rèn)知和提高預(yù)測(cè)制度需求的變化，并將會(huì)積極實(shí)施制度變革促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)(Batjargal，2005)。建立起完善的控制環(huán)境不僅可以使企業(yè)內(nèi)部控制得到貫徹和執(zhí)行，而且可以確保會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和有關(guān)的會(huì)計(jì)制度能夠被會(huì)計(jì)人員了解并能正確運(yùn)用。對(duì)公司控制環(huán)境的了解和考慮內(nèi)部控制的實(shí)質(zhì)是審計(jì)師審計(jì)的必備工作，高能力管理者建立起的合理規(guī)章制度將會(huì)使企業(yè)控制環(huán)境較為完善，內(nèi)部控制基礎(chǔ)扎實(shí)，會(huì)減少外部審計(jì)師的工作，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因而會(huì)增加審計(jì)師低收費(fèi)的可能性。其次，能力強(qiáng)的管理者將會(huì)有效控制公司風(fēng)險(xiǎn)，降低了審計(jì)師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，因而有著較低的審計(jì)費(fèi)用。自O(shè)’Keefeetal.(1994)較早發(fā)現(xiàn)審計(jì)收費(fèi)受到客戶的風(fēng)險(xiǎn)影響以來(lái)，Seetharamanetal.(2002)、邢立全和陳漢文(2013)以及張?zhí)焓婧忘S俊(2013)等都發(fā)現(xiàn)審計(jì)客戶風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)收費(fèi)的重要影響因素，當(dāng)公司的風(fēng)險(xiǎn)越高時(shí)，審計(jì)師要求的審計(jì)費(fèi)用就會(huì)上升。不同管理者有著差異性的管理能力，并將會(huì)有著不同的風(fēng)險(xiǎn)控制能力。管理者能力強(qiáng)將會(huì)有著較多的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資源，這將有助于管理者建立起穩(wěn)定、持續(xù)的交易模式，增加了經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中資源供給的及時(shí)性、穩(wěn)定性，使管理者決策具有前瞻性和現(xiàn)實(shí)性，更有效整合和優(yōu)化企業(yè)資源配置，減少了經(jīng)營(yíng)過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，能力強(qiáng)的管理者往往有著較好的學(xué)習(xí)能力，能夠吸取其他企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制失敗的教訓(xùn)，提高自身風(fēng)險(xiǎn)控制能力。因而，強(qiáng)能力管理者所形成的強(qiáng)控制風(fēng)險(xiǎn)能力將會(huì)降低審計(jì)師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，也降低了審計(jì)師的費(fèi)用。最后，能力強(qiáng)的管理者有能力減少審計(jì)費(fèi)用，以減少公司成本費(fèi)用。通過(guò)有效的管理活動(dòng)使公司有限資源產(chǎn)生最大的經(jīng)濟(jì)收入不僅可以使公司獲得持續(xù)發(fā)展，也使管理者個(gè)人人力資本得以實(shí)現(xiàn)。能力強(qiáng)管理者經(jīng)營(yíng)的公司往往有著良好的績(jī)效，并在資本市場(chǎng)中容易被投資者和審計(jì)師發(fā)現(xiàn)。盡管外部審計(jì)活動(dòng)有助于公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提高，且通過(guò)聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)師可以向外界傳遞公司管理者能力的信息，但外部審計(jì)活動(dòng)畢竟會(huì)消耗公司資源。能力強(qiáng)的管理者往往會(huì)給企業(yè)帶來(lái)良好業(yè)績(jī)，有著較好的市場(chǎng)聲譽(yù)，這些公司往往是會(huì)計(jì)師事務(wù)所積極爭(zhēng)取的優(yōu)質(zhì)客戶。這可能使能力強(qiáng)管理者所在公司在與會(huì)計(jì)師事務(wù)所博弈過(guò)程中會(huì)處于優(yōu)勢(shì)地位，并選取審計(jì)費(fèi)用較低的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。同時(shí)，對(duì)于能力強(qiáng)的管理者直接向資本市場(chǎng)披露高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息可能比支付高審計(jì)費(fèi)用來(lái)維護(hù)其聲譽(yù)更為有效。因此，對(duì)于能力強(qiáng)的管理者有能力減少公司審計(jì)費(fèi)用，以減少公司成本費(fèi)用。基于上述分析，我們提出如下假設(shè):

　　假設(shè)2:公司管理者能力越強(qiáng)，審計(jì)費(fèi)用越低。

　　(三)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以及企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與管理者能力和審計(jì)收費(fèi)

　　在已有審計(jì)收費(fèi)文獻(xiàn)中，對(duì)于企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以及企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)收費(fèi)之間關(guān)系研究較多，但卻沒(méi)有出現(xiàn)較為一致的結(jié)論(Seetharamanetal.，2002;Leventisetal.，2011;郭夢(mèng)嵐和李明輝，2009;梅波，2013;邢立全和陳漢文，2013;張?zhí)焓婧忘S俊，2013)。已有文獻(xiàn)研究結(jié)論不一致的原因可能在于將公司管理者視為給定的，認(rèn)為不同公司管理者能力是沒(méi)有差異的。為此，我們將基于管理者異質(zhì)性背景，考慮企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以及企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不同情況下管理者能力對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。與非國(guó)有控股上市公司相比，國(guó)有控股上市公司最終控制人為政府，使其管理者在考慮審計(jì)費(fèi)用時(shí)情況有所差異。主要理由是:一是能力強(qiáng)的國(guó)有控股上市公司管理者能夠從政府獲得更多的資源。與政府之間的關(guān)系使國(guó)有控股上市公司可以獲得較多的資源，如公司經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的政策授權(quán)、出現(xiàn)困境時(shí)獲得政府的支持、違規(guī)時(shí)政府處罰程度小等。但不同國(guó)有控股上市公司可以獲得這些資源多少依賴于公司管理者能力的大小。能力越強(qiáng)的管理者，可以從政府獲得資源越多。郭夢(mèng)嵐和李明輝(2009)和梅波(2013)研究發(fā)現(xiàn)，政府給予上市公司支持行為可以降低審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并減少審計(jì)費(fèi)用。可見(jiàn)，能力強(qiáng)的管理者從政府越能獲得較多的資源，其越能降低審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)費(fèi)用也就會(huì)越少。二是國(guó)有控股上市公司管理者選聘機(jī)制促使能力強(qiáng)的管理者通過(guò)減少審計(jì)費(fèi)用來(lái)獲得較好的行政性評(píng)價(jià)。盡管我國(guó)國(guó)有控股上市公司已經(jīng)市場(chǎng)化改革，但管理者選聘并沒(méi)有完全市場(chǎng)化，通過(guò)行政手段選聘管理者還是主要方式，獲得上級(jí)主管部門(mén)較好的評(píng)價(jià)可能更為管理者所看重。國(guó)有控股上市公司能力強(qiáng)的管理者可能就更為在意上級(jí)主管部門(mén)的評(píng)價(jià)。能力強(qiáng)的管理者通過(guò)與審計(jì)師博弈獲得較低的審計(jì)費(fèi)用，不僅可以減少公司成本費(fèi)用，而且可以向上級(jí)主管部門(mén)展示其能力。三是國(guó)有控股上市公司管理者缺少支付較高審計(jì)費(fèi)用來(lái)向市場(chǎng)傳遞其能力信息或購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)的動(dòng)力。因?yàn)槟芰?qiáng)的管理者可能更為在意政府等行政方面的評(píng)價(jià)，而不是審計(jì)師等市場(chǎng)評(píng)價(jià)，因而也就缺少支付較高審計(jì)費(fèi)用來(lái)向市場(chǎng)傳遞其能力信息或購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)的動(dòng)力。因此，可以預(yù)期在國(guó)有控股上市公司中，管理者能力越強(qiáng)，支付的審計(jì)費(fèi)用將會(huì)越低。

　　在經(jīng)濟(jì)全球化和科學(xué)技術(shù)持續(xù)發(fā)展中，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)和資本市場(chǎng)的影響日趨嚴(yán)重。MarciukaityteandPark(2009)認(rèn)為公司面臨的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和所處競(jìng)爭(zhēng)地位會(huì)影響公司行為。Griffinetal.(2010)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)審計(jì)師識(shí)別了公司間行為差異時(shí)，審計(jì)師會(huì)區(qū)別處理業(yè)務(wù)承接和執(zhí)行，并進(jìn)行差別化定價(jià)。當(dāng)公司處于低產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，能力強(qiáng)的管理者可以更多關(guān)注公司內(nèi)部規(guī)章制度建設(shè)，進(jìn)行精細(xì)化管理，建立起恰當(dāng)有效的內(nèi)部控制程序。這些有效的內(nèi)部控制不僅可以保護(hù)企業(yè)資產(chǎn)的安全完整，保證經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效率性，還可以確保會(huì)計(jì)信息的真實(shí)可靠。顯然，能力強(qiáng)管理者所進(jìn)行的工作不僅使企業(yè)控制環(huán)境更為完善，也降低了企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。這直接降低了外部審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)，也增加了公司要求審計(jì)師低收費(fèi)的預(yù)期。不僅如此，當(dāng)公司處于低產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，能力強(qiáng)的管理者側(cè)重于內(nèi)部精細(xì)化管理可以大大降低公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，為公司與審計(jì)師收費(fèi)博弈提供了較為充分的理由。盡管審計(jì)師的活動(dòng)可以提高公司治理水平，從而促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提高，但公司必須付費(fèi)才能獲得審計(jì)師的服務(wù)。以較小的成本獲得最大的收益是盈利性公司經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的應(yīng)有之義，支付盡可能少的審計(jì)費(fèi)用符合公司經(jīng)營(yíng)原則，而能力強(qiáng)的管理者則有助于實(shí)現(xiàn)這一原則。因此，可以預(yù)期低產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，公司管理者能力越強(qiáng)，支付的審計(jì)費(fèi)用將會(huì)越低。

　　企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)水平不僅顯示出公司在融資、投資、技術(shù)創(chuàng)新等方面狀況，更體現(xiàn)了管理者經(jīng)營(yíng)公司的能力。在復(fù)雜經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，能力越強(qiáng)的管理者將會(huì)充分利用社會(huì)各種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和資源，為企業(yè)的持續(xù)發(fā)展提供充分、及時(shí)和穩(wěn)定的資源供應(yīng)，增加了企業(yè)資源整合能力，減少了融資、投資、技術(shù)創(chuàng)新以及經(jīng)營(yíng)等活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)。因而，風(fēng)險(xiǎn)低的企業(yè)本身就是管理者能力強(qiáng)的結(jié)果。Wang(2010)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)審計(jì)師無(wú)法控制或消除客戶給其帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，將會(huì)收取較高的審計(jì)費(fèi)用。能力強(qiáng)管理者在控制融資、投資以及技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)中風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)減少審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，也將減少審計(jì)師的收費(fèi)。在低風(fēng)險(xiǎn)公司中，強(qiáng)管理者能力對(duì)公司行為的影響將可能表現(xiàn)更明顯，因?yàn)槟芰?qiáng)的管理者是公司低風(fēng)險(xiǎn)的重要因素。因此，可以預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)低的公司中，公司管理者能力與審計(jì)費(fèi)用之間將會(huì)存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

　　基于上述分析，我們提出如下假設(shè):

　　假設(shè)3:在國(guó)有控股上市公司、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)低以及企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)低的公司中，能力強(qiáng)的管理者將會(huì)支付較低的審計(jì)費(fèi)用。

　　三、研究設(shè)計(jì)

　　(一)數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇

　　我國(guó)上市公司2007年才開(kāi)始披露本文計(jì)算管理者能力的數(shù)據(jù)，為此，我們選取2007至2012年間滬深兩市的上市公司為研究樣本。獲取初始樣本后，剔除了無(wú)法獲得審計(jì)費(fèi)用、管理者能力指標(biāo)、財(cái)務(wù)和公司治理數(shù)據(jù)的公司。此外，我們也剔除了已經(jīng)退市的公司和金融保險(xiǎn)類公司。最后共獲得得到6759個(gè)樣本公司數(shù)據(jù)。國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)(CSMAR)和色諾芬數(shù)據(jù)庫(kù)(CCER)提供了本文所需要的相關(guān)數(shù)據(jù)。

　　二)實(shí)證模型與研究變量

　　1.審計(jì)費(fèi)用中的管理者效應(yīng)回歸模型

　　我們參考BertrandandSchoar(2003)方法，構(gòu)建管理者———公司配對(duì)數(shù)據(jù)，采用時(shí)刻個(gè)體固定效應(yīng)模型檢驗(yàn)管理者對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。利用國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)(CSMAR)，我們獲得了1027個(gè)管理者在兩家上市公司至少有兩年工作經(jīng)驗(yàn)。模型(1)即為檢驗(yàn)管理者是否影響審計(jì)費(fèi)用的模型。

　　模型(1)中，F(xiàn)EE為審計(jì)費(fèi)用。在已有的文獻(xiàn)中如邢立全和陳漢文(2013)等，都是以上市公司當(dāng)年的審計(jì)費(fèi)用自然對(duì)數(shù)計(jì)算來(lái)度量，本文也將采用這一度量方法。MANAm是管理者m的固定效應(yīng)，YEARt是年度t的固定效應(yīng)，F(xiàn)IRMi是公司i的固定效應(yīng)。Control為控制變量，本文控制變量參考了張?zhí)焓婧忘S俊(2013)、邢立全和陳漢文(2013)等文獻(xiàn)。包括子公司數(shù)量(SEG)，以上市公司子公司數(shù)量度量;審計(jì)師變更(SWITCH)，如果上市公司審計(jì)師發(fā)生變更，則為1，否則為0;凈資產(chǎn)收益率(ROE)，上市公司凈利潤(rùn)與凈資產(chǎn)的比值;資產(chǎn)負(fù)債率(DEBT)，上市公司年末負(fù)債總額與資產(chǎn)總額的比值;產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(RC)，當(dāng)上市公司最終控制人為政府時(shí)，取值1，否則為0;業(yè)務(wù)復(fù)雜程度(IR)，上市公司存貨加應(yīng)收賬款之和與資產(chǎn)總額的比值;審計(jì)意見(jiàn)(OP)，當(dāng)上市公司獲得標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)時(shí)為1，否則為0;企業(yè)虧損狀態(tài)LOSS)，如果上市公司當(dāng)年發(fā)生虧損(凈利潤(rùn)小于0)則為1，否則為0;國(guó)內(nèi)十大(BIG10)和國(guó)際四大(BIG4)為虛擬變量，當(dāng)上市公司的會(huì)計(jì)師事務(wù)所分別為國(guó)內(nèi)十大和國(guó)際四大時(shí)，分別取值為1，否則取值0;企業(yè)成長(zhǎng)性(TOBIN)，上市公司市場(chǎng)價(jià)值與資本重置成本的比值;企業(yè)規(guī)模(SIZE)，上市公司年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù);企業(yè)所處地區(qū)(WEST和MID)，如果上市公司注冊(cè)地為陜西、重慶、貴州、云南、四川、甘肅、寧夏、青海、新疆、西藏等，WEST則為1，如果上市公司注冊(cè)地為河南、山西、湖北、安徽、湖南、江西等，MID則為1，否則WEST和MID為0。對(duì)于連續(xù)性變量，在回歸分析時(shí)都按1%進(jìn)行了winsorize處理。

　　2.管理者能力影響審計(jì)費(fèi)用的回歸模型

　　模型(2)中，F(xiàn)EE為審計(jì)費(fèi)用，與模型(1)定義一致。MGER為管理者能力變量。Dermerjianetal.(2012)采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)，從企業(yè)全效率中分離出管理者影響的部分，即為管理者能力。該方法可以通過(guò)大樣本對(duì)上市公司經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行計(jì)算，不僅簡(jiǎn)單直觀，而且避免樣本缺失問(wèn)題，已獲得了大量文獻(xiàn)的支持(Dermerjianetal.，2013;Panayiotisetal.，2013)。本文也將采用這一方法度量我國(guó)上市公司管理者能力。Dermerjianetal.(2012)采用DEA方法分兩步計(jì)算管理者能力。首先，采用模型(3)分行業(yè)計(jì)算單個(gè)公司的全效率。模型(3)的意思是，在短期企業(yè)資源耗費(fèi)不變的情況下，可以獲得的最大營(yíng)業(yè)收入(Sale)。本文采用多階段變動(dòng)規(guī)模DEA模型計(jì)算，并選擇投入導(dǎo)向。其次，運(yùn)用Tobit模型對(duì)模型(4)進(jìn)行回歸，以便將管理者的貢獻(xiàn)值分離出來(lái)。模型(4)計(jì)算出來(lái)的殘差即為管理者能力數(shù)值。由于模型(3)計(jì)算出來(lái)的DEA效率值介于0和1之間，模型(4)采用Tobit模型進(jìn)行回歸就比較合適。同時(shí)，考慮組間相關(guān)性，本文在公司和年度層面上進(jìn)行雙向Cluster來(lái)修正標(biāo)準(zhǔn)誤，以控制潛在的異方差和自相關(guān)問(wèn)題，使管理者能力的擬合值更加準(zhǔn)確。

　　模型(3)中Cg代表主營(yíng)業(yè)務(wù)成本，Sga為銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用之和，F(xiàn)a為固定資產(chǎn)凈值，Netol為凈經(jīng)營(yíng)租賃費(fèi)用，R&D為凈研發(fā)費(fèi)用，Gw為合并財(cái)務(wù)報(bào)表商譽(yù)，Oi為除去商譽(yù)之外的無(wú)形資產(chǎn)，Sale為主營(yíng)業(yè)收入。在這些變量中，Cg、Sga和Sale為本期期間數(shù);Fa、Netol、R&D、Gw和Oi為上期期末數(shù)。

　　模型(4)中，Size為公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)，Marsh為公司的市場(chǎng)份額，Posfcf代表公司是否有正向現(xiàn)金流量的虛擬變量，Lisyear為公司上市年數(shù)的自然對(duì)數(shù)，Bsc表示公司分部的銷售集中度，F(xiàn)ci為海外經(jīng)營(yíng)子公司的虛擬變量。Dumyear為公司年份的虛擬變量。

　　(三)統(tǒng)計(jì)性描述和相關(guān)性分析

　　表1是主要研究變量的統(tǒng)計(jì)性描述。審計(jì)費(fèi)用的平均數(shù)為13.2757，最小值為9.2103，最大值為18.5946，審計(jì)費(fèi)用統(tǒng)計(jì)性描述與邢立全和陳漢文(2013)等統(tǒng)計(jì)基本一致。審計(jì)費(fèi)用最小值和最大值之間差異較大，表明上市公司之間支付的審計(jì)費(fèi)用有著較大的差異。本文考察的關(guān)鍵變量管理者能力的平均數(shù)為-0.0036，最小值為-0.8552，最大值為0.7519。Demerjianetal.(2012)等統(tǒng)計(jì)的美國(guó)上市公司管理者能力平均數(shù)為-0.004，表明我國(guó)上市公司管理者能力水平整體與美國(guó)上市公司相近;最小值和最大值則反映了上市公司管理者能力之間也存在較大的差異。在控制變量方面，上市公司平均大約有兩家子公司，約13%的上市公司發(fā)生了審計(jì)師變更，上市公司的凈資產(chǎn)收益率和資產(chǎn)負(fù)債率平均數(shù)分別為0.0849和0.4834，樣本公司中國(guó)有控股上市公司大約占65%，約93%的上市公司獲得了無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)，其中由國(guó)內(nèi)十大和國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司分別占37%和5.4%。

　　在未列示的研究變量相關(guān)性分析表中，管理者能力與審計(jì)費(fèi)用顯著負(fù)相關(guān)，初步表明管理者能力越強(qiáng)的公司，支付的審計(jì)費(fèi)用會(huì)越低。與審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)變量包括企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、審計(jì)意見(jiàn)、國(guó)內(nèi)十大、國(guó)際四大以及企業(yè)規(guī)模，審計(jì)師變更、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、企業(yè)虧損狀態(tài)以及企業(yè)成長(zhǎng)性等與審計(jì)費(fèi)用顯著負(fù)相關(guān)。不過(guò)，相關(guān)性分析只是檢驗(yàn)了兩個(gè)變量之間的關(guān)系，更為準(zhǔn)確的結(jié)果依賴于多元回歸分析。

　　四、實(shí)證分析

　　一)審計(jì)費(fèi)用中的管理者效應(yīng)

　　2是檢驗(yàn)審計(jì)費(fèi)用中的管理者效應(yīng)回歸結(jié)果。在表2中，相關(guān)研究變量的固定效應(yīng)是通過(guò)逐漸增加變量實(shí)現(xiàn)的。由表2的第4列與第1列相比可知，管理者調(diào)整R2為0.81，增加了0.22，上升比例為36.74%;由表2的第6列與第5列相比可知，當(dāng)把管理者納入基本模型后，模型解釋力顯著增加，調(diào)整R2由0.85上升至0.92，上升比例為8%，且通過(guò)了Vuong檢驗(yàn)。這表明管理者會(huì)對(duì)審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生影響，即審計(jì)費(fèi)用中的管理者效應(yīng)是存在的。相關(guān)研究變量的固定效應(yīng)是單獨(dú)與基本模型相比的。由表2的第2列與第1列相比可知，年度調(diào)整R2為0.60，增加了0.01，上升比例為1.34%;由表2的第3列與第1列相比可知，公司調(diào)整R2為0.84，增加了0.25，上升比例為41.72%。

　　這一結(jié)果說(shuō)明在審計(jì)費(fèi)用研究中控制公司特征的必要性。F統(tǒng)計(jì)值表明管理者效應(yīng)呈現(xiàn)出聯(lián)合顯著性，但該結(jié)果可能受到少數(shù)幾個(gè)顯著系數(shù)的影響。為此，表3列示了管理者效應(yīng)在各個(gè)顯著性水平上的分布情況。在零假設(shè)情況下，管理者對(duì)回歸模型中的其他變量是沒(méi)有增加效應(yīng)的，1%(5%、10%)的管理者對(duì)應(yīng)著1%(5%、10%)水平的系數(shù)顯著性。由表3的結(jié)果知，管理者對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響頻率也超出預(yù)期，在1%、5%以及10%顯著性水平上對(duì)應(yīng)值分別為34.57%、40.90%以及44.4%。表3的結(jié)果表明管理者效應(yīng)回歸系數(shù)的實(shí)際百分比遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于預(yù)期。因而，表2中審計(jì)費(fèi)用的管理者效應(yīng)在統(tǒng)計(jì)意義上是顯著的。表4是通過(guò)分析管理者效應(yīng)回歸系數(shù)的分布情況來(lái)檢驗(yàn)管理者效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)顯著性。表4提供了管理者固定效應(yīng)回歸系數(shù)的統(tǒng)計(jì)分布，包括平均數(shù)、中位數(shù)以及25%和75%分位數(shù)等。由表4知，審計(jì)費(fèi)用中管理者固定效應(yīng)回歸系數(shù)的平均數(shù)和中位數(shù)非常接近于零。這表明我們?cè)跇?gòu)建樣本和分析外聘管理者方面沒(méi)有選擇過(guò)于保守或者激進(jìn)的管理者。不同管理者對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響的差異也是顯著的，管理者對(duì)審計(jì)收費(fèi)的四分之三分位數(shù)處比四分之一分位數(shù)處的值高44.12%。總之，表4顯示管理者固定效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)意義是顯著的。綜合表2至表4的回歸結(jié)果，表明無(wú)論是經(jīng)濟(jì)意義還是統(tǒng)計(jì)意義，管理者對(duì)公司審計(jì)費(fèi)用會(huì)產(chǎn)生顯著影響。

　　(二)管理者能力與審計(jì)費(fèi)用回歸分析

　　5是管理者能力與審計(jì)費(fèi)用的回歸結(jié)果，與第一列相比，第二列增加了相關(guān)控制變量。由表5第一列知，管理者能力的回歸系數(shù)在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)。由第二列結(jié)果知，在增加了控制變量后，管理者能力的回歸系數(shù)依然顯著為負(fù)。這表明公司管理者能力越高，將會(huì)支付較低的審計(jì)費(fèi)用，假設(shè)2得到支持。管理者能力是企業(yè)擁有的關(guān)鍵技能和隱性知識(shí)，其不僅是管理者經(jīng)驗(yàn)規(guī)范和價(jià)值觀的傳遞，也是組織成員集體學(xué)習(xí)和相互交流、共同參與形成的企業(yè)重要智力資本。管理者能力在內(nèi)部影響著組織機(jī)構(gòu)的設(shè)立、正式與非正式制度的建立、成本控制技術(shù)創(chuàng)新等;外部則體現(xiàn)了管理者能否有機(jī)協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境與企業(yè)成長(zhǎng)之間關(guān)系，這將影響到企業(yè)獲取市場(chǎng)資源的問(wèn)題，并最終影響企業(yè)的發(fā)展方向和成長(zhǎng)空間。審計(jì)收費(fèi)反映了作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督主體審計(jì)師向客戶收取的，用于彌補(bǔ)其服務(wù)過(guò)程中付出的成本。實(shí)證回歸結(jié)果表明，除了公司自身影響外，管理者能力也會(huì)影響到審計(jì)師這樣外部利益相關(guān)者的行為。能力強(qiáng)的管理者不僅可以通過(guò)構(gòu)建合理的規(guī)章制度和控制環(huán)境，還有著較強(qiáng)的意愿提供高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息，這將有助于減少審計(jì)師工作和風(fēng)險(xiǎn)，并會(huì)減少審計(jì)費(fèi)用。在控制變量方面，與審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)包括企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、審計(jì)意見(jiàn)、國(guó)內(nèi)十大、國(guó)際四大以及企業(yè)規(guī)模，審計(jì)師變更、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、企業(yè)虧損狀態(tài)以及企業(yè)成長(zhǎng)性等與審計(jì)費(fèi)用顯著負(fù)相關(guān)。該結(jié)果基本上與張?zhí)焓婧忘S俊(2013)、邢立全和陳漢文(2013)等人結(jié)果

　　(三)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以及企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與管理者能力和審計(jì)收費(fèi)

　　本部分研究將繼續(xù)采用模型(2)進(jìn)行回歸。對(duì)于企業(yè)性質(zhì)，依據(jù)上市公司最終控制人分為國(guó)有控股上市公司和非國(guó)有控股上市公司兩類。我們參考邢立全和陳漢文(2013)等方法，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)采用赫芬達(dá)指數(shù)度量，以赫芬達(dá)指數(shù)的中位數(shù)將產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)分為高低兩組進(jìn)行回歸。我們參考趙龍凱等(2014)等文獻(xiàn)，采用凈資產(chǎn)收益的標(biāo)準(zhǔn)差度量企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，以凈資產(chǎn)收益標(biāo)準(zhǔn)差的中位數(shù)將企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分為高低兩組。

　　表6的(1)和(2)列分別是國(guó)有控股上市公司和非國(guó)有控股上市公司的管理者能力與審計(jì)費(fèi)用的回歸結(jié)果。在國(guó)有控股上市公司中，管理者能力與審計(jì)費(fèi)用回歸系數(shù)顯著負(fù)相關(guān);而在非國(guó)有企業(yè)中，管理者能力與審計(jì)費(fèi)用回歸系數(shù)不顯著。這表明對(duì)于國(guó)有控股上市公司，能力越強(qiáng)的管理者將會(huì)支付較少的審計(jì)費(fèi)用。國(guó)有控股上市公司與政府之間關(guān)系為其獲得更多資源提供了可能，但能力越強(qiáng)的管理者可以獲得更多資源，這減少了管理者通過(guò)第三方審計(jì)師來(lái)證實(shí)公司以獲得較多資源。因而，在國(guó)有控股上市公司中，能力越強(qiáng)的管理者支付較高審計(jì)費(fèi)用意愿較低。表6的(3)和(4)列分別是高產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)公司和低產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)公司的管理者能力與審計(jì)費(fèi)用的回歸結(jié)果。在低產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)上市公司中，管理者能力與審計(jì)費(fèi)用回歸系數(shù)顯著負(fù)相關(guān);而在高產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)上市公司中，管理者能力與審計(jì)費(fèi)用回歸系數(shù)不顯著。這表明在低產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，上市公司管理者能力強(qiáng)將會(huì)支付較低的審計(jì)費(fèi)用。公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)(邢立全和陳漢文，2013)，低產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的公司，管理者能力越強(qiáng)，其公司與審計(jì)師收費(fèi)定價(jià)博弈中的優(yōu)勢(shì)地位越明顯，支付的審計(jì)費(fèi)用也就越低。表6的(5)和(6)列分別是高企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)上市公司和低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)上市公司的管理者能力與審計(jì)費(fèi)用的回歸結(jié)果。在低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的上市公司中，管理者能力與審計(jì)費(fèi)用回歸系數(shù)顯著負(fù)相關(guān);而在高風(fēng)險(xiǎn)的上市公司中，管理者能力與審計(jì)費(fèi)用回歸系數(shù)不顯著。這表明在低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)公司中，上市公司管理者能力強(qiáng)將會(huì)支付較低的審計(jì)費(fèi)用。企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)低不僅本身就是管理者能力強(qiáng)的結(jié)果，而且還可以為管理者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和資本市場(chǎng)中提供博弈優(yōu)勢(shì)。在低風(fēng)險(xiǎn)公司中，管理者能力越強(qiáng)的公司可以更有優(yōu)勢(shì)地與審計(jì)師博弈審計(jì)收費(fèi)，因而會(huì)支付較低的審計(jì)費(fèi)用。

　　五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

　　我們主要進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，考慮管理者能力指標(biāo)。管理者能力指標(biāo)是本文研究的關(guān)鍵變量。前述研究是直接采用管理者能力指標(biāo)進(jìn)行回歸分析的，這可能會(huì)受到樣本分布的影響。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，我們將管理者能力劃分為十等分進(jìn)行回歸。其次，參考張?zhí)焓婧忘S俊(2013)方法，以年度通貨膨脹率對(duì)審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行調(diào)整，并重新進(jìn)行回歸。再次，由于審計(jì)師可能是依據(jù)前期對(duì)客戶公司管理者的了解而制定審計(jì)費(fèi)用，這可能需要采用滯后一期審計(jì)費(fèi)用。我們對(duì)審計(jì)費(fèi)用采用滯后一期數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸。最后，對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分別采用行業(yè)內(nèi)上市公司數(shù)量和AltmanZ指數(shù)法重新計(jì)算，并分別進(jìn)行了回歸。上述穩(wěn)健性回歸結(jié)果與前述研究結(jié)論基本一致，表明本文研究結(jié)論是可靠的。限于篇幅，本文沒(méi)有報(bào)告這些穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果。

　　六、結(jié)論

　　審計(jì)收費(fèi)一直是審計(jì)領(lǐng)域的重要研究?jī)?nèi)容。與已有文獻(xiàn)不同的是，本文基于管理者異質(zhì)性視角，研究了管理者及其能力對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。研究發(fā)現(xiàn)，管理者會(huì)對(duì)企業(yè)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生影響，能力越強(qiáng)的管理者，公司支付的審計(jì)費(fèi)用會(huì)越低。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有控股上市公司、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)低以及企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)低的上市公司中，能力強(qiáng)的管理者將會(huì)支付較低的審計(jì)費(fèi)用，但非國(guó)有控股上市公司、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈以及企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高的上市公司卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這一關(guān)系。已有審計(jì)收費(fèi)研究文獻(xiàn)主要集中在公司特征和會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征層面，沒(méi)有考慮公司管理者在其中的作用，本文首次研究管理者及其能力對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，這不僅豐富了審計(jì)費(fèi)用理論研究范圍，也拓展了管理者能力研究?jī)?nèi)容。

　　通過(guò)研究審計(jì)收費(fèi)不僅可以了解審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情況，還可以觀察審計(jì)師是否因?yàn)椴缓侠韺徲?jì)收費(fèi)而形成經(jīng)濟(jì)依賴從而影響審計(jì)師獨(dú)立性。本文研究表明，在考察審計(jì)費(fèi)用影響因素中，不僅需要考慮公司特征、會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征，還需要考慮公司管理者的影響。對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)說(shuō)，在審計(jì)收費(fèi)過(guò)程中，公司特征是審計(jì)定價(jià)的重要關(guān)注點(diǎn)，但更應(yīng)關(guān)注公司管理者在構(gòu)建控制環(huán)境中的作用，及其對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。