學(xué)生對教育懲戒接受度的調(diào)查研究

　　[摘 要]《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則(試行)》為教育懲戒提供了原則框架，教育懲戒應(yīng)在此框架下依學(xué)生特點展開實施，以達(dá)到育人目的。以問卷的形式切實開展調(diào)查研究，旨在調(diào)查學(xué)生對教育懲戒的接受意愿，找尋影響學(xué)生對教育懲戒接受程度的因素。結(jié)果發(fā)現(xiàn)影響大部分學(xué)生接受度的因素有年級、受懲頻率以及懲罰措施，而 性 別 對 學(xué)生接受度無顯著的影響。針對這一現(xiàn)象提出了尊重學(xué)生杜絕功利主義、正向強(qiáng)化學(xué)生對懲戒的認(rèn)知、依 學(xué) 生 接 受度的特點施加懲戒等提高學(xué)生接受度的建議。

　　鄭權(quán)熙， 現(xiàn)代中小學(xué)教育 發(fā)表時間：2021-09-10

　　[關(guān)鍵詞]小學(xué);學(xué)生;教育懲戒;懲戒界限;接受度

　　一、教育懲戒的現(xiàn)狀

　　1.法律上的規(guī)定逐步完善

　　《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》、《中華人民共和國義務(wù)教育法》等法律都明確地指出體罰的違法性，盡管在《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》中肯定了教師有批評學(xué)生的權(quán)利，但是并未對“批評”進(jìn)行界定。2019年湖北省人大常委會副主任周洪宇代表提議：應(yīng)在《教師法》中明確“教育懲戒權(quán)”;2019年4月12日，廣東省發(fā)布的《廣東省安全條例(草案)》中也允許教師依法對學(xué)生進(jìn)行批評教育、采取一定的教育懲戒措施。2020年12月23日《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則(試行)》通過了教育部的審議，2021年3月1日于全國正式實施。

　　2.教育懲戒再次引起重視

　　依以往的教育經(jīng)驗：學(xué)生頑皮是天性，在班級管理中，面對無懲戒措施的教師管教無所畏懼，擾亂課堂秩序和班級紀(jì)律的情況屢見不鮮;反觀對于有懲戒手段的教師而言，學(xué)生便收斂許多。教師教育懲戒權(quán)若被剝奪，則易出現(xiàn)教師權(quán)威弱化，而單向度賞識教育的弊端也會顯露出來。作為未成年人的學(xué)生在接受外在行為規(guī)范并將其內(nèi)化為自身行為準(zhǔn)則過程中也無法全然排除外來的強(qiáng)制性影響，在其走向自律之前，他律往往是必經(jīng)途徑之一[1]。逐步完善的法律法規(guī)具有深遠(yuǎn)的指導(dǎo)意義，再次引起眾多教育學(xué)者和一線教師的重視，也引發(fā)眾多討論。法律法規(guī)的制定具有適普性，無法事無巨細(xì)規(guī)定教育懲戒的所有情形，只是提供一個原則性框架，把懲戒落地到校園，仍需考慮學(xué)生和地區(qū)特點。因此，教育懲戒應(yīng)當(dāng)在此原則框架下，依據(jù)學(xué)生特點實施，以達(dá)到育人的效果。

　　二、研究方法

　　筆者于2018年9月1日至2018年12月7日之間，進(jìn)入廈門市 A 學(xué)校進(jìn)行觀察，將所見的懲戒事件以日記的形式記錄，并同典型懲戒案例中的學(xué)生進(jìn)行交流談話，了解孩子內(nèi)心的想法。本研究依據(jù)觀察并結(jié)合以往學(xué)者研究成果和《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則(試行)》規(guī)定，將教育懲戒措施分為：言語提醒(如：點評批評)、施加疼痛(如：課堂罰站)、剝奪權(quán)利(如：暫停參加校外集體活動)、增加任務(wù)(如：承擔(dān)班級公益服務(wù))、糾正錯誤、家長管教六大類。進(jìn)一步通過問卷、觀察、訪談進(jìn)行三角互證，針對當(dāng)下教師和家長對教育懲戒過度敏感的現(xiàn)象，進(jìn)行量化分析，通過數(shù)據(jù)證明學(xué)生可以接受懲戒、犯錯之后愿意接受懲戒。

　　本研究中，所有的數(shù)據(jù)統(tǒng)計以及分析皆使用IBMSPSSStatistics22與 Excel。問卷以 A 學(xué)校這一個例子來反映小學(xué)的一般情況，選取其中的四、五年級的全體學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查。問卷于2018年12月26日發(fā)放，最終于2019年1月3日回收。問卷共發(fā)放517份，回收517份，由于學(xué)生的漏填、亂填現(xiàn)象嚴(yán)重，剔除掉141份無效問卷，有效問卷為376份。

　　三、影響學(xué)生對教育懲戒接受度的因素及原因分析

　　1.大部分學(xué)生對教育懲戒的認(rèn)識是積極正面的

　　回顧過往的懲戒經(jīng)歷有41.5%的學(xué)生認(rèn)為受懲戒雖然有點痛苦，但能夠承受;有50.3%的學(xué)生認(rèn)為受教師的懲戒，能夠彌補(bǔ)自己的錯誤，反而能夠更加輕松。當(dāng)談及自己犯錯之后，應(yīng)不應(yīng)當(dāng)受到懲罰，52.4%的學(xué)生認(rèn)為犯錯就應(yīng)該受到懲罰，而45.2%的學(xué)生認(rèn)為懲罰與否應(yīng)該看具體的情況，僅有0.8%認(rèn)為犯錯不應(yīng)當(dāng)受到懲戒。面對教師的懲罰，有77.7%的學(xué)生認(rèn)為教師是關(guān)心他們，并不是為難他們;在學(xué)生犯錯之后，有46.5%的學(xué)生能夠主動承認(rèn)錯誤，并接受懲罰;而有49.5%學(xué)生在教師教育之后，能夠情愿地接受教師的懲罰。問卷第一部分題目的統(tǒng)計分析結(jié)果皆指向同一結(jié)果———大部分學(xué)生對教育懲戒的認(rèn)知正面積極，并且能夠接受教育懲戒。

　　問卷的第二部分共有21道題，每道題目分別有以下五個程度的選項：“非常愿意接受”“愿意接受” “能夠接受”“比較不能夠接受”和“完全不能接受”，其代表的分?jǐn)?shù)分別為5、4、3、2和1分。把21道題的成績相加得到總分，最低21分，最高105分，中點 為64分。人為 地 在21到105之間 進(jìn) 行 三 等 分，將圖1 21道題總分頻數(shù)分布圖[21，49)定 義 為 低 接 受 度，將 [49，77]定 義 為 中 接 受 度，將(77，105]定義為高接受度。

　　對總分這一變量，進(jìn)行了描述統(tǒng)計分析，以及頻數(shù)分布圖的制作，得到 以 下 結(jié) 果：總 分 總 體 呈 負(fù) 偏 態(tài) 分 布 (如 圖 1 所示)，其平均值為69.6分，其中低接受度的學(xué)生有28人，中接受度的學(xué)生有228人，高接受度的學(xué)生有120人。從平 均 分以及正態(tài)分布的曲線看，69.6分高于中點分64分，但還未達(dá)到77分以上;從學(xué)生接受度的分布情況來看，負(fù)偏態(tài)偏向分高的一側(cè)，因 此 可 看 出 學(xué) 生 總 體 的 接 受 度 處 于 中 等 偏 上 的水平。

　　2.受懲頻度影響學(xué)生的接受度

　　(1)受懲頻度不同的學(xué)生其接受度有顯著差異性。教育懲戒會帶給學(xué)生痛苦，兩個學(xué)生犯了相同的錯誤并接受了相同的懲戒時，常受懲戒的學(xué)生習(xí)慣于教師的懲戒，懲戒帶來的痛苦理應(yīng)更少，學(xué)生的承受能力應(yīng)該更高;相反，少懲戒的學(xué)生，面子往往更薄，面對懲戒常手足無措，承受能力理應(yīng)較低。然而事實并非如此，將受懲頻度這一變量與總分進(jìn)行方差分析，出現(xiàn)顯著差異性。通過 LSD 事后比較發(fā)現(xiàn)，關(guān)于懲戒頻度，“從不”與“偶爾”這兩選項之間并無顯著相關(guān)，而“從不”與“一般”“比較經(jīng)常”“幾乎天天都有”這三個選項之間，Sig.值都小于0.05，有著 程 度 不 同 的 相 關(guān) 性。為了進(jìn)行更嚴(yán)謹(jǐn)且深層次的研究，將“從不”“偶爾”歸類為“較少受懲戒”，將“一般”“經(jīng)常”“幾乎天天受懲戒”歸類為“較常受懲戒”。對這組新變量進(jìn)行獨立樣本t檢驗，兩者方差齊，通過檢驗結(jié)果得到Sig.(2-tailed)<0.000，較少受懲的學(xué)生總分平均值為70.8，而較常受懲戒的學(xué)生為63.6(如表1所示)。兩者的平均數(shù)有顯著差異，懲戒頻度的不同影響著學(xué)生的接受度。通過結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)，“較常受懲”學(xué)生的接受度比“較少受懲”學(xué)生的接受度低;常受懲戒，不但沒有提高學(xué)生的接受度，反而使學(xué)生反感懲戒。

　　(2)差異性的存因分析。一方面，經(jīng)常受懲戒的學(xué)生，往往是較愛搗蛋的學(xué)生，這些學(xué)生對于懲戒的態(tài)度呈現(xiàn)較負(fù)面的狀態(tài)。進(jìn)一步分析“較常受懲”的學(xué)生與“較少受懲”的學(xué)生兩者對于教育懲戒的認(rèn)識與態(tài)度是否存在區(qū)別，通過t檢驗與卡方分析發(fā)現(xiàn)，兩部分學(xué)生在問題2和6的選擇上面存在顯著的差異性(如表2)。問題2上“較少受懲”的學(xué)生中有53.2%選擇了“能夠彌補(bǔ)所犯的錯誤，感到更加輕松”，而“較常受懲”的學(xué)生中只有35.6%;問題6中，“較少受懲”的學(xué)生有44.5%認(rèn)為“犯錯應(yīng)該受懲”，而 “較常受懲”的較少，為33.9%。在問題7中，“較少受懲”的學(xué)生中，有91.0%的學(xué)生選擇了“意識到自己的錯誤，愿意接受懲罰，改正錯誤”，而在“較常受懲”的學(xué)生中，只有73.0%的學(xué)生選擇該選項。由以上所呈現(xiàn)的差異性，可知“較常受懲”的學(xué)生，在受懲時痛苦且抵觸情緒，犯錯了之后較不愿受懲。另一方面，常受懲戒的學(xué)生無法理解教師的用心良苦，對懲戒抱著一種敵對的態(tài)度。在填問卷時，可能把問卷當(dāng)作發(fā)泄不滿的一個途徑，在第二部分一味地選擇“完全不能接受”和“比較不能接受”這兩個分?jǐn)?shù)低的選項，并無結(jié)合自身的情況。但學(xué)生對懲戒的強(qiáng)烈不滿，也恰恰體現(xiàn)了學(xué)生的接受度低。因此，通過研究比較發(fā)現(xiàn)，懲戒頻率與接受度之間為負(fù)相關(guān)。

　　3.學(xué)生的年級、性別與接受度的差異性

　　由于低年級學(xué)生對懲戒的認(rèn)知不足，關(guān)于懲戒的經(jīng)驗少于高年級學(xué)生，因此本實驗只選取了四、五兩個年級進(jìn)行調(diào)查。把總分作為檢驗變量，把年級作為分組變量，進(jìn)行獨立樣本t檢驗，得到如下結(jié)果：四年級的平均分為66.8，而五年級的平均分為71.9，兩者平均值具有顯著差異。從結(jié)果可知，五年級的學(xué)生比四年級學(xué)生接受度高，隨著年級的增高學(xué)生的接受度也隨之上升。

　　低年級的孩子處于“權(quán)威階段”，認(rèn)為規(guī)則完全是他律的，是由成人強(qiáng)加的[2]。對懲 罰 理 解 的 不 充分，導(dǎo)致懲罰對于低年級的孩子來說僅僅是一種痛苦，哪個孩子會喜歡痛苦呢?而隨年齡的增長，集體這一概念也逐漸地進(jìn)入學(xué)生的視野，學(xué)生違紀(jì)時會遭到同輩集體的回報性懲罰。高年級的學(xué)生更在乎自己在群體中的地位，集體意識更加強(qiáng)，面對已違反了班級常規(guī)的行為，為了維護(hù)自己在集體中的形象，能夠更加自覺更加主動地接受教師的懲罰。

　　談及性別差異，有以下刻板印象：女學(xué)生要比男學(xué)生文靜且懂事;男生調(diào)皮搗蛋，是教師經(jīng)常懲戒的對象。但通過觀察，女生受到懲戒的次數(shù)和男生相當(dāng)，女學(xué)生也調(diào)皮好動。分析發(fā)現(xiàn)，男生總分的平均分為68.3，女生為70.9，檢驗發(fā)現(xiàn)兩者的平均分無顯著差異性。性別的差異，并不影響學(xué)生的接受度，女生沒有那么“嬌氣”，男生也沒看起來那么“堅強(qiáng)”。

　　4.學(xué)生偏愛糾錯式懲戒

　　在問卷第二部分中，通過計算每一份問卷中每一大類懲戒方式的平均分，再計算樣本總體的總平均分，經(jīng)保留四位小數(shù)后得到下列數(shù)據(jù)(如圖2所示)。我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)，糾正錯誤式懲戒的平均分較為突出，為4.7473分，明顯高于其他五種懲罰方式。

　　這組平均分反映出極大部分學(xué)生在“糾正錯誤式懲戒”上面選擇了5分、4分的高分，學(xué)生總體對該方式呈高水平接受度。教育懲戒本身的最終目的，在于糾正錯誤，讓學(xué)生意識到自己的錯誤，從而減少再次犯錯的可能性。糾正錯誤式懲戒沒有固定的懲戒措施，而是因錯施懲，懲戒的目的和理由明確，學(xué)生承受的痛苦較少，學(xué)生的接受度自然相對于其他懲戒措施來說要高得多。

　　四、教師實施教育懲戒的建議

　　1.尊重學(xué)生，拒絕功利主義

　　懲罰不意味著不尊重，而不懲罰也不意味著尊重[3]。身為人師，教育學(xué)生是主要任務(wù)，面對學(xué)生的錯誤，職業(yè)道德上要求教師不可放任不管。但有些教師貪圖方便，追求價值至上，學(xué)生犯錯時，往往不愿意細(xì)心教導(dǎo)，而是直接以罰代教，在不施以教育的前提下施懲，通過懲罰來幫助學(xué)生改正錯誤。根據(jù)問卷第六題的反饋，有46.5%的學(xué)生能夠主動承認(rèn)錯誤，并接受懲罰;而有49.5%學(xué)生在教師教育之后，情愿地接受教 師 懲 罰。由 此 可 見，帶著教育的目的去懲戒學(xué)生，在懲戒前先對其進(jìn)行教育，能 使 近96.0%的學(xué)生接受懲戒，與直接實施懲戒相比，愿意接受懲戒的學(xué)生增加了近50.0%。在懲戒前進(jìn)行教育的重要性顯而易見。以懲代教這種注重功利價值的懲戒，會大大降低學(xué)生的接受度。

　　A 教師常用的懲戒方法為罰站，學(xué)生上課沒注意聽，罰站一節(jié)課;學(xué)生沒完成課堂作業(yè)，罰站一節(jié)課;學(xué)生考試沒考好，罰站一節(jié)課。以懲代教固然方便，教師只需口頭隨意的一句命令便可，簡單且高效。但這樣的懲罰方式并不具有教育意義，已異化為體罰。功利主義也恰恰體現(xiàn)了教師對學(xué)生的不尊重，面對學(xué)生的錯誤，放任不管為不尊重，胡亂懲戒更是對學(xué)生人格的羞辱。以德育生，杜絕功利主義，以尊重學(xué)生為前提施加懲戒，才不會使懲戒淪為教師的瀆職行為。

　　教育，育的是人，而不是流水線上的產(chǎn)品，在小學(xué)教育中切記要杜絕功利主義，應(yīng)持大局觀，以長遠(yuǎn)的眼光看待學(xué)生的發(fā)展，若談“利”，那也必定是學(xué)生成長成才之后所帶來的收獲感，這才是最無上寶貴的財富。

　　2.正向強(qiáng)化學(xué)生對懲戒的認(rèn)知

　　經(jīng)過第三部分的分析，大部分學(xué)生對于教育懲戒的認(rèn)識是積極正面的，但是學(xué)生對教育懲戒的了解還不夠充分，并且少部分學(xué)生對教育懲戒還沒有正確的認(rèn)識，因此還需強(qiáng)化學(xué)生對教育懲戒認(rèn)知。教師可在平時教學(xué)或班會活動中，系統(tǒng)地向?qū)W生介紹教育懲戒的相關(guān)知識，豐富學(xué)生對懲戒的認(rèn)知，以進(jìn)一步提高他們的接受度，使之不排斥教育懲戒。

　　(1)構(gòu)建良好的師生關(guān)系。建立一種互相關(guān)愛的關(guān)系是幫助孩子樹立優(yōu)秀價值觀的基礎(chǔ)[4]。良好的關(guān)系是快速提升學(xué)生接受度的助力器。學(xué)生面對教師施懲，在解構(gòu)錯誤行為的過程中能夠?qū)⑵錃w為教師對自己的愛，其接受度自然會提高;相反，若是師生關(guān)系不融洽，學(xué)生對教師帶著敵對的態(tài)度，合理的懲戒在學(xué)生的眼中也易異化為故意、針對。只有構(gòu)建充分信任的師生關(guān)系，繼而強(qiáng)化學(xué)生對懲戒的認(rèn)知才有意義。

　　(2)使學(xué)生了解懲戒的目的。問卷第7題反饋出以下情況：有88.6%的學(xué)生接受教師的懲戒是因為能意識到自己的錯誤，并且愿意接受懲戒。因此，在懲戒學(xué)生之前，教師應(yīng)讓學(xué)生了解其錯在哪里，明白懲罰是果，錯誤是因，進(jìn)而提高學(xué)生對教育懲戒的接受度。通過語言溝通，讓學(xué)生消除對懲戒的恐懼感，同時也能培養(yǎng)學(xué)生的責(zé)任心和擔(dān)當(dāng)。此外在集體教育中強(qiáng)調(diào)“教師懲戒是為了幫助學(xué)生改變錯誤，而并非為難學(xué)生”，也有其必要性。

　　3.依學(xué)生接受度的特點施加懲戒

　　(1)考慮學(xué)生的身心發(fā)展的特點。經(jīng)分析，年級較高的學(xué)生對懲戒的接受度較高，并且性別不影響學(xué)生的接受度。處于前習(xí)俗水平的孩子認(rèn)為能避免受懲、符合自己的利益便是“好”，且服從權(quán)威[5]。低年級的學(xué)生對于懲戒還沒有一定的經(jīng)驗和認(rèn)識，容易把懲戒當(dāng)成是消極的存在，極力想要避免痛苦，但對于教師權(quán)威性的要求也絕對地服從，容易出現(xiàn)進(jìn)退維谷的情境。在面對年級較低的學(xué)生的時候，應(yīng)使用力度較輕的懲戒。他們的可塑性強(qiáng)，同時也容易受到影響，懲戒帶來的疼痛與內(nèi)心的恐懼，容易影響低年級學(xué)生身心健康。推薦使用言語式懲戒以及糾正錯誤式懲戒，以溫和的語言去和學(xué)生溝通，幫助學(xué)生認(rèn)識錯誤并改正錯誤。隨著學(xué)生年齡增高，到了中高年段，大多學(xué)生的道德發(fā)展水平過渡至習(xí)俗水平。這時學(xué)生的身體相對低年級更加成熟，心智也更加穩(wěn)定，對懲戒的認(rèn)知也更加全面，在面對懲戒時能夠更從容地去接受。因此，順應(yīng)學(xué)生道德發(fā)展的規(guī)律，可通過制定統(tǒng)一的班級常規(guī)與懲戒措施;班規(guī)中懲戒的力度不宜過重，且應(yīng)普遍適應(yīng)全體學(xué)生。中低年級(6～10歲)的學(xué)生遵循平等，而高年級的學(xué)生(11～12歲)放棄了絕對平等[2]。因此，面對中低年級的學(xué)生，懲戒時應(yīng)剔除刻板印象一視同仁，不因性別的差異與其他因素而改變懲戒措施，防止違背公平的原則，導(dǎo)致學(xué)生有所怨言。而面對高年級的學(xué)生，可依據(jù)實際情況，有理有據(jù)地靈活變通懲戒措施。

　　(2)溫柔教育常受懲的孩子。常受到懲戒的學(xué)生內(nèi)心其實比其他學(xué)生要脆弱得多。在教師面前，他們是辦公室的?？?，是所謂的差生。這些孩子并不像表面看上去的那么堅強(qiáng)，頻繁地懲戒弱化了抗挫能力，在訪談的溝通中，深入交流后 C同學(xué)袒露：我雖然經(jīng)常被老師懲罰，但是我還是很怕老師罰我，我也想表現(xiàn)好讓老師夸我，但我上課忍不住想和同學(xué)講話，老是被批評。沒有學(xué)生內(nèi)心是喜愛批評而抗拒表揚(yáng)的，常受懲的學(xué)生更加脆弱，渴望表揚(yáng)，害怕、反感懲戒，而教師教育這些孩子的時候，要更加小心翼翼。首先，和學(xué)生溝通讓其了解到懲戒的意義，幫助學(xué)生克服對懲戒的消極認(rèn)知，讓孩子了解到教師的用心良苦，不再對教師的懲戒抱著敵對的態(tài)度;其次，施懲戒時，因材施教，可適當(dāng)減輕懲戒力度，采用溫和、易被接受的方法教育學(xué)生;最后，表揚(yáng)應(yīng)與懲戒相結(jié)合。根據(jù)埃里克森人格發(fā)展八段論，學(xué)生在小學(xué)時期正面對勤奮與自卑的沖突，若孩子常受到批評懲罰，那么孩子將獲得失敗感、形成自卑感[6]。受懲之后學(xué)生依舊繼續(xù)犯錯，懲戒似乎也失去其積極的作用，因此可以采用表揚(yáng)的方式疏導(dǎo)學(xué)生的心理，必要時再適度結(jié)合懲戒幫助學(xué)生改正問題。例如學(xué)生上課常開小差，除了用言語善意提示以外，在學(xué)生表現(xiàn)好時，教師應(yīng)加以表揚(yáng)，正面強(qiáng)化其正確的行為，做到賞之有理、懲之有據(jù)。

　　(3)多使用糾正錯誤式懲戒。孩子偏愛糾錯式懲戒，對于這種方式的懲戒，極大部分的學(xué)生都持高接受度，這種懲戒不那么疼，也不那么羞愧，孩子也更喜歡。學(xué)生大多因自控力較弱而犯錯，當(dāng)學(xué)生違背了內(nèi)心的道德律令，內(nèi)心懊悔，希望補(bǔ)償由于自己的錯誤而導(dǎo)致的后果，以減輕這種情感體驗，消除內(nèi)心的道德譴責(zé)，而積極的“補(bǔ)救性懲罰”會被學(xué)生同化為任務(wù)，因此學(xué)生更樂于執(zhí)行[7]。糾錯式懲罰給學(xué)生內(nèi)心帶來的釋然感遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于消極的感受，手足無措的學(xué)生在教師的教育之下，得到改正自己錯誤的機(jī)會，了解改正錯誤的途徑，加之教師的幫助，學(xué)生在改正錯誤的同時潛移默化地了解到犯錯只需小小一不留神，而彌補(bǔ)需要花費(fèi)更多的時間與精力。通過糾錯的方式，在懲戒的同時也達(dá)到教育的目的，學(xué)生對其也樂意接受。但是進(jìn)行糾錯式懲戒要求教師有一定的教學(xué)經(jīng)驗與智慧，在學(xué)生犯錯之后審時度勢，指導(dǎo)運(yùn)用恰當(dāng)?shù)姆绞礁恼e誤;改正錯誤的方式難度適中，能讓學(xué)生體驗到困難與痛苦，完成后也能減小負(fù)罪感，從而減少下次犯錯的可能性。不可否認(rèn)，有部分學(xué)生在面對錯誤時，一味尋求教師的懲罰，想通過懲罰彌補(bǔ)錯誤，而懲罰過后又反復(fù)犯錯。D同學(xué)就是這樣的一個孩子。D 同學(xué)因說謊、私自拿同學(xué)東西，被叫到辦公室，在向教師辯解的過程中哭著懇求：“老師你罰我吧，我錯了，以后不敢了”。而在老師懲罰過后，未過幾天又原形畢露。D同學(xué)通過接受懲戒進(jìn)而尋求內(nèi)心的解脫，教師的抵罪性懲罰消除了其內(nèi)心負(fù)罪感，D同學(xué)進(jìn)而心安理得地再次“犯錯”。對于她，懲罰失去了其威懾的作用，淪為其解脫的工具。面對這樣的孩子，心理的疏導(dǎo)和教育往往比實施糾錯式懲戒的作用來得深遠(yuǎn)。

　　研究結(jié)果證明，學(xué)生對于教育懲戒的接受度處于中等偏上水平，學(xué)生可以受懲，在教師教育下，學(xué)生也愿意受懲;但接受度低的學(xué)生并非不存在，教師、家長對懲戒的敏化也并非杞人憂天。為解決問題、合理實施懲戒：一方面要求教師杜絕功利主義，尊重學(xué)生，并于平常的集體教育中增強(qiáng)對教育懲戒相關(guān)知識的教育，正向強(qiáng)化學(xué)生對懲戒的認(rèn)知，以提高學(xué)生的接受度;另一方面，應(yīng)依據(jù)學(xué)生接受度的特點靈活施懲。在懲戒前進(jìn)行教育并讓學(xué)生了解到其錯誤之處，能夠提高很大一部分學(xué)生接受懲戒的意愿。面對身心發(fā)展以及受懲頻率不同的學(xué)生，教師要謹(jǐn)慎依據(jù)規(guī)律實施懲戒;常受懲戒的孩子犯錯時，教師應(yīng)以溫柔對待，通過溝通疏導(dǎo)學(xué)生，改變學(xué)生對于教師及懲戒的反感情緒，并可采用賞識代替懲戒;此外，多使用糾錯式懲戒，能幫助學(xué)生克服困難、糾正錯誤，并稀釋學(xué)生的負(fù)罪感。當(dāng)下，縱然教師懲戒權(quán)被剝奪，重拾教育懲戒著實有其必要性，但這不意味要拋賞識重懲戒，教育懲戒與賞識教育兩者并非對立，而應(yīng)是共生互利。以賞識為主，再以懲戒加以輔助，幫助學(xué)生更好地發(fā)展才是最終的目的。