缺陷產(chǎn)品的召回制度看我國涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適

　　由于油門踏板和腳墊存在隱患，豐田汽車從2009年9月第一次召回問題汽車，到目前先后宣布在全球范圍內(nèi)召回的多款車輛，合計(jì)850萬輛，其中在美國召回約600多萬輛汽車，在歐洲召回約270萬輛汽車，在中國召回約7.5萬輛RAV4。這是我國2004年實(shí)施汽車召回制度以來，數(shù)量最大的一項(xiàng)召回。

　　越來越多的由于產(chǎn)品質(zhì)量問題而引發(fā)的“召回”事件都使國人對(duì)缺陷產(chǎn)品召回制度有了更多的了解和熟悉。“產(chǎn)品召回”是指經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷，即使正確使用商品或接受服務(wù)仍然可能對(duì)消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全造成危害的，應(yīng)當(dāng)立即中止、停止出售該商品或提供該服務(wù);商品已經(jīng)售出的，應(yīng)采取緊急措施告知消費(fèi)者，并召回該商品進(jìn)行修理、更換或銷毀。缺陷產(chǎn)品召回制度是針對(duì)已經(jīng)流入市場的缺陷產(chǎn)品應(yīng)運(yùn)而生的，最早出現(xiàn)在20世紀(jì)60年代的美國汽車行業(yè)，目前美國、日本和法國等到汽車生產(chǎn)大國已經(jīng)形成了比較成熟的立法和管理制度，并且在其他產(chǎn)品安全和公共健康領(lǐng)域也引入了召回制度。

　　產(chǎn)品召回制度已經(jīng)是成熟的國際慣例，但實(shí)行的基礎(chǔ)卻是國內(nèi)立法。由于中國相關(guān)立法的缺位，使消費(fèi)者權(quán)益局限于現(xiàn)有法律的保護(hù)，更深層次的利益訴求則面臨無法可依的尷尬境地。發(fā)生在2001年的“日本三菱帕杰羅越野車事件”就是典型的案例，在汽車安全隱患仍然存在的情況下，消費(fèi)者的退車請(qǐng)求無人理睬;三菱聲明將按照“消法”對(duì)遭到人身傷害的人員履行賠償責(zé)任，這意味著將把絕大多數(shù)的企業(yè)、團(tuán)體用戶排除在外。實(shí)際上，中國消費(fèi)者在許多時(shí)候是跨國公司全球范圍召回中的“例外”，他們?cè)碇睔鈮训乇硎荆阂驗(yàn)橹袊€沒有這方面的法律規(guī)定，所以中國消費(fèi)者不在召回范圍之列。

　　2004年的3月15日消費(fèi)者權(quán)益日，我國《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》浮出水面，并于2004年10月1日起實(shí)施。這次缺陷汽車召回制度的立法實(shí)踐，填補(bǔ)了我國產(chǎn)品召回領(lǐng)域內(nèi)的空白，但是我國目前尚無調(diào)整涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用的專門制度。現(xiàn)行我國國際私法主要根據(jù)《民法通則》中關(guān)于侵權(quán)行為的法律適用規(guī)則和民事訴訟法中有關(guān)涉外民事訴訟程序的規(guī)定來處理。近年來，我國涉外產(chǎn)品責(zé)任糾紛增多，而比照現(xiàn)有產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)或依據(jù)《民法通則》關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定來解決此類糾紛，我國消費(fèi)者往往處于劣勢。

　　涉外產(chǎn)品責(zé)任的法律適用會(huì)影響到對(duì)同一產(chǎn)品責(zé)任案件的處理結(jié)果，我國的《產(chǎn)品質(zhì)量法》和剛實(shí)施不久的《侵權(quán)責(zé)任法》沒有一項(xiàng)專門的有關(guān)涉外產(chǎn)品責(zé)任的法律適用的條款，有關(guān)涉外產(chǎn)品責(zé)任訴訟的法律選擇只能依據(jù)《民法通則》第八章“涉外民事關(guān)系的法律適用”中的相關(guān)規(guī)定及司法解釋。根據(jù)我國《民法通則》第146條和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第187條的規(guī)定，我國涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用籠統(tǒng)地采用侵權(quán)行為法律適用原則，完全忽視和掩蓋了其同一般民事侵權(quán)責(zé)任相比應(yīng)具有的特殊性與復(fù)雜性。

　　鑒于我國涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度存在的缺陷，考察國際上產(chǎn)品責(zé)任法律適用的通行規(guī)則，及時(shí)健全和完善我國相關(guān)法律適用制度尤為必要，否則勢必影響我國的國際經(jīng)貿(mào)往來，對(duì)我國出口企業(yè)及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)都極為不利。

　　目前在我國的現(xiàn)行產(chǎn)品責(zé)任法律的一個(gè)明顯不足是對(duì)涉外產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定太少，空白太多。在完善國內(nèi)立法方面，應(yīng)適時(shí)考慮對(duì)涉外產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域的侵權(quán)行為進(jìn)行專門立法予以規(guī)制。關(guān)于沖突規(guī)范的連接點(diǎn)，可以借鑒國際上已得到肯定和確認(rèn)的幾種連接因素——受害方住所地或慣常居所地國家的法律;損害發(fā)生地法;受害人取得產(chǎn)品地法;加害人營業(yè)所所在地或慣常居所地國家的法律，以補(bǔ)充和輔助我國傳統(tǒng)的單一連接點(diǎn)——侵權(quán)行為地法。

　　特別是在法律限定的范圍內(nèi)適用對(duì)原告最有利的法律的原則、或是最密切聯(lián)系原則等規(guī)則，使涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用更趨完善、合理，這也符合當(dāng)代產(chǎn)品責(zé)任法律適用的發(fā)展趨勢。

　　關(guān)于各連接點(diǎn)的重疊適用，目前值得借鑒的除了由我國國際私法學(xué)會(huì)主持下起草的《中華人民共和國國際私法示范法》，值得一提的還有《民法典》草案第86條。該條規(guī)定了四個(gè)連接點(diǎn)：侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，直接受害人的住所地、經(jīng)常居住地，被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人的主要辦事機(jī)構(gòu)、營業(yè)所所在地，直接受害人取得產(chǎn)品的地方。在法律使用的順序上，該條采用選擇適用的沖突規(guī)范和含替代性連接點(diǎn)的沖突規(guī)范相結(jié)合的方式，運(yùn)用連接點(diǎn)的組合，形成了一套靈活的、多元的、層次分明的法律選擇規(guī)則。它使用了“侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地”的概念，而沒有籠統(tǒng)地使用“侵權(quán)行為地”，因?yàn)?ldquo;侵權(quán)行為地”是一個(gè)內(nèi)涵不確定的概念，它包括侵權(quán)行為實(shí)施地和侵害結(jié)果發(fā)生地。在產(chǎn)品責(zé)任損害賠償案件中，侵權(quán)行為實(shí)施地往往是難以確定的，而侵害結(jié)果發(fā)生地則比較容易確定，用其作為連接點(diǎn)，會(huì)使法律選擇具有確定性。

　　然而，該條規(guī)定存在一些缺憾，它沒有賦予原告選擇權(quán)，在我國當(dāng)前的情況下，賦予受害人在侵權(quán)行為地和直接受害人的住所地、經(jīng)常居住地法律無法適用時(shí)，選擇適用的法律的權(quán)利，這將有利保護(hù)原告、尤其是我國的原告。另外，如果被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人能證明他不能合理地預(yù)見產(chǎn)品或同類產(chǎn)品會(huì)通過商業(yè)渠道在侵害結(jié)果發(fā)生地和直接受害人的住所地、經(jīng)常居住地出售，那么這兩地的法律都不能適用。第86條應(yīng)增加這種“排除被告不可預(yù)見的法律的適用”的規(guī)定，可以在保護(hù)原告和使被告承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任之間取得平衡。

　　此外，還應(yīng)該將精神損害納入賠償范圍之內(nèi)。在缺陷產(chǎn)品造成損害的過程中，伴隨著人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失也存在著受害人及其親屬精神上的損害。從司法實(shí)踐來看，美國法院在產(chǎn)品責(zé)任案件中，判處高額精神損害賠償金的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的差別，我們雖然沒有必要完全參照美國的賠償標(biāo)準(zhǔn)，但最起碼應(yīng)該在涉外產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)立法中肯定精神賠償。規(guī)定精神損害賠償，是為了充分保護(hù)公民的人身權(quán)利，利于緩和被害人精神上的痛苦，同時(shí)也是為了懲罰致害人。

　　我國的涉外產(chǎn)品責(zé)任立法還應(yīng)適當(dāng)考慮懲罰性賠償金。懲罰性損害賠償是英美法系國家在侵權(quán)行為法的領(lǐng)域內(nèi)普遍設(shè)立的一種制度。產(chǎn)品責(zé)任的懲罰性損害賠償是作為補(bǔ)償性賠償之外的一種附加進(jìn)行判處的，其目的在于懲治和制止不法行為人，使之在侵權(quán)行為中不僅無利可圖，而且大受其創(chuàng)，從而保證人類社會(huì)的共同利益。我們的懲罰性賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)還有待完善，《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》對(duì)制造商違反規(guī)定的處罰最高才30000元，而制造商召回缺陷產(chǎn)品的費(fèi)用要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于這個(gè)數(shù)目。

　　在對(duì)待相關(guān)國際公約方面，可以考慮加入海牙會(huì)議制定的《產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約》。該公約拋棄了單一的法律適用原則，而代之以多個(gè)連接點(diǎn)的重疊與組合，內(nèi)容比較科學(xué)，實(shí)踐中也容易操作，根據(jù)其規(guī)則能夠找到合適的準(zhǔn)據(jù)法，一定程度上反映了國際社會(huì)的普遍實(shí)踐和發(fā)展趨勢，符合現(xiàn)代產(chǎn)品責(zé)任案件發(fā)展的特點(diǎn)和需要。

　　我們現(xiàn)有的立法并不完善，但是當(dāng)代國際私法——進(jìn)入全球化時(shí)代的國際私法要求我們既不能簡單認(rèn)為遇事只有適用外國法才能發(fā)揮國際私法的機(jī)制作用，也不能簡單認(rèn)為凡適用法院地法就能保證判決的公正，而必須平等地對(duì)待內(nèi)外國法律，從案件本身而不是從習(xí)慣、方便、與思維定勢出發(fā)查找應(yīng)適用的法律依據(jù)。