我國(guó)刑事訴訟建立辯訴交易制度之構(gòu)想

　　辯訴交易作為一種刑事訴訟制度，雖然在不同法系，不同國(guó)家和不同民族傳統(tǒng)文化中具體內(nèi)容不盡相同，詳略各異，但其主要內(nèi)容是一致的，就是刑事案件在法庭審判前，檢察官和被告人及其辯護(hù)律師就被告人自愿作有罪答辯，控方撤銷或降格指控，或者建議從輕量刑達(dá)成一致妥協(xié)，并且，這種妥協(xié)協(xié)議對(duì)法庭具有約束力的刑事訴訟制度。聯(lián)系我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和司法實(shí)踐，我們不難發(fā)現(xiàn)，它至少具有如下四個(gè)方面益處:(1)節(jié)約訴訟成本。(2)完整人權(quán)保護(hù)制度。(3)有利于改造罪犯。(4)有利于完善我國(guó)的司法制度。

　　有人認(rèn)為，“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的刑事政策與辯訴交易刑事訴訟制度作用相同，何必更名?筆者尚持異議。其一，從形式上看，更名有利于與國(guó)際法制接軌，方便國(guó)際司法理論研究和實(shí)踐交往，符合全球一體化大趨勢(shì)要求。其二，雖然兩者核心內(nèi)容和目的相同，但前者過(guò)于原則，可操作性不強(qiáng)。在一定程度上，人們甚至誤將“坦白從寬”當(dāng)做騙供的同義詞，客觀上已經(jīng)削弱了這一刑事政策的功能發(fā)揮。而辯訴交易作為一種法律化、制度化的規(guī)定，有較完備的程序和保障機(jī)制，具體明確，可操作性強(qiáng)。并且被告人在辯訴交易過(guò)程中擁有一定的自主權(quán)，不是完全被動(dòng)接受指控，訴訟程序處分權(quán)為控辯雙方分享，充分體現(xiàn)了控辯雙方對(duì)等的現(xiàn)代刑事訴訟理念，更容易增加被告人的可信程度，從而達(dá)到刑法目的。其實(shí)，簡(jiǎn)而言之，更名與否，集中為一句話，就是我們的刑事訴訟理念是否要與時(shí)俱進(jìn)和怎樣與時(shí)俱進(jìn)問(wèn)題。

　　另外，我們從被告人及其親友方面分析，古人曾說(shuō)過(guò)“兩害相較取其輕，兩利相較取其重”，面對(duì)被刑事的追究，無(wú)論是從人的本能反映看，或者是從過(guò)去大量的司法實(shí)踐看，求生求輕是被告人及其親友的最真實(shí)、最迫切希望，不管是坦白自首也好，翻供脫逃也罷，手段各異，其內(nèi)心希望是一致的。被告人及其親友的這種普遍的求生求輕希望，為我們建立辯訴交易刑事訴訟制度奠定了基礎(chǔ)。試想，在民事訴訟中，雙方當(dāng)事人處于物質(zhì)利益的矛盾對(duì)立面，訴訟請(qǐng)求尖銳對(duì)立，任何一方當(dāng)事人不存在求生求輕希望，因此，根本不可能建立辯訴交易制度。刑事訴訟中辯訴交易制度的確立，為被告人及其親友架起了一座擁有一定自主權(quán)可以通向從輕彼岸的橋梁，他們何樂(lè)而不為?與現(xiàn)在的法庭舌戰(zhàn)，甚至請(qǐng)客送禮暗箱操作相比較，既要合法合理，又要簡(jiǎn)便可行，而且立竿見(jiàn)影。

　　1.主體。檢察機(jī)關(guān)和被告人是辯訴交易的主體，其中檢察官和被告人及其辯護(hù)律師是具體經(jīng)辦人員。因?yàn)?其一，檢察機(jī)關(guān)或檢察官為辯訴交易一方主體，是國(guó)際通常做法，我國(guó)以不例外為好，便于司法交往和交流，其二，辯訴交易作為一種刑事訴訟制度，當(dāng)然只能適用已立案的刑事案件，如果不立案，性質(zhì)尚且無(wú)法確定，沒(méi)有控辯雙方，怎樣交易?同時(shí)，作為犯罪嫌疑人被刑事追究的案件，應(yīng)當(dāng)有一定的指控證據(jù)，甚至要有必要的主要的直接指控證據(jù)，而對(duì)這些指控證據(jù)的評(píng)判，顯然不能由偵查機(jī)關(guān)或偵查部門進(jìn)行，因此，公安、部隊(duì)保衛(wèi)等偵查機(jī)關(guān)或偵查部門不能成為辯訴交易的一方主體。否則，會(huì)削弱“互相監(jiān)督”力度。其三，如果在審判階級(jí)進(jìn)行辯訴交易，一方面收不到降低訴訟成本，減少訴訟環(huán)節(jié)效果，有使辯訴交易制度形同虛設(shè)之嫌。另一方面，由于訴訟時(shí)間較長(zhǎng)，使被告人人身自由受限制較長(zhǎng)，增加其心理、經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，難以體現(xiàn)出辯訴交易刑事訴訟制度的優(yōu)越性。其四，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)處于刑事訴訟的中間環(huán)節(jié)，擔(dān)負(fù)著對(duì)各類刑事案件的集中歸口行使檢察權(quán)職能、由其充當(dāng)辯訴交易一方主體，既可進(jìn)一步完善我國(guó)有關(guān)檢察權(quán)的法律制度，又可在保證質(zhì)量，不增加檢察工作總量情況下，減輕整體刑事訴訟工作任務(wù)總量。

　　2.辯訴交易的提出:(1)犯罪嫌疑人、被告人可以在刑事訴訟立案后至終審判決任何階段提出，如果是在偵查或?qū)徟须A段提出，有關(guān)辦案機(jī)關(guān)應(yīng)在三日內(nèi)通知同級(jí)有管轄權(quán)的人民檢察院。(2)偵查、檢察和審判機(jī)關(guān)在辦理案件過(guò)程中，應(yīng)依法告知犯罪嫌疑人有提出和進(jìn)行辯訴交易的權(quán)利。其中，偵查機(jī)關(guān)擬以偵查終結(jié)前最后一次訊問(wèn)告知為妥，檢察、法院擬以受理移送起訴、受理起訴(以法律文書(shū)為準(zhǔn))三日內(nèi)告知為妥。(3)檢察機(jī)關(guān)可以主動(dòng)提出進(jìn)行辯訴交易。(4)被告人的親屬、辯護(hù)律師在被告人沒(méi)有明確反對(duì)情況下，可以獨(dú)立提出辯訴交易;被告人的辯護(hù)律師及其親屬受被告人委托，可以提出辯訴交易。

　　由于進(jìn)行辯訴交易是一項(xiàng)十分嚴(yán)謹(jǐn)、法律性很強(qiáng)的工作，因此，建議對(duì)具休經(jīng)辦交易人員(即參加人)在法律中加以明確:(1)代表檢察機(jī)關(guān)的應(yīng)當(dāng)是具有檢察員或主訴檢察官或幾級(jí)以上檢察官法律職稱的檢察官才能參加交易。(2)被告人本人參加。(3)被告人所聘請(qǐng)的1-2名辯護(hù)律師參加。(4)未成年被告人的法定代理人、監(jiān)護(hù)人參加。(5)被害人及其聘請(qǐng)的代理人(應(yīng)為律師)參加，被害人及其代理人不僅可以就附帶民事部分發(fā)表意見(jiàn)，而且可以就被告人所應(yīng)承擔(dān)的刑事貴任發(fā)表意見(jiàn)。如果被害人及其訴訟代理人無(wú)故不參加，不影響辯訴交易進(jìn)行。

　　3.限制進(jìn)行辯訴交易的條件:由于辯訴交易的結(jié)果，對(duì)被告人極端有利，為了防止辯訴交易變成一些犯罪分子逃避打擊的空檔，削弱打擊力度，影響社會(huì)穩(wěn)定，我們建議卜列情形之一不能適用辯訴交易:(1)累犯。(2)數(shù)罪中只能交易一罪，其他各罪不能交易。(3)可能判處死刑的罪犯。(4)已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件。(5)被告人明確表示反對(duì)交易的案件，但共同犯罪中僅指反對(duì)交易的被告人，其他被告人仍可以進(jìn)行交易。(6)有附帶民事訴訟，被告人明確反對(duì)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的案件。(7)交易結(jié)果必然會(huì)造成嚴(yán)重社會(huì)危害的案件。

　　4.交易的監(jiān)督:(1)辯訴交易結(jié)論應(yīng)當(dāng)制作法律文書(shū)，報(bào)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)備案審查，同時(shí)通報(bào)同級(jí)偵查機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)以及本案被告人和被害人。10日內(nèi)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)如不反對(duì)，即可生效。如反對(duì)，應(yīng)以書(shū)面形式闡明理由及觀點(diǎn)。10日內(nèi)同級(jí)偵查、審判機(jī)關(guān)可以提出提請(qǐng)復(fù)核意見(jiàn)，雙方當(dāng)事人也可申請(qǐng)復(fù)核，或向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)申訴。(2)辯訴交易結(jié)論應(yīng)當(dāng)是進(jìn)行交易的檢察院檢察委員會(huì)決定，不能由檢察官個(gè)人決定。(3)檢察委員會(huì)的決定主要依據(jù)是案件事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、法律規(guī)定和辯訴交易會(huì)議協(xié)議。

　　5.辯訴交易的從寬幅度:如果符合辯訴交易條件，被告人(或犯罪嫌疑人)最先分別在偵查、檢察或?qū)徟须A段提出辯訴交易的，可分別在擬量刑期基礎(chǔ)上減少刑期2/3,1/2和1/4，如其交易后刑期在二年以下，可以假釋方式釋放，或者撤銷指控。如果交易后的刑期為二年以上有期徒刑，進(jìn)行交易的人民檢察院應(yīng)當(dāng)提出降格指控，該降格指控對(duì)人民法院具有法律約束力，但如在法庭審理過(guò)程中，被告人拒絕自供其罪，檢察機(jī)關(guān)可以當(dāng)庭撤銷對(duì)其降格指控，作一般指控提起公訴。

　　6.辯訴交易案件的證據(jù)。對(duì)辯訴交易案件的處理，我們主張把握三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn):(1)由于辯訴交易是控、辯雙方依法自愿進(jìn)行的，對(duì)被告人沒(méi)有任何強(qiáng)制和壓力。因此，只要被告人自供其罪，即使無(wú)其他證據(jù)證明、檢、法即可對(duì)案件事實(shí)予以認(rèn)定。除非社會(huì)危害結(jié)果明顯不發(fā)生。(2)共同犯罪中參加辯訴交易的被告人供述可作同案證人證言證據(jù)資料。(3)參加辯訴交易的被告人的辯護(hù)律師不能就案件事實(shí)是否存在發(fā)表辯護(hù)，只能結(jié)合案件事實(shí)及其所涉及的相關(guān)法律提出辯護(hù)意見(jiàn)。

　　7.辯訴交易的法律效力。辯訴交易既然是一種自愿妥協(xié)的結(jié)果。因此，被告人不能上訴和申訴，即應(yīng)具有最終法律效力。如果允許上訴或申訴，難免會(huì)給一些奸滑之徒利用其進(jìn)行潛逃、翻供、串供、毀證等逃避打擊提供法律空子，將有悖于建立辯訴交易刑事訴訟制度的宗旨和目的。為了防止交易的過(guò)分延長(zhǎng)，同時(shí)考慮到被告人、被害人的合法利益和責(zé)任，我們建議對(duì)同一被告人的交易次數(shù)以二次為限，第二次如果交易不成，即按一般訴訟進(jìn)行。同時(shí)，兩次交易間隔時(shí)間不能超過(guò)十五天，不得低于三天。如果被告人負(fù)有民事賠償責(zé)任，應(yīng)在交易協(xié)議達(dá)成后十天內(nèi)完全充分履行。