耕地面源污染治理：納入生態(tài)效益的農(nóng)戶補償標(biāo)準(zhǔn)

　　20世紀(jì)以來，化肥農(nóng)藥的大量使用顯著提高了農(nóng)業(yè)產(chǎn)量，但是隨之產(chǎn)生的耕地面源污染問題因發(fā)生頻率高、危害范圍廣以及治理難等特點，已經(jīng)演變?yōu)槭澜缧噪y題[1-3]。學(xué)者們指出，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)減施化肥農(nóng)藥和減排農(nóng)業(yè)廢棄物的源頭控制技術(shù)成為破解耕地面源污染治理難題的關(guān)鍵所在[4-5]。從全社會福利的角度分析，源頭控制技術(shù)也是防控耕地面源污染，提高耕地系統(tǒng)生態(tài)價值的有效措施;但從農(nóng)戶的角度分析，技術(shù)短缺和減產(chǎn)風(fēng)險的存在降低了農(nóng)戶采用上述源頭控制技術(shù)的積極性。在這一背景下，生態(tài)補償被認(rèn)為是均衡利益相關(guān)者之間利益關(guān)系、實現(xiàn)外部收益內(nèi)部化的有效手段[6-7]，其實質(zhì)是通過經(jīng)濟補償?shù)姆绞?，激勵農(nóng)戶在經(jīng)營耕地的過程中主動減施減排，進(jìn)而促進(jìn)耕地生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)和農(nóng)民穩(wěn)收增收的協(xié)調(diào)發(fā)展。

　　合理的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)是保障補償政策可行和有效的關(guān)鍵。換言之，耕地面源污染治理補償標(biāo)準(zhǔn)既要對農(nóng)戶形成足夠的激勵，又要符合社會支出最小化原則。農(nóng)戶不僅是耕地面源污染治理的執(zhí)行者，還是耕地生態(tài)系統(tǒng)價值的享受者，因而補償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)充分考慮農(nóng)戶參與治理的直接經(jīng)濟成本和因環(huán)境改善獲得的生態(tài)效益。但是，當(dāng)前成本原則為主[8-9]的核算方法多依據(jù)農(nóng)戶生態(tài)保護(hù)行為的機會成本[10-11]、重置成本[12]和實施成本[13]等，忽略了農(nóng)戶因環(huán)境改善而獲得的生態(tài)效益，這一忽略往往會導(dǎo)致補償標(biāo)準(zhǔn)偏高，造成補償?shù)牡托省Ｒ虼?，?yīng)在成本補償?shù)幕A(chǔ)上充分考慮補償效率的問題，將農(nóng)戶因耕地生態(tài)系統(tǒng)改善獲得的生態(tài)效益納入到補償標(biāo)準(zhǔn)核算體系。

　　耕地面源污染治理的生態(tài)效益包括涵養(yǎng)水源、保護(hù)土壤、維持生態(tài)系統(tǒng)循環(huán)、處理廢棄物和提供安全農(nóng)產(chǎn)品等生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值[14-15]，由于市場機制的缺失，這部分生態(tài)效益難以通過既有的市場價值評估方法進(jìn)行估價。鑒于此，本文將借助基于假想市場的非市場價值評估方法——選擇實驗法(choice experiment，CE)，量化農(nóng)戶參與耕地面源污染治理獲得的經(jīng)濟損失和生態(tài)效益，并在此基礎(chǔ)上測算兼顧社會支出最小化原則和農(nóng)戶利益訴求的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)。

　　一、理論分析與研究方法

　　(一)將生態(tài)效益納入耕地面源污染治理補償標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)性

　　耕地面源污染治理能夠帶來生態(tài)效益的增值，為了實現(xiàn)最優(yōu)的治理政策和實踐效果，有必要將生態(tài)效益納入治理補償政策的視野。

　　假設(shè)農(nóng)戶效用函數(shù)為U=U(A，E)，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)函數(shù)為F(X)，生態(tài)產(chǎn)品生產(chǎn)函數(shù)為G(Y)。式中：A表示農(nóng)業(yè)凈收入;E表示耕地面源污染治理提供的生態(tài)產(chǎn)品;X為農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)投入要素，單位成本為W;Y為耕地面源污染治理投入要素，單位成本為R。此外，假設(shè)P1為單位農(nóng)產(chǎn)品價格向量，P2為生態(tài)產(chǎn)品價格向量，其經(jīng)濟含義是農(nóng)戶獲得的生態(tài)效益。效用函數(shù)U(A，E)、農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)函數(shù)F(X)和生態(tài)產(chǎn)品生產(chǎn)函數(shù)G(Y)分別為單調(diào)遞增凹函數(shù)。為確保理論模型的準(zhǔn)確性，本文提出以下假設(shè)：

　　(二)研究方法

　　耕地生態(tài)價值不存在直接的市場交易，無法通過市場進(jìn)行估價，再加上生態(tài)價值的客觀數(shù)據(jù)往往難以獲取，因而農(nóng)戶的生態(tài)效益評估難度較大。針對這一問題，本文借助選擇實驗這一非市場價值評估方法測算農(nóng)戶參與耕地面源污染治理的補償標(biāo)準(zhǔn)。

　　選擇實驗法主要是通過構(gòu)建假想市場[16]獲取利益相關(guān)者對生態(tài)環(huán)境改善的支付意愿(willingness to pay，WTP)或者受償意愿(willingness to accept，WTA)，其理論基礎(chǔ)是Mcfadden的隨機效用理論[17]，即在選擇的過程中理性個體往往會選擇自身效用最大化的方案。與傳統(tǒng)價值評估方法不同，CE包含由多個評估屬性的不同狀態(tài)值組成的選擇集，直觀且便于比較，并且CE不僅可以測算不同屬性的邊際效用值，還可以測算各恢復(fù)情境的效用值[7]。因此，可以通過構(gòu)造效用函數(shù)估計農(nóng)戶參與耕地面源污染治理前后的福利變動情況。假設(shè)農(nóng)戶i從選擇集的j個屬性組合方案中選擇第m個耕地面源污染治理方案所獲得效用為Uim，其中包括確定項Vim和隨機項εim：

　　上式中，αi、βi、γi表示待估參數(shù)矩陣，ASCim表示特定備擇常數(shù)(alternative specific constant)，當(dāng)備選方案為基準(zhǔn)方案時，ASC賦值為1，此時，ASC的系數(shù)αi表示農(nóng)戶選擇基準(zhǔn)方案的可能性，αi為正，則意味著農(nóng)戶不愿意改變傳統(tǒng)生產(chǎn)方式;反之，則意味著農(nóng)戶更愿意選擇耕地面源污染治理方案。xim表征耕地面源污染治理措施的矢量矩陣;zim表示實驗參與者的社會信息特征變量，往往包括個體特征變量、家庭資源稟賦、心理感知變量和政策認(rèn)知變量等;ASCimzim是特定備擇常數(shù)和社會信息特征變量的交叉項，反映社會信息特征變量對實驗參與者選擇傳統(tǒng)生產(chǎn)方式的影響。

　　二、實驗設(shè)計

　　(一)數(shù)據(jù)來源

　　本文所用數(shù)據(jù)來自調(diào)研組于2016年12月和2017年12月在陜西省安康、漢中兩市對農(nóng)戶進(jìn)行的實地調(diào)研。選擇安康市和漢中市作為研究區(qū)域的原因主要在于其生態(tài)地位的典型性：一是兩市不僅在漢江區(qū)域，還是南水北調(diào)中線工程的水源涵養(yǎng)區(qū)，一旦水體發(fā)生面源污染，將危及漢江流域乃至京津地區(qū);二是兩市位于秦巴生態(tài)功能區(qū)腹地，并先后被評為國家主體功能區(qū)建設(shè)試點示范市和國家生態(tài)示范區(qū)建設(shè)試點地區(qū)，在該區(qū)域?qū)嵤└孛嬖次廴局卫韺τ诒Ｗo(hù)生物多樣性和區(qū)域生態(tài)環(huán)境安全具有重要意義。

　　鑒于水稻的用水特性極易造成耕地面源污染，本文選擇水稻種植戶作為研究對象。實地調(diào)研過程采取分層隨機抽樣的方法展開：首先，綜合考慮研究區(qū)水稻種植情況和經(jīng)濟發(fā)展水平、人口比例等社會經(jīng)濟條件，在安康市和漢中市分別選擇了漢陰縣、漢濱區(qū)和勉縣、城固縣作為調(diào)查區(qū)域;隨后，每個縣隨機抽取6個自然村，每個村隨機抽取20～30個農(nóng)戶展開面對面的問卷調(diào)查。兩次調(diào)研中，課題組共發(fā)放問卷670份，回收有效問卷632份，問卷有效率為94.33%。

　　(二)選擇實驗屬性及狀態(tài)值設(shè)計

　　耕地面源污染治理屬性及狀態(tài)值的設(shè)計決定著選擇情境的真實性和可靠性[18]。為測算符合社會支出最小化原則的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)，本文在CE的情境設(shè)計中強調(diào)了農(nóng)戶參與耕地面源污染治理的生態(tài)效益和經(jīng)濟損益，具體情境問題為“假設(shè)政府通過給予一定經(jīng)濟補償?shù)姆绞焦膭钅慵以谒痉N植過程中少用化肥農(nóng)藥并進(jìn)行農(nóng)業(yè)廢棄物回收，綜合考慮污染治理給你家?guī)淼纳鷳B(tài)效益、經(jīng)濟損失和補償金額，你會選擇以下哪個方案?”，備選方案由補償金、化肥減施量、農(nóng)藥減施量和農(nóng)業(yè)廢棄物回收等屬性及其狀態(tài)值組成。

　　為提高實驗設(shè)計的合理性，調(diào)研小組通過預(yù)調(diào)研對40戶農(nóng)戶進(jìn)行了深入訪談。針對情境問題“在耕地利用的過程中，若政府通過經(jīng)濟補償?shù)姆绞焦膭钷r(nóng)戶保護(hù)耕地生態(tài)系統(tǒng)。在一定經(jīng)濟補償?shù)那疤嵯?，你是否愿意?zhí)行安全清潔生產(chǎn)模式(完全不用化肥，使用生物農(nóng)藥和除蟲燈，秸稈還田、農(nóng)藥瓶和農(nóng)膜回收)?”有38戶農(nóng)戶表示愿意;針對情境問題“為保護(hù)耕地生態(tài)環(huán)境不被破壞，若在你家土地上推廣上述安全清潔生產(chǎn)模式，以水稻生產(chǎn)為例，你覺得每年每畝地應(yīng)獲得多少補償?”38戶農(nóng)戶中，答案分別介于0～1 000元之間，具體而言分別是(600， 1 000]，3人;(100， 600]，30人;(0，100]，5人。此外，通過預(yù)調(diào)研了解到，研究區(qū)域內(nèi)有機大米生產(chǎn)基地完全不施化肥農(nóng)藥的生產(chǎn)模式下，水稻減產(chǎn)一半左右。按照這一技術(shù)指標(biāo)進(jìn)行折算，普通水稻的畝均收入約為1 055元，不施化肥農(nóng)藥后畝均水稻收入約為481元，畝均經(jīng)濟損失大概是574元。介于以上經(jīng)驗，選擇實驗補償金屬性的上限為600元，結(jié)合農(nóng)戶生態(tài)效益的考量，補償金的狀態(tài)值分為選擇了0元、150元、200元、300元、400元、500元等，具體情況見表1。

　　耕地環(huán)境友好型源頭控制技術(shù)是指在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中盡可能不用或少用化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜等化工產(chǎn)品，并進(jìn)行秸稈等農(nóng)業(yè)廢棄物的循環(huán)利用[19]。根據(jù)這一定義，本研究初步確定了減施化肥、減施農(nóng)藥和進(jìn)行農(nóng)業(yè)廢棄物回收作為耕地面源污染治理屬性;同時在搜集文獻(xiàn)資料，咨詢農(nóng)業(yè)科學(xué)和環(huán)境科學(xué)專家的基礎(chǔ)上設(shè)計了屬性的狀態(tài)值，通過預(yù)調(diào)研最終確定了如表1所示的屬性及狀態(tài)值。其中，化肥減施量主要是依據(jù)國際施肥標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行設(shè)計，中國畝均化肥投入量是世界平均水平的3.7倍，也是國際公認(rèn)安全上限的1.93倍，這意味著化肥減施大約75%時能夠與世界平均水平持平，減施大約50%能夠達(dá)到國際公認(rèn)的安全上限，因此，化肥狀態(tài)值設(shè)置4項狀態(tài)值：維持現(xiàn)狀、化肥減施25%、化肥減施50%、化肥減施75%。農(nóng)藥減施量狀態(tài)值的設(shè)計參考化肥的狀態(tài)值。農(nóng)業(yè)廢棄物回收是指將秸稈、化肥農(nóng)藥包裝和農(nóng)膜等農(nóng)業(yè)廢棄物進(jìn)行定點投放、深埋等無害化處理，鑒于部分農(nóng)戶已進(jìn)行自發(fā)進(jìn)行秸稈回收和農(nóng)膜、農(nóng)藥瓶回收，農(nóng)業(yè)廢棄物回收率狀態(tài)值設(shè)置為全部分類回收和維持現(xiàn)狀。其中，選擇的基準(zhǔn)方案是當(dāng)前傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式，即化肥、農(nóng)藥和農(nóng)業(yè)廢棄物維持現(xiàn)狀，以及補償標(biāo)準(zhǔn)0元。

　　確定耕地面源污染治理屬性及其狀態(tài)值后進(jìn)行選擇實驗調(diào)研問卷設(shè)計。由于本研究中包含的3項環(huán)境友好型生產(chǎn)措施及補償金分別有4、4、2、7個狀態(tài)值，可能的選擇集總共有(4×4×2×7)2=50 176個。在實際操作中，讓農(nóng)戶在全部選擇集中進(jìn)行選擇是不現(xiàn)實的。因此，本文通過Ngene1.1.1軟件進(jìn)行正交實驗設(shè)計，根據(jù)隱含價格方差最小化原則得到12個能夠代表所有選擇集數(shù)理特征的實驗組合。本研究中，每份問卷包含3個獨立的選擇集(即每個實驗參與者需要進(jìn)行3次獨立的選擇實驗)，每個選擇集包括3個備選方案，2個耕地面源污染治理方案和1個傳統(tǒng)生產(chǎn)方案，選擇實驗選擇卡見表2。

　　三、實證分析

　　(一)樣本描述

　　統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在耕地面源污染治理方案選擇過程中，632個實驗參與者中有47人始終選擇保持現(xiàn)狀，占全部樣本的7.44%，說明92.56%的農(nóng)戶愿意在一定補償?shù)那疤嵯聟⑴c耕地面源污染治理，表明補償金對農(nóng)戶污染治理參與意愿具有顯著激勵作用。

　　基于福利經(jīng)濟學(xué)理論、農(nóng)戶行為理論及國內(nèi)外相關(guān)研究，本文農(nóng)戶生態(tài)補償接受意愿的影響因素主要選擇了個體特征變量、家庭資源稟賦、心理感知變量和政策認(rèn)知變量4大類。632份有效問卷中，實驗參與者是戶主的有455人，占71.99%;年齡最小的為21歲，最大的81歲;平均受教育年限為6.36年;純農(nóng)戶有263戶，占41.61%;家庭平均種植面積為4.23畝。具體樣本描述性統(tǒng)計特征見表3。

　　(二)MNL模型估計結(jié)果

　　實證部分運用Stata14.0統(tǒng)計軟件對632個農(nóng)戶的5 688個選擇數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，采用經(jīng)典的Multinomial Logit (MNL)模型分別對只有屬性變量的基本模型和包含了社會經(jīng)濟變量的交叉項模型進(jìn)行分析，估計結(jié)果如表4所示。P值顯示2個模型都通過了1%的顯著性檢驗，模型擬合效果較好。2個模型對耕地面源污染治理措施的估計系數(shù)一致，進(jìn)一步說明估計結(jié)果具有穩(wěn)健性。對2個模型進(jìn)行似然比檢驗，結(jié)果表明-2×(LL模型1-LL模型2)統(tǒng)計量顯著通過了卡方檢驗，說明模型2的擬合效果顯著優(yōu)于模型1，因此本文根據(jù)模型2的實證結(jié)果進(jìn)行分析。

　　補償金的系數(shù)顯著為正數(shù)，表明生態(tài)補償能夠顯著提高農(nóng)戶的福利水平，補償金對農(nóng)戶耕地面源污染治理參與意愿具有正向激勵作用?；蕼p施量和農(nóng)藥減施量的系數(shù)顯著為正，表明化肥和農(nóng)藥分別減施1%時給農(nóng)戶造成的福利損失分別是0.006 8、0.005 3，顯然，農(nóng)戶不愿主動采取耕地面源污染治理措施。農(nóng)業(yè)廢棄物回收率變量不顯著。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中部分農(nóng)戶已經(jīng)自主采取了秸稈還田、農(nóng)藥瓶和農(nóng)膜回收，而有的農(nóng)民尚未進(jìn)行農(nóng)業(yè)廢棄物回收，可能是復(fù)雜的現(xiàn)實導(dǎo)致農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)廢棄物回收屬性的選擇偏好差異較大，導(dǎo)致該變量不顯著。

　　補償金和耕地面源污染治理措施的系數(shù)互為相反數(shù)，說明補償金和耕地面源污染治理措施之間存在互補效應(yīng)，進(jìn)一步說明生態(tài)補償能夠有效激勵農(nóng)戶采取耕地面源污染治理措施。

　　ASC與被調(diào)查者是否戶主交叉項的系數(shù)顯著為負(fù)，與年齡交叉項的系數(shù)顯著為正，與農(nóng)戶受教育年限交叉項的系數(shù)顯著為負(fù)，說明具有戶主身份、年輕和受教育程度高的農(nóng)民更愿意改變傳統(tǒng)生產(chǎn)模式，參與耕地面源污染治理生態(tài)補償。相對而言，戶主、年輕和受教育程度高的農(nóng)戶接受新思想的意識更強，改變傳統(tǒng)生產(chǎn)模式的能力更強，同時對于耕地面源污染治理生態(tài)效益的認(rèn)知也更深刻，因而這部分農(nóng)戶更愿意接受耕地面源污染治理的生態(tài)補償政策。

　　ASC與耕地面積交叉項的系數(shù)顯著為正，說明農(nóng)戶種植規(guī)模越大越愿意選擇傳統(tǒng)生產(chǎn)模式，原因可能在于種植規(guī)模越大農(nóng)業(yè)收入越高，農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)收入的依賴性也隨之提高，因而農(nóng)戶可能因擔(dān)心補償金不能彌補其參與耕地面源污染治理的損失而不愿改變現(xiàn)狀。

　　ASC與家庭兼業(yè)化程度交叉項的系數(shù)顯著為負(fù)，說明家庭兼業(yè)化程度越高農(nóng)戶越愿意改變傳統(tǒng)生產(chǎn)模式，原因可能在于兼業(yè)化程度越高，農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機會成本越高，因而其更愿意選擇具有“節(jié)勞”效果的治理模式。

　　ASC與農(nóng)戶生態(tài)效益交叉項、風(fēng)險偏好程度交叉項的系數(shù)均顯著為負(fù)，表明耕地面源污染治理生態(tài)功能認(rèn)可程度高、偏好風(fēng)險的農(nóng)戶更愿意改變傳統(tǒng)生產(chǎn)模式。原因可能在于：一方面，耕地環(huán)面源污染治理生態(tài)價值高的農(nóng)戶參與耕地面源污染治理的積極性更高;另一方面，具有冒險精神的農(nóng)戶往往更愿意接受新政策，嘗試新技術(shù)，是新政策推廣中的“積極者”，因而其參與耕地面源污染治理的意愿更高。

　　ASC與農(nóng)戶耕地面源污染治理政策措施了解程度的交叉項系數(shù)顯著為負(fù)，說明對耕地面源污染治理政策的了解程度越高，農(nóng)戶越愿意改變傳統(tǒng)生產(chǎn)模式。原因在于耕地面源污染治理政策了解程度高的農(nóng)戶往往對耕地面源污染治理的生態(tài)價值及其正外部性具有更深刻的理解，因而其更愿意親自參與污染治理。

　　(三)補償標(biāo)準(zhǔn)測算

　　合理的補償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)充分考慮農(nóng)戶的經(jīng)濟損失和生態(tài)效益。根據(jù)公式(10)可計算農(nóng)戶對耕地面源污染治理措施的邊際受償意愿。結(jié)果顯示，農(nóng)戶對化肥和農(nóng)藥分別減施1%的受償標(biāo)準(zhǔn)是63.15和49.65元/公頃·年。根據(jù)公式(11)可測算不同恢復(fù)效果的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)(見表5)。

　　鑒于中國畝均化肥農(nóng)藥的投入量分別是世界平均水平的3.7倍和2.5倍，化肥農(nóng)藥的施用量從傳統(tǒng)生產(chǎn)模式恢復(fù)到世界平均水平，生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)為7 588.95元/(公頃·年)，化肥減施73%和農(nóng)藥減施60%補償標(biāo)準(zhǔn)分別為4 607.70元/(公頃·年)、2 981.25元/(公頃·年)。根據(jù)農(nóng)產(chǎn)品環(huán)境友好型生產(chǎn)要求，有機生產(chǎn)方式下不使用任何人工合成的化肥和農(nóng)藥，并且需要清潔無污染的生產(chǎn)環(huán)境，是環(huán)境最友好的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)方式[22]。從傳統(tǒng)生產(chǎn)模式恢復(fù)到環(huán)境最友好的有機生產(chǎn)方式，生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)為11 280.60元/(公頃·年)，其中不施化肥和農(nóng)藥的補償標(biāo)準(zhǔn)分別為6 311.85元/(公頃·年)和4 986.75元/(公頃·年)。

　　四、結(jié)論與討論

　　(一)結(jié)論與政策建議

　　本文以安康市和漢中市的水稻生產(chǎn)為例，以農(nóng)戶受償視角為切入點，結(jié)合選擇實驗法測算了納入農(nóng)戶生態(tài)效益的耕地面源污染治理補償標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)實證結(jié)果可得出以下結(jié)論與政策建議：

　　1.實證結(jié)果顯示，補償金對水稻種植戶耕地面源污染治理參與意愿具有顯著激勵作用;化肥和農(nóng)藥分別減施1%補償標(biāo)準(zhǔn)是63.15元/(公頃·年)和49.65元/(公頃·年);化肥農(nóng)藥施用量從傳統(tǒng)生產(chǎn)方式改善到國際平均施用水平和有機生產(chǎn)水平的補償標(biāo)準(zhǔn)分別是7 588.95元/(公頃·年)和11 280.60元/(公頃·年)。本補償標(biāo)準(zhǔn)是農(nóng)戶根據(jù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收益、參與治理的經(jīng)濟損失以及治理后環(huán)境改善生態(tài)效益的綜合預(yù)期，是農(nóng)戶受償視角的補償下限。該結(jié)論的政策啟示是：在制定耕地面源污染治理生態(tài)補償政策時，一方面，應(yīng)將農(nóng)戶參與納入補償政策設(shè)計環(huán)節(jié)，充分傾聽農(nóng)戶利益訴求;另一方面，補償標(biāo)準(zhǔn)測算應(yīng)同時考慮農(nóng)戶參與治理的經(jīng)濟損失和因環(huán)境改善獲得的生態(tài)效益。

　　2.農(nóng)戶的社會經(jīng)濟特征對其耕地面源污染治理受償意愿存在顯著影響。戶主、年輕、受教育程度高、種植規(guī)模小、兼業(yè)化程度高、耕地面源污染治理生態(tài)效益認(rèn)知程度高、偏好風(fēng)險以及了解耕地面源污染治理政策措施的農(nóng)戶，更愿意參與耕地面源污染治理生態(tài)補償。這意味著農(nóng)戶耕地面源污染治理受償意愿不僅受個人及家庭稟賦的限制，還受其環(huán)保意識和政策環(huán)境的約束，該結(jié)論的政策含義是：在耕地面源污染生態(tài)補償政策落地過程中，借助各種現(xiàn)代媒體(如網(wǎng)絡(luò)、衛(wèi)星電視、廣播等)有針對性地向家庭中有話語權(quán)的農(nóng)民進(jìn)行環(huán)保教育，提高農(nóng)戶參與耕地面源污染治理的主觀積極性。

　　(二)討論

　　納入生態(tài)效益的耕地面源污染治理補償標(biāo)準(zhǔn)是符合用戶利益訴求的補償下限，該方法對于國家制定環(huán)境保護(hù)補償政策具有重要借鑒意義，為解決農(nóng)戶環(huán)境保護(hù)參與率低和國家財政補償有限等問題提供了可行思路。但是由于研究方法和數(shù)據(jù)的局限性，進(jìn)一步的研究可從以下幾個方面展開：

　　1.從農(nóng)戶偏好異質(zhì)性著手設(shè)計更符合現(xiàn)實的補償標(biāo)準(zhǔn)。在農(nóng)村，農(nóng)戶分化已成為不爭事實，面對資本稟賦和偏好各異的農(nóng)戶，需要制定差別化的補償政策，而如何制定兼顧效率與公平的差別化補償標(biāo)準(zhǔn)需要進(jìn)一步討論。

　　2.結(jié)合Meta(meta-analysis)分析或效益轉(zhuǎn)移(benefit transfer method)得到可供政策制定者參考的一般性補償標(biāo)準(zhǔn)。本文研究的是秦巴水源地耕地面源污染治理補償標(biāo)準(zhǔn)，由于不同區(qū)域作物生產(chǎn)和社會經(jīng)濟發(fā)展的差異，本研究結(jié)果具有一定的適用性和推廣限制。后續(xù)研究可以本文為基礎(chǔ)，綜合不同區(qū)域的研究結(jié)果，結(jié)合Meta分析或效益轉(zhuǎn)移等方法進(jìn)一步得到可大范圍推廣的一般性補償標(biāo)準(zhǔn)。

　　推薦閱讀：《南方農(nóng)機》(雙月刊)創(chuàng)刊于1970年，由江西省農(nóng)業(yè)機械研究所、江西省農(nóng)業(yè)機械化技術(shù)推廣站、江西省農(nóng)業(yè)機械學(xué)會主辦。