證券擔(dān)保在金融市場中發(fā)揮著重要作用。近年來，證券擔(dān)保交易作為一種有效的擔(dān)保機制大量應(yīng)用于證券回購交易、證券借貸交易和衍生品交易中，其數(shù)量和額度均在穩(wěn)定增長。然而，受國內(nèi)法制和法律傳統(tǒng)的影響，各國在證券擔(dān)保交易制度的適用范圍、擔(dān)保種類、擔(dān)保方式、擔(dān)保權(quán)的實現(xiàn)等方面的規(guī)定存在較大差異，從而增加了交易成本，影響了跨國證券交易的發(fā)展。在強調(diào)資源整合和成本效率的全球金融市場下，統(tǒng)一的實體擔(dān)保規(guī)則有助于降低信用風(fēng)險，鼓勵跨境交易并促進市場的競爭力。為此，２００２年，歐盟通過了《歐洲金融擔(dān)保指令》（以下簡稱《指令》），力求在其內(nèi)部建立一套完整的金融擔(dān)保制度，但該指令屬于區(qū)域性成果。２００９年１０月９日，由各國政府代表組成的外交大會在瑞士日內(nèi)瓦通過了羅馬國際統(tǒng)一私法協(xié)會（ＵＮＩＤＲＯＩＴ）起草的《中介化證券實體規(guī)則公約》（日內(nèi)瓦證券公約，以下簡稱《公約》）。該公約以《指令》為模本，將證券擔(dān)保制度作為其中一章，明確了最基本的擔(dān)保原理，并就擔(dān)保交易建立了一套特別規(guī)則。本文以《公約》為視角，就證券擔(dān)保交易制度的內(nèi)容和適用性做出分析和研究。　　

一、中介化證券擔(dān)保交易制度的適用范圍

依據(jù)《公約》，中介化證券擔(dān)保交易規(guī)則適用于擔(dān)保人為擔(dān)保權(quán)人在中介化證券上設(shè)定權(quán)益以保證擔(dān)保人或其他第三人履行現(xiàn)有、將來及或有義務(wù)的擔(dān)保協(xié)議。該規(guī)則不影響締約國現(xiàn)行有效的法律（非公約法）關(guān)于擔(dān)保權(quán)人額外權(quán)利、權(quán)力及擔(dān)保人額外義務(wù)的任何規(guī)定［１］。

（一）對人的適用范圍

《公約》并未對擔(dān)保人和擔(dān)保權(quán)人的范圍做出明確規(guī)定，但根據(jù)其措詞，可以理解為包括任何人，如自然人、法人或其他形式的組織。由于《公約》以《指令》為模本，考察后者對人的適用范圍，有助于理解《公約》的規(guī)定。《指令》在第１條第２款規(guī)定，該指令適用于以下機構(gòu)：公共部門、中央銀行、國際金融機構(gòu)、受規(guī)制的金融機構(gòu)、中央對手方、結(jié)算代理人和清算所［２］。自然人、非法人公司或合伙企業(yè)等主體可以適用該指令，但當(dāng)他們作為擔(dān)保人時，與證券公司等擔(dān)保權(quán)人相比，處于明顯弱勢的地位，因此，《指令》允許締約國通過聲明排除此類人的適用。《公約》也規(guī)定，為保護自然人或聲明中特別指明的主體，締約國可以通過聲明機制將此類人簽訂的擔(dān)保協(xié)議排除在外［１］。由此可預(yù)見，實踐中，證券擔(dān)保交易制度將主要適用于大型金融機構(gòu)等主體。

（二）對擔(dān)保物的適用范圍

中介化證券擔(dān)保交易制度所適用的標(biāo)的物為中介化證券，而不包括其他類的擔(dān)保物，如知識產(chǎn)權(quán)、機器設(shè)備或應(yīng)收賬款等。所謂中介化證券是指貸記至證券賬戶的證券或貸記至證券賬戶的證券所產(chǎn)生的權(quán)利或權(quán)益［１］。它是ＵＮＩＤＲＯＩＴ為協(xié)調(diào)不同法系下不同法律性質(zhì)的證券權(quán)利所創(chuàng)設(shè)的一個嶄新概念，主要包含兩方面的內(nèi)容：證券和證券權(quán)利。證券權(quán)利基于證券而產(chǎn)生，在大陸法系國家，證券本身就代表了所有的權(quán)利，擔(dān)保人占有證券即擁有包括所有權(quán)在內(nèi)的全部權(quán)利，對中介化證券的擔(dān)保即指對證券的擔(dān)保；而在英美法系國家，擔(dān)保人占有的不是證券本身，而是證券權(quán)利，因此對中介化證券的擔(dān)保即指對證券權(quán)利的擔(dān)保。這里的證券是指能夠貸記到證券賬戶，取得和處分的股票、債券、其他金融工具或金融資產(chǎn)［１］。當(dāng)事方可以任選其中一種形式作為擔(dān)保物。該擔(dān)保制度的設(shè)計是為了使可交易的中介化證券能夠最大限度地發(fā)揮物之效用。發(fā)行人發(fā)行的某些非公開流通的中介化證券不能滿足上述規(guī)定，可以不適用中介化證券擔(dān)保交易制度。因此，《公約》規(guī)定，締約國可以排除不在交易所或受管制市場交易的中介化證券適用該擔(dān)保制度。　

　二、中介化證券擔(dān)保的形式

中介化證券的擔(dān)保是指擔(dān)保人為確保相關(guān)義務(wù)①得以履行，轉(zhuǎn)讓中介化證券的全部或部分權(quán)益于擔(dān)保權(quán)人，當(dāng)擔(dān)保人不履行相關(guān)義務(wù)時，則以擔(dān)保標(biāo)的償還債務(wù)。根據(jù)《公約》的規(guī)定，關(guān)于中介化證券的擔(dān)保有兩種形式：質(zhì)押擔(dān)保和所有權(quán)讓與擔(dān)保。

（一）質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議

質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議（ｓｅｃｕｒｉｔｙ　ｃｏｌｌａｔｅｒａｌ　ａｇｒｅｅｍｅｎｔｓ）是指擔(dān)保人與擔(dān)保權(quán)人之間訂立的，為確保相關(guān)義務(wù)得以履行，在中介化證券上設(shè)立轉(zhuǎn)讓部分權(quán)益而非所有權(quán)的協(xié)議。中介化證券從本質(zhì)上說，是包括投資者和中介人在內(nèi)的賬戶持有人所享有的證券權(quán)利。對于中介化證券的質(zhì)押，屬于權(quán)利質(zhì)押的范疇，為絕大部分國家所承認(rèn)并加以規(guī)定。根據(jù)標(biāo)的物表現(xiàn)形式的不同，其質(zhì)押方式也不一。在一些國家，證券憑證代表了所有的權(quán)利，質(zhì)權(quán)自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人時設(shè)立；而在大部分國家，證券實現(xiàn)了非實物化和非移動化，其質(zhì)權(quán)自有關(guān)部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。例如，我國《物權(quán)法》規(guī)定，以基金份額、證券登記結(jié)算機構(gòu)登記的股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立；以其他股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。②擔(dān)保權(quán)人希望能夠及時的買賣中介化證券，以套取利潤或規(guī)避風(fēng)險，而中介化證券質(zhì)押擔(dān)保的局限性在于，其手續(xù)復(fù)雜，成本較高，不利于擔(dān)保權(quán)人合理使用擔(dān)保物，也不利于金融市場的流動性。因此，一種非典型的擔(dān)保制度———所有權(quán)讓與擔(dān)保得到了發(fā)展，并被《公約》所承認(rèn)。

（二）所有權(quán)讓與擔(dān)保協(xié)議

所有權(quán)讓與擔(dān)保協(xié)議（ｔｉｔｌｅ　ｔｒａｎｓｆｅｒ　ｃｏｌｌａｔｅｒａｌａｇｒｅｅｍｅｎｔ）是指在擔(dān)保人與擔(dān)保權(quán)人之間簽訂的，為確保相關(guān)義務(wù)得以履行，將中介化證券的完全所有權(quán)轉(zhuǎn)讓與擔(dān)保權(quán)人的協(xié)議，包括兩者之間的出售或購回證券的協(xié)議。在此協(xié)議下，雖然中介化證券的所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，但擔(dān)保債權(quán)仍然存在，債權(quán)人有請求償還的權(quán)利，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人可就標(biāo)的物優(yōu)先獲得清償；當(dāng)債務(wù)人履行債務(wù)時，信托終止，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)將中介化證券返還債務(wù)人。所有權(quán)讓與擔(dān)保適用的范圍甚廣，且標(biāo)的物被設(shè)定讓與擔(dān)保后，通常仍由設(shè)定人占有，保留其用益權(quán)，故可彌補典型擔(dān)保制度的缺失，且可節(jié)省抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)實行之勞費，適應(yīng)了現(xiàn)代商業(yè)社會活動的需要［３］。