歷史文學(xué)的古為今用是個(gè)傳統(tǒng)的話題，古往今來(lái)談?wù)摵芏唷Ｈ欢钊诉z憾的是有關(guān)這方面的研究并不理想，不少應(yīng)該探討的向題尚未很好地展開(kāi)，例如古為今用原理及其兩極不同的價(jià)值取向的研究就是兩個(gè)薄弱環(huán)節(jié)‘迄今為止，我們幾乎很難找到可資滿意的理論析說(shuō).即使有，大多也傾近于經(jīng)驗(yàn)感性的穎悟而顯得比較粗淺。在文學(xué)領(lǐng)域中，“單憑經(jīng)驗(yàn)性的觀察決不能充分地證明必然性。”①因此，這就不僅影響到歷史文學(xué)理論研究的深化，而且反過(guò)來(lái)給它的創(chuàng)作發(fā)展帶來(lái)不必要的制約。實(shí)踐證明，古為今用原理及其兩極不同的價(jià)值取向是仿史文學(xué)創(chuàng)作中的大端問(wèn)題。深入地就此展開(kāi)探討，對(duì)當(dāng)代歷史文學(xué)來(lái)說(shuō)，其意義是不言而喻的.

一、古為個(gè)用的基本原理

歷史文學(xué)為什么可以而且必須古為今用?這里歸納起來(lái)‘，其主要的理論緣由有以卞這樣三占.

(一)古為今用的原則是以古與今即歷史與現(xiàn)實(shí)雖不相同但卻具有某種內(nèi)在的繼承聯(lián)系作為自己的邏輯基點(diǎn)。歷史辯證法向我們表明:歷史的發(fā)展是以螺旋型的形式上升的。每一種社會(huì)形態(tài)都要在低級(jí)階段和高級(jí)階段重復(fù)出璐，因而歷史與現(xiàn)實(shí)是割不斷的，它在不飼的階段，常常會(huì)發(fā)生驚人的相似之處，亦即“在高級(jí)階段上重復(fù)低級(jí)階段的某些特征、特性等等，并且仿佛像舊東西的回復(fù).”②用系統(tǒng)的眼光看問(wèn)題，•把古為今用置于人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的完整歷程中考察，歷史不是節(jié)節(jié)逝去的外在事物，而是作為人類(lèi)存在的、發(fā)展著的人的本質(zhì)力量，豐富和展開(kāi)的過(guò)程，它們?cè)诰裰黧w上彼此具有深刻的內(nèi)在聯(lián)系。今天是昨夭的發(fā)展，不可能不留下昨天的痕跡，昨天是今天的由來(lái)，也必然能從中找到今天的某些淵源‘因此，要把握厲史、就不能人為地分割過(guò)去與現(xiàn)在，而必須將它們視為一個(gè)既矛盾又統(tǒng)一的整體。烏克思說(shuō):“人體解剖對(duì)于猴體解剖是、把鑰匙。下等動(dòng)物身上透露的高等動(dòng)物的預(yù)兆反而只有在已經(jīng)認(rèn)識(shí)了高等動(dòng)物之后才能理解。”③我們對(duì)于人類(lèi)社會(huì)歷史的認(rèn)識(shí)也情同此理:對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中一某些事物的理解，有助于理解歷史中與此相通相近的事物:反之.對(duì)厲史的重新認(rèn)識(shí)，一又能促進(jìn)對(duì)現(xiàn)實(shí)的深;刻的理解。因?yàn)檎\(chéng)如奧特加和科林伍德所說(shuō)，“厲史是一干體系，是全部人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)之聯(lián)成為一個(gè)單一的、無(wú)可抗拒的鏈鎖體系”④，’它的歷程無(wú)始無(wú)未而只有“轉(zhuǎn)化”、歷程Pl轉(zhuǎn)化為P2，但兩者之間并沒(méi)有一條界線標(biāo)志著Pl的結(jié)束和PZ的開(kāi)始、內(nèi)并沒(méi)有而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有結(jié)束，它只是改變了形式而成為PZ。PZ也并沒(méi)有開(kāi)始，它以前就以Pl的形式存在著了。一部作品引進(jìn)的事件可以有其開(kāi)始和結(jié)束，但它所敘述的歷史本身卻沒(méi)有開(kāi)端和結(jié)束，只不過(guò)被納入下一種形式即PZ并和它融為一體而己。⑤西方存在主義從唯心論、唯意志論的“存在觀”出發(fā)，在這個(gè)問(wèn)題上就表現(xiàn)了明顯的偏狹和極端，他們完全抹煞現(xiàn)在與過(guò)去的因果依存關(guān)系，認(rèn)為古今之間存在著“絕對(duì)的異質(zhì)性”，現(xiàn)在的一切都與過(guò)去無(wú)關(guān)，它只不過(guò)是人為了現(xiàn)實(shí)個(gè)體生存和發(fā)展的一種自我“設(shè)計(jì)”。⑥他們這種所謂的“時(shí)間辯證法一點(diǎn)也不辯證，不獨(dú)與馬克思主義有關(guān)古為今用的論述相抵悟，就是與奧特加和科林伍德提出的“歷史是一個(gè)體系”、“歷史轉(zhuǎn)化說(shuō)”相比也大相徑庭。因此，在這些人的眼里，古為今用當(dāng)然也就不可能成為合理的正確命題。

(二)強(qiáng)調(diào)古為今用，是以價(jià)值論作為它的哲學(xué)基礎(chǔ)。根據(jù)最近有的同志的研究，認(rèn)為哲學(xué)應(yīng)該包括認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論兩方面內(nèi)容。認(rèn)識(shí)論是研究人對(duì)客觀世界本身固有屬性和規(guī)律的掌握，價(jià)值論則研究主體的需要及對(duì)象的價(jià)值屬性。這兩方面在實(shí)踐論基礎(chǔ)上得到統(tǒng)一，就構(gòu)成了馬克思主義完整的哲學(xué)思想。離開(kāi)了認(rèn)識(shí)論，價(jià)值論就失去客觀依據(jù)而導(dǎo)致唯心論;離開(kāi)了價(jià)值論，認(rèn)識(shí)論就成為機(jī)械決定論和宿命論.只有二者互相聯(lián)系又互相依存，才能避免片面的客觀性和片面的主觀性真正上升到科學(xué)的高度。⑦歷史文學(xué)所以要古為今用，也是這個(gè)道理。因?yàn)闅v史文學(xué)真實(shí)作為人類(lèi)精神形態(tài)，它既包括認(rèn)識(shí)方面也包括意向方面，如果僅僅從“歷史真實(shí)與藝術(shù)真實(shí)”關(guān)系角度進(jìn)行闡釋?zhuān)€不能說(shuō)明它的審美活動(dòng)的本體價(jià)值、它的意向歸宿所在。人創(chuàng)造精神文化以及對(duì)歷史真實(shí)的追求，從根本上說(shuō)是為了有益于自身，協(xié)調(diào)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，達(dá)到對(duì)象的本質(zhì)化。作家進(jìn)行歷史文學(xué)創(chuàng)作決不會(huì)是無(wú)緣無(wú)故的，他總是挑選在他看來(lái)于“今’，有用的史實(shí)對(duì)象。歷史文學(xué)真實(shí)當(dāng)然必須是文學(xué)的，它是屬于文學(xué)功能圈范圍的真實(shí);但歷史文學(xué)真實(shí)又從來(lái)都不僅僅是文學(xué)的，它從來(lái)不僅僅是純粹的非功利的審美真實(shí)形態(tài)的體現(xiàn)，而且也是社會(huì)意識(shí)、政治意識(shí)、歷史意識(shí)、現(xiàn)代意識(shí)尤其是憂患意識(shí)的體現(xiàn)。為歷史而歷史、為真實(shí)而真實(shí)固然可以宣稱(chēng)“永恒”，卻永遠(yuǎn)得不到為人生為時(shí)代的藝術(shù)的博大深沉、痛切熱烈.雨果說(shuō)得好:對(duì)于一個(gè)歷史文學(xué)作家來(lái)說(shuō)，“自以為超越共同利益和民族需要之上，避免使自己的精神對(duì)當(dāng)代人有所影響，把個(gè)人的利己生活和全社會(huì)偉大的生活隔絕起來(lái)，這是一種錯(cuò)誤，而且是犯罪性的錯(cuò)誤。如果詩(shī)人不獻(xiàn)身，那末誰(shuí)獻(xiàn)身呢?如果豎琴的聲音不去平息風(fēng)暴，那末什么聲音會(huì)在風(fēng)暴之上升起?如果既具有古代智慈所賦予的調(diào)和人民和國(guó)王的能力，又具有近代智慧所賦予的分化人民和國(guó)王的能力的那種人，不去觸犯無(wú)政府主義的仇恨和專(zhuān)制主義的輕蔑，那末又有誰(shuí)去呢?”⑧他的話與我們此說(shuō)的價(jià)值論無(wú)疑是十分相吻的。從哲學(xué)的語(yǔ)言講，這就叫物的有用性或主體需要的對(duì)象化，它是人的本質(zhì)力量的歷史體現(xiàn)。日本學(xué)者中島碧在《郭沫若史劇論》一文中批評(píng)中國(guó)的歷史文學(xué)普遍具有借古諷今或借古喻今等目的，并說(shuō)他們?nèi)毡镜臍v史文學(xué)便不復(fù)有這樣明晰的特征。⑨她的話只說(shuō)對(duì)了一半.實(shí)際上，日本歷史文學(xué)創(chuàng)作古為今用特征也同樣十分明顯。就拿六、七十年代的歷史小說(shuō)來(lái)說(shuō)，這之中大量地出現(xiàn)寫(xiě)推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的歷史人物和北方領(lǐng)土回歸題材，就是為了激發(fā)日本民族經(jīng)濟(jì)趕超歐美大國(guó)、收復(fù)被蘇聯(lián)占領(lǐng)的北方領(lǐng)土的目的之需‘這個(gè)事實(shí)再次說(shuō)明了哲學(xué)價(jià)值論存在的不可抹煞和無(wú)法超越。客觀情況既然是如此，那我們又怎么能否定古為今用的合理性呢?

(三)強(qiáng)調(diào)古為今用，還與藝術(shù)是通過(guò)社會(huì)中介項(xiàng)進(jìn)行消費(fèi)、協(xié)調(diào)主客關(guān)系的功能特征密切有關(guān)。早逝的英國(guó)美學(xué)家考德威爾在他的《論美》中指出，藝術(shù)創(chuàng)作總不免存在主客體關(guān)系矛盾的問(wèn)題.如何調(diào)和這種矛盾呢?他認(rèn)為主要靠主客關(guān)系里的“還有一個(gè)第三者”，那“就是與個(gè)人對(duì)立的人群—就是社會(huì)”。一因?yàn)樽鳛橹黧w的人是社會(huì)的一部分，作為客體的環(huán)境對(duì)象也是社會(huì)的一部分，“社會(huì)就是真正的中介項(xiàng)”，只有通過(guò)社會(huì)的聯(lián)合調(diào)節(jié)，藝術(shù)才能成為‘種消費(fèi)，才能產(chǎn)生真和美.⑩考德威爾的論析殊為探刻。的確，不管客體還是主體，無(wú)論它們?cè)鯓涌陀^或主觀，作為社會(huì)的存在物或一部分，它們必然烙上社會(huì)的因素，受時(shí)代環(huán)境的制約和影響，筆者在一篇文章中曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，作家主體之于史實(shí)對(duì)象是有選擇的，他只能接納他所感興趣的那部分。⑩這里需要補(bǔ)充說(shuō)明.主體的這種選擇并不是作家個(gè)人“純主觀”的一廂情愿，它同時(shí)還暗含著一種明顯的社會(huì)指向.為什么拿破侖建立帝國(guó)之時(shí)，西歐許多國(guó)家的作家不約而同地從自己本民族的歷史中吸取養(yǎng)料進(jìn)行歷史文學(xué)的創(chuàng)作，為什么抗戰(zhàn)之時(shí)我國(guó)大后方的作家紛紛青睞于歷史上的民族英雄，一時(shí)形成了歷史文學(xué)(主要是歷史劇)的大潮，這之中就有鮮明的時(shí)代因素在起作用。它與其說(shuō)是作家個(gè)人的主觀選擇，還不如說(shuō)是時(shí)代社會(huì)的選擇。準(zhǔn)確的說(shuō)法應(yīng)該是融時(shí)代社會(huì)選擇于作家個(gè)人主觀選擇之中，或者是二者的有機(jī)統(tǒng)一。歸結(jié)到心理學(xué)上講，就是“意識(shí)不是在刺激物(作用于人腦的事物)的影響下人腦某種神秘的放射意識(shí)之光的能力的表現(xiàn)，而是人們所參與的并通過(guò)人們的頭腦、人們的感覺(jué)器官和運(yùn)動(dòng)器官所實(shí)現(xiàn)的那種特殊關(guān)系即社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物。”⑩馬克思主義認(rèn)為，人本質(zhì)上是社會(huì)的，他永遠(yuǎn)生活在具體的時(shí)代和具體的社會(huì)環(huán)境中。因此，即使他最忠于自己，矢志真實(shí)，他也不可避免地分享一定的社會(huì)心理。