本文作者：陳春保 單位：南京市鼓樓區(qū)教育科學(xué)研究所

《國家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》提出：“把促進(jìn)公平作為國家基本教育政策。教育公平是社會(huì)公平的重要基礎(chǔ)。教育公平的關(guān)鍵是機(jī)會(huì)公平，基本要求是保障公民依法享有受教育的權(quán)利，重點(diǎn)是促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展和扶持困難群體，根本措施是合理配置教育資源，向農(nóng)村地區(qū)、邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)和民族地區(qū)傾斜，加快縮小教育差距。教育公平的主要責(zé)任在政府，全社會(huì)要共同促進(jìn)教育公平。”對(duì)此，在基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展上，我們要深刻理解和準(zhǔn)確把握“教育公平”的內(nèi)涵，并以此作為政府、教育行政部門和基層學(xué)校各項(xiàng)行動(dòng)和措施的指導(dǎo)思想和基本原則。本文以A市為對(duì)象，對(duì)該市基礎(chǔ)教育發(fā)展的現(xiàn)狀進(jìn)行分析調(diào)查，對(duì)目前該區(qū)域的基礎(chǔ)教育非均衡現(xiàn)狀進(jìn)行歸因，探索基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展的相關(guān)策略。

一、A市基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展的現(xiàn)狀調(diào)查

A市基礎(chǔ)教育發(fā)展?fàn)顩r的主要數(shù)據(jù)來源于《A市教育事業(yè)統(tǒng)計(jì)資料（2008／2009學(xué)年初統(tǒng)計(jì)）》，根據(jù)A市各區(qū)縣的地理位置關(guān)系，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，將A市分為城區(qū)、郊區(qū)與縣三個(gè)層次，通過對(duì)事業(yè)發(fā)展指標(biāo)、辦學(xué)條件、教師水平、基礎(chǔ)教育經(jīng)費(fèi)等四個(gè)方面的要素描述該市三個(gè)層次區(qū)域的基礎(chǔ)教育基本情況，并對(duì)區(qū)域間的對(duì)比情況進(jìn)行研究分析。

（一）基礎(chǔ)教育事業(yè)發(fā)展指標(biāo)差距分析

涉及基礎(chǔ)教育事業(yè)發(fā)展的幾個(gè)重要指標(biāo)主要有：學(xué)齡兒童入學(xué)率、小學(xué)畢業(yè)生升學(xué)率、在校生年流動(dòng)率、初中畢業(yè)生升學(xué)率等。筆者從城區(qū)、郊區(qū)、縣及分區(qū)縣兩個(gè)維度進(jìn)行該市基礎(chǔ)教育事業(yè)發(fā)展的差距分析。

1．基礎(chǔ)教育事業(yè)發(fā)展城區(qū)、郊區(qū)、縣指標(biāo)差距分析

（1）A市城區(qū)、郊區(qū)、縣學(xué)齡兒童入學(xué)率和小學(xué)、初中年流動(dòng)率、升學(xué)率和高中年流動(dòng)率差距比較。整個(gè)A市的兒童都有學(xué)額保證，但就入學(xué)率來說，城區(qū)入學(xué)率最高，都超過了100％（注：入學(xué)率指新生數(shù)和適齡兒童數(shù)之比），最高的達(dá)到102．59％。在小學(xué)升學(xué)率方面，城區(qū)、郊區(qū)和縣有很大不同，三者之間出現(xiàn)5％左右的差距。在初中部分存在較大差異的是城區(qū)與郊區(qū)、縣的升學(xué)率差異。城區(qū)的初中升學(xué)率較之郊區(qū)與縣高出10％左右，反映出郊區(qū)（縣）與城區(qū)的初中生在本區(qū)域內(nèi)升學(xué)比例的差異。年流動(dòng)率方面，郊區(qū)的初中與高中流動(dòng)率最大。（2）A市城區(qū)、郊區(qū)、縣學(xué)校與教師負(fù)擔(dān)差距比較。小學(xué)學(xué)校數(shù)最多，城區(qū)、郊區(qū)、縣的教師負(fù)擔(dān)相差不多，其中城市負(fù)擔(dān)比縣鎮(zhèn)及農(nóng)村較重。初中學(xué)校數(shù)較之小學(xué)數(shù)驟減，縣教師的負(fù)擔(dān)明顯高于城區(qū)與郊區(qū)。這種情況同樣出現(xiàn)在高中階段。

2．基礎(chǔ)教育事業(yè)發(fā)展區(qū)縣指標(biāo)差距分析

A市基礎(chǔ)教育事業(yè)發(fā)展區(qū)域指標(biāo)差距突出體現(xiàn)在該市若干個(gè)區(qū)縣的比較差距上。（1）A市區(qū)縣基礎(chǔ)教育階段招生水平差距比較。該市小學(xué)升學(xué)率最高的區(qū)縣為123．69％，最低的區(qū)縣為61．72％，差距高達(dá)60％左右（注：升學(xué)率指區(qū)域內(nèi)初、高中招生數(shù)和區(qū)域內(nèi)小學(xué)、初中畢業(yè)生人數(shù)之比）。初中升學(xué)率最高的區(qū)縣是114．8％，最低的區(qū)縣是96．03％，差距達(dá)19％。說明各區(qū)縣基礎(chǔ)教育各階段吸納本區(qū)域內(nèi)畢業(yè)生的能力和水平存在較大差距。（2）A市區(qū)縣學(xué)校與教師責(zé)任差距比較小學(xué)城市教師負(fù)擔(dān)最重的明顯集中在一個(gè)區(qū)，該區(qū)小學(xué)校數(shù)最少。而且從初中的綜合數(shù)據(jù)來看，問題同樣集中在該區(qū)，該區(qū)域是A市擁有初中學(xué)校數(shù)較少的區(qū)域，教師負(fù)擔(dān)仍然很重。

（二）基礎(chǔ)教育學(xué)校辦學(xué)條件的差距分析

目前A市城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間辦學(xué)條件的不均衡現(xiàn)象還比較突出。筆者選擇了生均占地面積與生均建筑面積、生均擁有圖書、生均固定資產(chǎn)值、計(jì)算機(jī)人機(jī)比等與教育教學(xué)質(zhì)量關(guān)聯(lián)度較大的辦學(xué)條件項(xiàng)目，對(duì)A市基礎(chǔ)教育學(xué)校辦學(xué)條件進(jìn)行差距分析。

1．A市基礎(chǔ)教育辦學(xué)條件城區(qū)、郊區(qū)、縣差距

A市全市中學(xué)生均占地面積為32．09平方米，其中城區(qū)占地面積最少，為18．09平方米，郊區(qū)占地面積最大為39．94平方米。城區(qū)生均擁有圖書量最高為33．0本，縣最少為27．9，這與城區(qū)的相關(guān)投入成正比。生均占有固定資產(chǎn)值郊區(qū)最高為2．53元，縣最少為1．31元。計(jì)算機(jī)人機(jī)比縣比郊區(qū)、城區(qū)高。雖然中學(xué)段郊區(qū)學(xué)生數(shù)最多，但是郊區(qū)的生均占有面積與生均建筑面積、生均固定資產(chǎn)值均為最高，生均擁有圖書量和計(jì)算機(jī)人機(jī)比也較高。小學(xué)縣生均占地面積高于郊區(qū)與城區(qū)，生均擁有圖書量、計(jì)算機(jī)等，縣高于郊區(qū)與城區(qū)。生均固定資產(chǎn)值，郊區(qū)最高。

2．A市基礎(chǔ)教育辦學(xué)條件各個(gè)區(qū)縣差距

A市中學(xué)生均占地面積最高為44．21平方米，生均占地面積最低為13．58平方米。相差30多平方米。生均擁有圖書量最高為37．3本，最低21．0本。生均固定資產(chǎn)值最高為3．67元，最低為1．10元。人機(jī)比最低為3．0，M區(qū)最高為9．5。A市小學(xué)占地面積最高為32．73平方米，最低為9．02平方米。生均擁有圖書量最高為30．8本，最低為18．3本。生均固定資產(chǎn)值最高為1．43元，最低為0．55元。人機(jī)比最高為10．4，最低為4．9。

（三）A市基礎(chǔ)教育學(xué)校教師水平的差距分析

1．A市基礎(chǔ)教育學(xué)校教師水平城區(qū)、郊區(qū)、縣差距

從專任教師學(xué)歷情況的數(shù)據(jù)表來看，小學(xué)和幼兒園的專任教師，都呈現(xiàn)出城區(qū)、郊區(qū)、縣學(xué)歷水平越來越低的趨勢(shì)。初中和高中教師的學(xué)歷水平總比例高于城區(qū)。從專任教師職稱情況的數(shù)據(jù)表來看，普通高中、普通初中和幼兒園的專任教師職稱，呈現(xiàn)出城區(qū)、郊區(qū)、縣學(xué)歷水平越來越低的趨勢(shì)。其中幼兒園的師資水平呈翻倍下降。小學(xué)的小高以上郊區(qū)的比例最高，小一以上縣最高，城區(qū)最少。

2．A市基礎(chǔ)教育學(xué)校教師水平各個(gè)區(qū)縣差距

全市普通高中教師學(xué)歷達(dá)本科以上的大都在90％以上，其中最高達(dá)99．53％，最低為77．31％。普通初中教師學(xué)歷達(dá)到專科及以上的均在95％以上，最高為100．00％，最低為95．77％。小學(xué)、幼兒園教師學(xué)歷水平區(qū)縣之間也有一定的差異。普通高中與普通初中的職稱情況，小學(xué)、幼兒園教師學(xué)歷水平區(qū)縣之間也有一定的差異。最好的高中中高達(dá)49．3％，中一以上為86．3％，初中中高為24．1％，中一以上為74．8％。而最低的集中在一個(gè)區(qū)，分別為高中22．3％，初中9．1％。與最高的區(qū)相差20％－30％之多。在小學(xué)部分，呈現(xiàn)出小高以上與小一以上的嚴(yán)重差距，小學(xué)小高以上職稱教師最高只有74．1％，而小一以上最高為97．0％；小學(xué)小高以上職稱教師最低只有51．7％，而小一以上最低為88．2％，差距巨大，小學(xué)教師職稱亟待提高。而幼兒園專任教師的職稱情況差距也較大，小高以上最高達(dá)42．2％，而最低僅為8．21％，小一以上最高為78．3％，最低為20．1％，差距更達(dá)50％以上。