作者：白萍 別道學(xué) 單位：湖北武漢華中科技大學(xué)政教系 武漢行政學(xué)院

處在轉(zhuǎn)型期、變革期的中國社會隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展,出現(xiàn)價值多元的現(xiàn)象。當(dāng)新道德體系尚未建立、健全之時,社會行政道德的失范無疑已成為我們構(gòu)建和諧社會的一個重大阻礙,它直接影響著公眾對政府的信任并制約著社會新風(fēng)尚的形成。因此,在構(gòu)建當(dāng)前行政道德建設(shè)的制度路徑的前提下,以民族文化為根基,以社會主義榮辱觀的要求為價值導(dǎo)向,反思傳統(tǒng)的“廉恥”觀,重構(gòu)新時期公民的榮辱意識,是我們應(yīng)對全球化挑戰(zhàn)、落實科學(xué)發(fā)展觀的必然要求。

一、傳統(tǒng)“廉恥”觀考辨

在中國古代倫理思想史中,所謂“廉”,指公正、廉潔、立身清白,它是為政之本、為官之寶,是一種吏德,也是一種修為;所謂“恥”,指恥辱、知恥心與羞恥心,作為一種榮辱觀,它是一種道德意識,也是一種價值評價。荀子最早將知恥與廉潔并提,提出了“廉恥”這一道德規(guī)范。此后,廉恥與義利、理欲等價值觀念相并列,共同成為中國古人判斷善惡、美丑、是非的價值準(zhǔn)則,也成為中國古代“立人之大節(jié)”。“廉恥”作為一種吏德,包括三方面內(nèi)容:公私之辨、貪廉之辨與榮辱之辨。

1.公私之辨公私之辨,即整體利益與個體利益的關(guān)系問題。中國古代各派思想家雖然價值理論不一致,但在公私問題上幾乎都主張“崇公非私”。盡管對“公”的理解各有詮釋,但在國家、民族、社會的整體利益與個人、家庭的利益之間發(fā)生矛盾時,都強(qiáng)調(diào)要為公克私。這種公私觀的形成與中國古代宗法制的社會結(jié)構(gòu)及道德治化的文化傳統(tǒng)直接相關(guān)。以吏德言,“公私之辨”主要體現(xiàn)在兩方面:其一,公忠體國,先公后私。公私觀念開始時是作為“忠”的一層含義被運用的,它主要指個體利益與諸侯國國君“公室”利益之間的關(guān)系問題。凡沒有私心、私利,以“公”的利益為重的臣僚都被贊以“忠”的美譽:“無私,忠也。”(《左傳•成公九年》)所以,“以公滅私,民其允懷。”(《周禮•周官》)針對當(dāng)時社會“親親而愛私”的現(xiàn)象,儒家學(xué)者從社會治化的角度,提出了“先公后私”,“以公為重”的價值觀念,認(rèn)為“明通而公”、“無有私事”是理想政治的必要條件?！抖Y記•禮運》篇進(jìn)而將公、私看作“大同”與“小康”兩個社會發(fā)展階段的根本標(biāo)志,“天下為公”因此成了傳統(tǒng)中國人世代追尋的社會理想。及至宋明時期,隨著傳統(tǒng)的德治教化體系漸漸走向成熟,公私之辨更是與義利、理欲之辨相溶合,成為宋明理學(xué)家為人治世之基本準(zhǔn)則。所謂“人只有一個公私,天下只有一個邪正。”(《朱子語類》卷十三)其二,秉公執(zhí)法,清正嚴(yán)明。當(dāng)個體利益與國家、社會之整體利益發(fā)生矛盾時,人們應(yīng)舍己為公,對此,古人基本達(dá)成了共識。然而,在現(xiàn)實生活中,尤其是當(dāng)為官從政者在處理日常事務(wù)時,能否真正作到崇公非私,則取決于他能否秉公執(zhí)法。法律的公正與否取決于執(zhí)法的公正與否,而執(zhí)法的公正與否則取決于執(zhí)法者的道德素質(zhì)如何。由此,執(zhí)法者的清正嚴(yán)明也成了中國古代吏德建設(shè)的又一重要內(nèi)容。

“立法廢私”,以法為度之思想源于法家。法家的“立法廢私”與儒家所倡導(dǎo)的以天下、國家、人民之整體利益為公并不完全一致。漢以后,儒家吸取了法家的法治思想,主張以德治為主的德刑并用。于是,王道之綱常倫理成為了傳統(tǒng)中國法治的核心精神,秉公執(zhí)法也因之成了儒家為政以德的基本原則之一。秉公執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)在于“法”,而法執(zhí)行的核心則在于“公”,這里的“公”指公平和正直。公平指對人和事的一種態(tài)度,它要求人們效法自然,無所偏私,按一定原則辦事。正直就是心胸坦蕩,堅持原則,處處出于公心和坦誠。“是謂是,非謂非曰直。”(《荀子•修身》)人如果能像天地那般自然無私,不以物害己,亦不以己害物,便能成其公平。而一旦人有了私心,有了喜怒好惡、親疏遠(yuǎn)近,必然導(dǎo)致賞罰不分、徇私枉法,很難公平處理事務(wù)。所以,秉公執(zhí)法要求為官者必須以法為繩,剛正不阿,不徇私情。故公平、正直是中國古代為官從政者之大義,“非至公無以絕天下之私,非至正無以息天下之邪。”(《王陽明全集•山東鄉(xiāng)試錄》)

2.廉貪之辨中國古人認(rèn)為,所謂廉,即不茍得,不妄取,不受不義之財。廉的反面是貪,即利用手中的權(quán)力謀取不義之財,索賄受賄,為了充塞私囊而不惜踐踏道德與法律。故廉是為政之本,為官之寶。廉者為何不可妄取?孟子說:“取傷廉。”(《孟子•離婁下》)“無處而饋之,是貨之也。焉有君子而可以貨取乎?”(《孟子•公孫丑下》)他人如果沒有正當(dāng)理由卻饋贈錢財給你,那必然是在用錢財收買你,君子怎么能被人用錢收買呢?所以廉潔之人應(yīng)見利思義,將道德的價值看作高于財物的價值。況且廉不僅是個體價值的表現(xiàn),廉與不廉還會影響到國家、社會之“公”的價值,因為收受不義之財必然導(dǎo)致執(zhí)法有私,影響為官者處事的公正,久之,“吏不廉平,則治道衰”(《漢書•宣帝紀(jì)》)。《周禮•天官》認(rèn)為,判斷考察官吏的政績,應(yīng)以六件事為標(biāo)準(zhǔn),即:廉善,清廉而政績優(yōu)異;廉能,清廉而能干;廉敬,清廉而忠于職守;廉正,清廉而正直;廉法,清廉而秉公執(zhí)法;廉辨,清廉而明辨是非。6條標(biāo)準(zhǔn)全被冠以廉字,表明廉是為官之本。漢武帝實行“興廉舉孝”的政策,使社會風(fēng)氣大為改觀。東漢的“舉孝廉”則成了中國古代選拔人才的一種官制。雖然這一選拔機(jī)制也容易帶來循私舞弊和道德的偽飾,后世漸被廢止,但以廉潔與否作為考核、察舉官員的基本標(biāo)準(zhǔn)這一點在中國古代則始終未曾改變。明代名儒龔?說:“世之廉者有三,有見理明而不妄取者;有尚名節(jié)而不茍取者;有畏法律、保祿位而不敢取者。”(《薛文清公從政名言》卷二)同是見利思義,不欲、不想、不敢這三種不同心理導(dǎo)致了從政者廉潔的三種不同境界。而自覺將道德要求內(nèi)化為內(nèi)在境界的廉潔,才是最高層次的廉潔。

3.榮辱之辨榮辱之辨是與“恥”范疇直接相聯(lián)的。中國古人認(rèn)為,惡皆生于無恥,人只有知恥,才能自覺地為善去惡、趨榮避辱。因此,羞恥心是人珍惜、維護(hù)自身尊嚴(yán)而產(chǎn)生的情感意識,是一道極為重要的道德堤防,故知恥歷來被稱為“立人之大節(jié)”、“治世之大端”。知恥則為人,無恥則入于禽獸。毋庸置疑,凡人都具有榮譽感和自尊心?？墒?何謂榮辱?見解殊多。荀子將榮、辱分為義榮、義辱,勢榮、勢辱。所謂義榮,指因重道義、修德行而得到的榮譽,義辱則指因道德敗壞、人格卑下而招來的侮辱;勢榮是由權(quán)勢、地位帶來的榮耀,勢辱則是由外部勢力強(qiáng)加于人的侮辱。義榮、義辱發(fā)乎內(nèi)在;勢榮、勢辱則來自外加。前者源于義,后者源于勢,兩者本質(zhì)不同。故在傳統(tǒng)儒家看來,義榮、義辱才是真正的、應(yīng)該給予重視的榮辱。而對于外在的毀譽,則不必太過在意。因為,毀譽在人,立身在己。毀譽固然可以不掛于心,但榮辱卻不可不明辨。因為人一旦沒有了榮辱之心,就會沒有了羞恥之心。