作者：陳聞高 單位：四川警察學(xué)院

也許是過去寫過《論偵查學(xué)的學(xué)科地位》吧［1］，近期看到《偵查學(xué)體系的反思與重構(gòu)》（以下簡稱《反思與重構(gòu)》）［2］，便抱著一種期待，信手翻閱，希望得到啟迪。然而，閱讀中便感到有些失望，并且產(chǎn)生了一些質(zhì)疑。于是，信筆寫來，希望與之商榷。

一、關(guān)于偵查哲學(xué)與偵查科學(xué)

《反思與重構(gòu)》基本上是以學(xué)科的研究方法來立論的。它首先認(rèn)為，傳統(tǒng)的偵查學(xué)缺乏整體的視角；而其提出的整體視角卻是哲學(xué)和科學(xué)，主張要用偵查哲學(xué)的整體性去克服偵查科學(xué)的片面性［2］81。但為什么這就是橫向的維度，而將偵查科學(xué)分為規(guī)范偵查學(xué)和方法技術(shù)偵查學(xué)，再下分其子系統(tǒng)，就是縱向的維度了，卻很難使人看明白。因?yàn)槌軐W(xué)外，具體科學(xué)和偵查學(xué)一樣，都是“一種部分的理論”，它們都需要哲學(xué)的方法論來做整體的視角。比如，政府也得依法行政，工商、稅務(wù)、城管等行政部門也要執(zhí)法、也要取證，那么，行政學(xué)也就可以分成行政哲學(xué)和行政科學(xué)，再將行政科學(xué)分為行政規(guī)范學(xué)和方法技術(shù)行政學(xué)。照此思維模式類推，其他應(yīng)用學(xué)科都可以采用這種縱橫分割法。比如，將醫(yī)學(xué)分為醫(yī)哲學(xué)和醫(yī)科學(xué)，將農(nóng)學(xué)分為農(nóng)哲學(xué)和農(nóng)科學(xué)，將建筑學(xué)分為建筑哲學(xué)和建筑科學(xué)，再將其具體科學(xué)部分的子系統(tǒng)細(xì)分下去，它們就是用哲學(xué)的“整體性”克服了具體學(xué)科的“片面性”等等。這就未免過于簡單化，而且并未改變研究現(xiàn)狀，對具體學(xué)科的研究并無實(shí)際意義。《反思與重構(gòu)》認(rèn)為：“哲學(xué)是一種反思的理論”［2］82，而科學(xué)是建設(shè)的理論。于是，它將偵查學(xué)“劃分為偵查哲學(xué)和偵查科學(xué)”［2］81，就具有批判性和建設(shè)性，就是對偵查學(xué)體系的“反思與重構(gòu)”了。

這種自我評價(jià)是很難讓人茍同的。哲學(xué)是關(guān)于宇宙本源、人生根本的學(xué)問，是系統(tǒng)化理論化的世界觀。其研究對象，是自然、社會和思維最一般的規(guī)律；其根本問題，是物質(zhì)與精神、思維與存在的關(guān)系問題。哲學(xué)本身就是一門科學(xué)，怎么讓它與科學(xué)相對分立呢？而且，“偵查哲學(xué)”具體是什么意思？該不是一些像《偵查辯證法》［3］一類的著作，在辯證思維的范疇內(nèi)加上犯罪偵查的術(shù)語，就算是偵查與哲學(xué)的嫁接吧！這種嫁接，實(shí)質(zhì)上還是各有各的語境，算不上哲學(xué)在偵查學(xué)中的成功運(yùn)用，很難成活為一門學(xué)科。哲學(xué)既是世界觀，又是方法論。哲學(xué)思辨中有反思，但不等于說哲學(xué)就只是“一種反思的理論”，反思只是哲學(xué)思辨的一種表現(xiàn)形式，或其理論的一個(gè)組成部分。哲學(xué)反思中有批判，但不能說哲學(xué)就只有批判，沒有構(gòu)想與建設(shè)；科學(xué)中有建設(shè)，但這也不能說科學(xué)里就沒有否定與批判。思維方法過于一極化，這是與《反思與重構(gòu)》力主采用立體思維的主張相悖的，是與其推崇的“系統(tǒng)性、動態(tài)性、開放性”的整體視角相違的。

不錯，每門具體學(xué)科都應(yīng)有哲學(xué)視角，才能高屋建瓴地找到其與相鄰學(xué)科的聯(lián)系，從而具有一種科學(xué)的系統(tǒng)性和整體性。偵查學(xué)也不例外，其“整體性”中也應(yīng)具有思辨哲理。但這不等于說是要用哲學(xué)范疇去代替?zhèn)刹閷W(xué)體系要素，也不是在哲學(xué)概念上加上“偵查”術(shù)語的修飾，更不是要用哲學(xué)代替?zhèn)刹閷W(xué)；而是要將其靈魂貫穿在偵查學(xué)體系中，使哲學(xué)實(shí)現(xiàn)其世界觀和方法論的理論引導(dǎo)價(jià)值。哲學(xué)批判的價(jià)值在于理性的建設(shè)。比如“偵查”概念，《反思與重構(gòu)》認(rèn)為，現(xiàn)有的定義是停留在點(diǎn)狀和平面上的，而其卻又提不出一個(gè)立體動態(tài)的定義來。如果批判是為了建設(shè)，提不出建設(shè)性概念的批判，其目的性和正確性也就值得懷疑。這說明，批判似乎容易，對偵查學(xué)現(xiàn)狀不滿，發(fā)一發(fā)學(xué)術(shù)牢騷不難，難的是要構(gòu)建真正科學(xué)合理的偵查學(xué)體系。歷史的經(jīng)驗(yàn)一再證明并還將繼續(xù)證明：一個(gè)學(xué)科體系的建設(shè)，并非是一朝一夕的事情，它需要一定的主客觀學(xué)術(shù)環(huán)境，需要一代又一代人的堅(jiān)實(shí)努力。

二、關(guān)于偵查思維的點(diǎn)線面與其立體性

與以上類似的思維方式，還表現(xiàn)在《反思與重構(gòu)》對點(diǎn)狀思維、線性思維、平面思維、立體思維的看法上。它認(rèn)為，點(diǎn)、線、面是單一、孤立、定型化的思維方式，都不如立體思維來得高級完整［2］87。事實(shí)上，原始思維也是一個(gè)整體，是混沌的整體；表現(xiàn)于點(diǎn)、線、面的精確思維，是一種思維的進(jìn)化，是抽象思維發(fā)展到一定高度的產(chǎn)物。偵查員在尋找案件問題的時(shí)候，就需要集中注意力去進(jìn)行點(diǎn)狀思維；在尋找案件線索、探索解決問題途徑的時(shí)候，就會形成某種思路，即線性思維；當(dāng)他們在某個(gè)層面（比如證人證言）上分析案情時(shí)，就會形成一定廣度和牽涉面（比如法律、心理等）的平面思維。在這些思維的基礎(chǔ)之上，當(dāng)偵查員多途徑地探索解決案件難題的方法時(shí)，就可能產(chǎn)生放射性的開放性思維。在總結(jié)過去偵辦經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，當(dāng)偵查員嘗試多點(diǎn)線、多側(cè)面地分析案情，形成多條解決問題的思路時(shí)，就可能打破時(shí)空限制，形成立體的思維了。在偵查活動中，根據(jù)案偵情況，需要各種各樣的思維方式。不錯，立體思維是一種整體的思維方式，但偵查之初，限于線索和證據(jù)掌握較少，很難想到面面俱到的整體。在探尋案件事實(shí)真相中，偵查員常常需要尋找案情突破點(diǎn)，時(shí)常需要找到最具偵破效率的對策途徑，有時(shí)需要集中考慮某一個(gè)面（比如法律層面或技術(shù)層面）的問題，這些都需要點(diǎn)線面的思維方式。當(dāng)偵查終結(jié)組織證據(jù)體系時(shí)，案情清楚了，有了相當(dāng)?shù)淖C據(jù)量，當(dāng)然也就需要從事實(shí)到法律全方位地通盤考慮了。

不能簡單說點(diǎn)線面就是落后的思維方式，只有多角度多層面的立體思維最先進(jìn)。整體模糊的思維是混沌的，無所謂點(diǎn)線面；局部精確的思維才需要點(diǎn)線面的聚焦，在此之上全方位的立體思維才是更高層次上的整體。整體與局部各有各的用處，不能籠統(tǒng)地說整體性的立體思維就一定比點(diǎn)線面的局部思維先進(jìn)。事實(shí)上，現(xiàn)代的立體思維是建立在點(diǎn)線面之上的，沒有點(diǎn)線面的思維做基礎(chǔ)，就沒有立體思維。而且，完全抽象的點(diǎn)線面是沒有的，就是點(diǎn)狀思維也是立體的，它總有對認(rèn)識對象一定量的反映面和深淺度；思維在本質(zhì)上是運(yùn)動的，它可以立足當(dāng)下，并超越主體所在的時(shí)空，回憶過去暢想未來，具有超越時(shí)空四維性的特征。人身可能不自由，但其幻想是自由的，思維是自由的。思維的點(diǎn)、線、面可能受到主客觀的條件限制，具有一定的封閉性。但這是條件性的相對的，點(diǎn)、線、面在其思維的本質(zhì)上是運(yùn)動的，都有其可以延展的時(shí)空；只要出現(xiàn)激活的條件和時(shí)機(jī)，它們就可以盡情地?cái)U(kuò)展。在偵查思維中，案件線索、證據(jù)、證人的偶然出現(xiàn)，都可能是這種觸發(fā)條件。惟其如此，思維才可能具有開放性的潛質(zhì)，偵查人員才可能產(chǎn)生主觀能動性和偵破案件的靈感。