作者：季曉軍 單位：中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院

風(fēng)險(xiǎn)的懷疑主義傾向風(fēng)險(xiǎn)本身就代表一種懷疑主義的哲學(xué)傾向，但又是一種可知論的懷疑主義，因?yàn)槿绻恢L(fēng)險(xiǎn)就無從預(yù)測(cè)，就會(huì)僵化為一種絕對(duì)的不可知論；同時(shí)，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的推斷必須基于理性和經(jīng)驗(yàn)，不能成為一種純粹的“杞人憂天”式的庸人自擾，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)必須具備理性和科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。從蘇格拉底提出“認(rèn)識(shí)你自己”的懷疑主義命題開始，傳統(tǒng)哲學(xué)堅(jiān)持認(rèn)為人與世界的統(tǒng)一的基礎(chǔ)就開始動(dòng)搖。單純的研究自然，還是單純的研究人本身，都是一種獨(dú)斷論，要么過于直觀地?cái)嘌允澜缛绾危催^于直觀地?cái)嘌匀巳绾危軐W(xué)始終無法回避這樣的問題，即人仍然執(zhí)著地想了解自身，并通過自身來了解世界，對(duì)世界了解多少，并且如何知曉自身已經(jīng)了解世界以及了解了多少世界。哲學(xué)從本體論到認(rèn)識(shí)論，再到主體對(duì)于客體的關(guān)系論的演進(jìn)，使得人對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的恐懼具備了一種哲學(xué)化的樣態(tài)，風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)就是人對(duì)于自身處于世界，卻無法完全掌握自己與世界關(guān)系的一種表現(xiàn)。

風(fēng)險(xiǎn)的功利主義傾向基于懷疑主義的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)僅僅是一種手段，而不是目的，認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)就是為了能使得作為主體的人正確評(píng)估自己在關(guān)系之中所處的位置，主動(dòng)避免由于錯(cuò)位而造成的不必要的損失。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的功利主義評(píng)價(jià)存在這樣一種危險(xiǎn)，即主體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)大化甚至全面化，這是由于功利主義的懷疑主義基礎(chǔ)所導(dǎo)致的，為了避免實(shí)際損害的出現(xiàn)，對(duì)于危險(xiǎn)的預(yù)防可以前置的時(shí)間界限能否一再提前，以一部分利益為代價(jià)而換取另一部分利益的保全，雖然這是一種現(xiàn)實(shí)不平等的無奈，但怎樣也不能否定這實(shí)際上仍是對(duì)公平、正義的一種背叛。

風(fēng)險(xiǎn)的一般特征

在確定風(fēng)險(xiǎn)作為一種關(guān)系體現(xiàn)的本質(zhì)基礎(chǔ)上，風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)出了具體的特征，一般說來，主要包括以下內(nèi)容：

（一）限定性所謂風(fēng)險(xiǎn)的限定性，或者說關(guān)聯(lián)性，是指風(fēng)險(xiǎn)是與人類社會(huì)生活相關(guān)的，是人類生活范疇之內(nèi)的一種因素，而與人類生活本身沒有關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象不能界定為風(fēng)險(xiǎn)。并且，風(fēng)險(xiǎn)的這一限定性，也是對(duì)其他特征分析的基礎(chǔ)，也就是說，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的特征進(jìn)行分析是建立在對(duì)于作為主體的人而言的，沒有人就沒有完全意義上的風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)的論域是以人的主體性為限定標(biāo)準(zhǔn)的。在當(dāng)代社會(huì)，由于人類生活的領(lǐng)域日益廣泛，環(huán)境在純粹意義上的自然性也幾乎完全喪失，而自然環(huán)境中所產(chǎn)生的各種風(fēng)險(xiǎn)也和人類社會(huì)生活日益頻繁地聯(lián)結(jié)在一起。風(fēng)險(xiǎn)的限定性是將其作為人類生活乃至規(guī)范化研究的基本特征，或者說是風(fēng)險(xiǎn)特征的社會(huì)屬性。由于人類社會(huì)是風(fēng)險(xiǎn)存在的前提，因此在一般條件下，風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于社會(huì)成員具有形式的平等性，但是由于對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)的科學(xué)知識(shí)水平存在實(shí)際的不平等，導(dǎo)致并不是全部的社會(huì)成員均能平等的預(yù)知風(fēng)險(xiǎn)，這也就出現(xiàn)了所謂的實(shí)質(zhì)上的“風(fēng)險(xiǎn)不平等”。由于這種實(shí)質(zhì)的不平等，風(fēng)險(xiǎn)針對(duì)社會(huì)成員也未必是整體性的。

（二）潛在性所謂風(fēng)險(xiǎn)的潛在性，即某類風(fēng)險(xiǎn)在當(dāng)前人類社會(huì)生活之中，仍然未能較為明顯的展現(xiàn)其對(duì)于人類自身的嚴(yán)重威脅，或者暫時(shí)缺乏較為充分的證據(jù)表明其存在風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，由于這種潛在性，使得風(fēng)險(xiǎn)的具體發(fā)生難以預(yù)測(cè)，因而又導(dǎo)致了其不確定性的衍生。諸如“轉(zhuǎn)基因食品”（在歐洲國家全國禁止轉(zhuǎn)基因食品的同時(shí)，我國卻在在部分地區(qū)推廣種植轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物。）對(duì)于人類自身是否構(gòu)成危險(xiǎn)，仍然有待科學(xué)研究來加以證明。風(fēng)險(xiǎn)的潛在性特征是其成為風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)定性，與限定性相較，潛在性是風(fēng)險(xiǎn)的第二特征。就此而言，刑法理論認(rèn)為，刑法關(guān)于抽象危險(xiǎn)犯和具體危險(xiǎn)犯的劃分標(biāo)準(zhǔn)并不能說明危險(xiǎn)就是顯性的，狹義的講在轉(zhuǎn)化成結(jié)果之前，一切風(fēng)險(xiǎn)都是潛在的。風(fēng)險(xiǎn)的潛在性特征又衍生出不可感知性、不可確定性和建構(gòu)性。[3]

（三）風(fēng)險(xiǎn)的兩面性科技進(jìn)步為人類自身的主體性發(fā)揮起到了重要作用，創(chuàng)造了任何前科技時(shí)代所無法比擬的財(cái)富，但也同時(shí)制造了一些伴生型的風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)本身對(duì)于人類既得利益具有雙面性的特征（勞東燕副教授將其稱為風(fēng)險(xiǎn)的積極和消極意義[4）]，一方面表現(xiàn)出了超高的經(jīng)濟(jì)效益；另一方面則表現(xiàn)出巨大的風(fēng)險(xiǎn)。諸如核電技術(shù)一方面為人類提供了高質(zhì)量的電能，但另一方面本身就是一個(gè)巨大的危險(xiǎn)源。（例如，前蘇聯(lián)的切爾諾貝利事件和日本福島核泄露都說明了現(xiàn)代高科技的巨大風(fēng)險(xiǎn)性。）（四）風(fēng)險(xiǎn)的廣泛性人類生活的廣泛也決定了其自身風(fēng)險(xiǎn)的廣泛，一方面人類對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)水平大大提高，擴(kuò)大了原有風(fēng)險(xiǎn)的范圍；另一方面人類過高強(qiáng)調(diào)自身主體性，過于擴(kuò)大本位主義，不倦地制造各種風(fēng)險(xiǎn)。由最初自然界所產(chǎn)生各類自然風(fēng)險(xiǎn)到現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)所伴生的各類“人造風(fēng)險(xiǎn)”，現(xiàn)代社會(huì)生活之中，幾乎到了時(shí)時(shí)有風(fēng)險(xiǎn)，處處有風(fēng)險(xiǎn)的程度。風(fēng)險(xiǎn)的廣泛性，也可以換言之為風(fēng)險(xiǎn)的多因性，正是由于風(fēng)險(xiǎn)的原因多種多樣，才導(dǎo)致了風(fēng)險(xiǎn)的廣泛存在?？傮w上講，人類所面臨的風(fēng)險(xiǎn)始終是生存風(fēng)險(xiǎn)，盡管風(fēng)險(xiǎn)的種類隨著歷史也可能發(fā)生削減，然而新風(fēng)險(xiǎn)卻不停地取代舊的風(fēng)險(xiǎn)，生存風(fēng)險(xiǎn)在不同的時(shí)期表現(xiàn)出不同的內(nèi)容。由于食物缺乏而造成的傳統(tǒng)型饑餓風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)而為“科技災(zāi)難”而造成的現(xiàn)代型生存恐慌所取代，風(fēng)險(xiǎn)的變化導(dǎo)致人類的生存模式由哈姆雷特式“活與不活”的選擇轉(zhuǎn)而成為海德格爾式“詩意棲居”的選擇。

風(fēng)險(xiǎn)入罪的刑法理念

刑法對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的選擇，就是對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)能否入罪的問題。所謂“風(fēng)險(xiǎn)入罪”，在風(fēng)險(xiǎn)的哲學(xué)本質(zhì)之下，反映出來的就是這樣一種面目，即人努力以一種確定性來實(shí)現(xiàn)對(duì)于不確定性的規(guī)劃，努力將自己對(duì)于未知世界的假設(shè)做出一種合乎規(guī)范性的擬制，以實(shí)現(xiàn)對(duì)于實(shí)質(zhì)“風(fēng)險(xiǎn)不平等”的平等化預(yù)防和規(guī)制。風(fēng)險(xiǎn)之所以進(jìn)入刑法的視角，是基于其潛在性和不確定性。對(duì)于不可知的風(fēng)險(xiǎn)，其對(duì)社會(huì)生活所造成的不可預(yù)知的威脅，甚至導(dǎo)致公眾安全感的喪失，成為對(duì)現(xiàn)代社會(huì)以秩序?yàn)楸疚坏膬r(jià)值挑戰(zhàn)，維護(hù)秩序以促進(jìn)公眾安全是公共政策的重要內(nèi)容。勞東燕副教授認(rèn)為：“控制風(fēng)險(xiǎn)以安撫民眾成為現(xiàn)代社會(huì)壓倒性的政治需要。”[4]然而，也正是由于風(fēng)險(xiǎn)的潛在性和不確定性，試圖通過公共政策———刑事政策———刑法規(guī)范這一過程，賦予本身不確定的風(fēng)險(xiǎn)以確定性的標(biāo)準(zhǔn)成為一種不合乎語言邏輯的推演。或許以確定性的法律規(guī)范來將風(fēng)險(xiǎn)的不確定性限制在一個(gè)相對(duì)最為明確的范圍之內(nèi)，是確保風(fēng)險(xiǎn)合理化入罪的初衷。李斯特曾經(jīng)主張“刑法是刑事政策不可逾越的屏障。”[5]意指在法治國理念下，將政治等因素視作對(duì)刑法確定性的干擾加以排除，提倡刑法的形式理性。雖然，排除體現(xiàn)政治目的的刑事政策對(duì)于刑法的指導(dǎo)或者修正幾乎是一種純粹法律實(shí)證主義的幻想，但是對(duì)于維持系統(tǒng)化的理念堅(jiān)持，始終是刑法保持相對(duì)獨(dú)立品格的保證。盡管給刑法法益的范圍、犯罪論、罪責(zé)主義等多項(xiàng)內(nèi)容帶來了不容忽視的挑戰(zhàn)，但風(fēng)險(xiǎn)入罪不應(yīng)、也不能背離現(xiàn)代刑法所倡導(dǎo)的基本理念。