一、污染環(huán)境罪的本質(zhì)與特征

根據(jù)我國(guó)1997年《刑法》第338條規(guī)定，重大污染環(huán)境罪是指：“違反國(guó)家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險(xiǎn)廢物，造成重大環(huán)境污染事故，致使公、私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。”而根據(jù)我國(guó)《刑法修正案（八）》第46條規(guī)定，污染環(huán)境罪是指：“違反國(guó)家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。”通過修改前后法條的對(duì)比可以看出，兩個(gè)罪名有著明顯的區(qū)別，主要包括以下方面：第一，從犯罪的客體看，修改后的污染環(huán)境罪改變了以前以通過注重對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)的保護(hù)來實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理的保護(hù)方式，而是更加注重對(duì)環(huán)境資源的生態(tài)功能和生態(tài)價(jià)值本身的保護(hù)，而且降低了該罪的入罪門檻，擴(kuò)大了其刑事追究范圍，同時(shí)也增強(qiáng)了定罪的可操作性。第二，從犯罪的客觀要件看，在危害結(jié)果上取消了對(duì)“造成重大環(huán)境污染事故”的限制，使得污染環(huán)境罪的成立標(biāo)準(zhǔn)確定為“嚴(yán)重污染環(huán)境”。第三，從犯罪的主觀要件看，重大污染事故罪的主觀要件為過失，行為人由于疏忽大意或過于自信的過失，可能造成重大環(huán)境污染事故、致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果；而污染環(huán)境罪的主觀要件規(guī)定不明確，在學(xué)界也存在爭(zhēng)議。上述對(duì)于兩個(gè)罪名的不同之分析，對(duì)修改后的污染環(huán)境罪的研究存在必要的意義。

二、我國(guó)污染環(huán)境罪的缺陷及分析

（一）主觀要件之模糊致使刑罰失衡

學(xué)界關(guān)于污染環(huán)境罪的主觀罪過到底是故意還是過失眾說紛紜，主要有四種不同的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為污染環(huán)境罪的主觀方面只能是過失，這種過失表現(xiàn)為行為人對(duì)危害結(jié)果的主觀狀態(tài)，表現(xiàn)為疏忽大意或過于自信的過失。這種過失說被看作學(xué)術(shù)界關(guān)于污染環(huán)境罪主觀方面的通說。第二種則認(rèn)為故意和過失均可以是本罪的主觀方面，其中又包含了兩種不一樣的觀點(diǎn)：一種認(rèn)為主要是過失，但也不排除故意，該觀點(diǎn)為故意過失并存說觀點(diǎn)的通說；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為主要是故意，但也不排除過失。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為本罪主觀方面是故意，行為人在明知所實(shí)施的行為違反了國(guó)家環(huán)境保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定仍去實(shí)施，而過失不構(gòu)成本罪。還有學(xué)者認(rèn)為污染環(huán)境罪主觀方面僅為間接故意，即明知危害結(jié)果而放任結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪。如果過失實(shí)施了上述的違法行為，則不認(rèn)為構(gòu)成犯罪。這些不同的觀點(diǎn)源于刑事立法對(duì)污染環(huán)境罪的主觀罪過形式?jīng)]有做出明確規(guī)定。此罪主觀要件的模糊勢(shì)必導(dǎo)致刑罰定罪量刑的不明與失衡。

（二）刑罰較輕

在《刑法修正案八》出臺(tái)后，污染環(huán)境罪的法定刑為“3年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金，造成特別嚴(yán)重后果的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金”。該罪的法定最高刑只有7年，這與造成嚴(yán)重環(huán)境事故的法益侵害性相比，顯然刑罰略顯較輕，而且嚴(yán)重違背環(huán)境法益的立法宗旨。第一，同其他環(huán)境污染罪名相比的角度看，例如與非法處置進(jìn)口的固體廢物罪和擅自進(jìn)口固體廢物罪相比，污染環(huán)境罪的法定刑明顯偏低。即觸犯污染環(huán)境罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；觸犯擅自進(jìn)口固體廢物罪的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；觸犯非法處置進(jìn)口的固體廢物罪的，可以處5年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；如果發(fā)生同樣結(jié)果，造成嚴(yán)重污染環(huán)境要被判處5年以上10年以下有期徒刑，并處罰金。同樣造成后果特別嚴(yán)重時(shí)，污染環(huán)境罪的法定刑是3年以上7年以下有期徒刑。由此可以看出，發(fā)生了嚴(yán)重污染環(huán)境的法定刑與沒發(fā)生嚴(yán)重污染環(huán)境的法定刑相同甚至比沒有發(fā)生嚴(yán)重污染環(huán)境的法定刑還要輕；同樣都產(chǎn)生了嚴(yán)重或特別嚴(yán)重污染環(huán)境的后果，法定刑卻輕重不一；在刑事處罰方面，社會(huì)危害性大的反而比社會(huì)危害性小的還要輕，法定刑標(biāo)準(zhǔn)的不一致不僅違背了罪刑相適應(yīng)原則，而且違背了環(huán)境資源保護(hù)立法的初衷，甚至達(dá)不到預(yù)防和懲治犯罪的目的。第二，從犯罪的成本和風(fēng)險(xiǎn)而言，由于我國(guó)環(huán)境污染犯罪行為的刑罰過輕，使環(huán)境污染犯罪者認(rèn)識(shí)到違法犯罪的獲益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于犯罪的成本，使行為人敢于冒著可能受到我國(guó)刑法追究的法律風(fēng)險(xiǎn)，而繼續(xù)從事污染環(huán)境的違法犯罪活動(dòng)。同時(shí)，對(duì)于負(fù)有環(huán)境監(jiān)管職責(zé)的國(guó)家工作人員為追求某種不正當(dāng)利益，僥幸逃脫刑事追究，使這些人意識(shí)到不履行或不認(rèn)真履行環(huán)境監(jiān)管職責(zé)而承擔(dān)刑事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)比較小。所以，基于這種不擇手段的獲利行為和對(duì)環(huán)境法益的特殊保護(hù)，刑法應(yīng)當(dāng)適當(dāng)提高環(huán)境犯罪的法定刑幅度，加大環(huán)境犯罪的成本，約束和限制環(huán)境污染者的不擇手段。

（三）刑罰方式單一

根據(jù)我國(guó)刑法第37條的有關(guān)規(guī)定，對(duì)犯罪情節(jié)輕微或免于刑事處罰的，可以予以訓(xùn)誡或責(zé)令補(bǔ)償損失，或者給予行政處罰。但在司法實(shí)踐中，我國(guó)環(huán)境刑法的非刑罰性措施針對(duì)性較差，可操作性不強(qiáng)。然而隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，刑罰作為懲治犯罪的工具并非是唯一有效的觀點(diǎn)已被法學(xué)界各學(xué)者所認(rèn)同。我國(guó)現(xiàn)有刑法對(duì)環(huán)境污染犯罪的刑事責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定種類單一，主要是以自由刑為主，廣泛適用罰金刑，同時(shí)對(duì)單位犯罪采取雙罰制。然而，我國(guó)刑法對(duì)環(huán)境犯罪并沒有達(dá)到預(yù)期的目的，自由刑的適用也不能有效遏制環(huán)境污染犯罪的持續(xù)危害后果，只能對(duì)行為人近期累犯的可能性加以預(yù)防，從而使得刑罰的實(shí)際效果大打折扣。刑罰制裁手段的嚴(yán)厲程度卻遠(yuǎn)不如行政處罰手段。從處罰種類來看，根據(jù)我國(guó)行政處罰法的有關(guān)規(guī)定，對(duì)單位犯罪的行政處罰的種類有警告、罰款、沒收違法所得、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷許可證執(zhí)照等。而刑法中對(duì)單位犯罪的處罰只有罰金刑一種。從嚴(yán)厲程度來看，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷許可證執(zhí)照都比罰金刑程度要重。傳統(tǒng)的刑罰處罰方式主要是強(qiáng)調(diào)對(duì)人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，而隨著生態(tài)文明建設(shè)的提出，現(xiàn)階段對(duì)環(huán)境法益的保護(hù)愈加重視，如果還繼續(xù)沿用傳統(tǒng)的刑罰處罰方式來懲治環(huán)境犯罪，會(huì)使遭受污染的環(huán)境得不到及時(shí)的補(bǔ)救和恢復(fù)，從而讓社會(huì)承擔(dān)了過多的環(huán)境危害和環(huán)境責(zé)任。因此，強(qiáng)化環(huán)境犯罪的刑罰處罰方式，完善我國(guó)環(huán)境刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式勢(shì)在必行。

三、污染環(huán)境罪的完善建議

（一）主觀要件下的罪名之重構(gòu)

由于修改后的污染環(huán)境罪的法律規(guī)定不夠明確，致使對(duì)該罪的主觀要件是過失犯還是故意犯存在較大的爭(zhēng)議。有過失說、故意說，還有過失加故意說，甚至還有間接故意說等等。但是，從法理學(xué)上講，法律主要是研究和解決法律制度與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相互如何對(duì)應(yīng)的問題。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，環(huán)境污染既存在故意也存在過失，如果一個(gè)罪名只包含故意犯或者過失犯，顯然不實(shí)際、不科學(xué)。因此，我不贊同單純的過失說或是單純的故意說。既然如此學(xué)說之爭(zhēng)議無法統(tǒng)一，我們不妨換一種思路，“擱置爭(zhēng)議，重構(gòu)罪名”。我們可以比照“故意殺人罪”和“過失致人死亡罪”，將這種故意和過失合理地應(yīng)用于環(huán)境犯罪當(dāng)中。既然，污染環(huán)境的行為既包括過失行為也包括故意行為，那我們就分別設(shè)立“過失罪”和“故意罪”。保留修改之前的重大環(huán)境污染事故罪名，把該罪規(guī)定為污染環(huán)境的“過失罪”；而修改后的污染環(huán)境罪規(guī)定為“故意罪”。其具體規(guī)定大體為：一是針對(duì)設(shè)置排污處理設(shè)施，或是有意識(shí)地預(yù)防和減少環(huán)境污染的企業(yè)，由于其排污等設(shè)施破損，或非故意的致使環(huán)境污染的，按過失犯論處，以重大環(huán)境污染事故罪定罪；二是針對(duì)沒有設(shè)置排污處理設(shè)施的，或者沒有減少環(huán)境污染意識(shí)以及環(huán)境保護(hù)意識(shí)的，故意或者是間接故意任意排放污染物等污染環(huán)境的行為致使環(huán)境污染的，按故意犯論處，以污染環(huán)境罪定罪。在環(huán)境污染問題日益頻頻發(fā)生的現(xiàn)狀下，用上述兩種罪名加以規(guī)范，更符合環(huán)境污染現(xiàn)狀的需要，更有利于懲治與打擊污染環(huán)境嚴(yán)重的行為，從而達(dá)到預(yù)防和懲治犯罪的目的。

（二）適當(dāng)提高法定刑

介于上述污染環(huán)境罪名之重構(gòu)，兩罪的法定刑也應(yīng)作出相應(yīng)的變更。當(dāng)然，遵循罪刑法定的原則，污染環(huán)境罪的定罪量刑要重于重大環(huán)境污染事故罪。具體定罪量刑為：重大環(huán)境污染事故罪的法定刑為：“處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。”污染環(huán)境罪的法定刑為：“處5年以上10年以下有期徒刑，并處或者單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處10年以上有期徒刑或無期徒刑，并處罰金。”對(duì)重大污染事故罪法定刑的保留和污染環(huán)境罪法定刑的提高，使刑罰處罰力度加大，從而更有力地打擊環(huán)境污染犯罪。

（三）多元化處罰方式的探析

本罪的處罰方式過于單一，未充分體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)刑的適用和多元處罰原則。對(duì)于多元化處罰方式的具體措施主要有以下幾點(diǎn)：第一，明確和完善非刑罰處罰方式。借鑒環(huán)境行政法的有關(guān)規(guī)定，設(shè)置相應(yīng)的處罰體系，如責(zé)令恢復(fù)原狀、限期治理、責(zé)令關(guān)停等處罰，這有利于生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)，還可以降低污染環(huán)境罪的持續(xù)危害性后果，從而起到預(yù)防犯罪的效果。第二，設(shè)立排污處理設(shè)施登記制度。要求生產(chǎn)型企業(yè)在創(chuàng)辦注冊(cè)時(shí)，與企業(yè)相配套的排污處理設(shè)施也要隨之登記。在有關(guān)行政環(huán)保部門登記備案，對(duì)環(huán)境保護(hù)有著積極的作用。一方面，間接強(qiáng)制企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)之初，其環(huán)境污染處理的配套設(shè)施就準(zhǔn)備就緒，使之在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中減少或避免對(duì)污染物處置不當(dāng)?shù)那樾危涣硪环矫妫?dāng)企業(yè)出現(xiàn)污染環(huán)境犯罪時(shí)，根據(jù)此登記制度，分析企業(yè)的主觀意志及客觀狀況，更有利于對(duì)企業(yè)合法合理地定罪量刑。此外，有些學(xué)者還提出刑罰與行政罰相結(jié)合的處罰方式，我們認(rèn)為不妥。雖然，刑法與行政法在立法上沒有真正意義上的結(jié)合，但在現(xiàn)實(shí)環(huán)境執(zhí)法過程中，兩種處罰方式常常不謀而合。例如，針對(duì)某環(huán)境污染犯罪者的犯罪行為，法院對(duì)其作出刑罰處罰，行政主管部門對(duì)其作出限期治理或停業(yè)整頓的行政處罰；或者法院作出刑罰處罰的同時(shí)，建議行政主管部門給予相應(yīng)的行政處罰。而在現(xiàn)實(shí)執(zhí)法操作中，相關(guān)行政主管部門往往會(huì)出于私利或地方保護(hù)主義的考慮，致使其行政不作為，從而未能達(dá)到對(duì)環(huán)境污染犯罪者合法有效的懲罰效果。相反，若能強(qiáng)化刑法的強(qiáng)制與威懾作用，增加針對(duì)環(huán)境犯罪的附加刑，勢(shì)必會(huì)提高環(huán)境執(zhí)法的可操作性和有效性。而以下兩種附加刑值得我們考慮：其一，增加限期治理的非刑罰措施。在追究污染環(huán)境罪的刑事責(zé)任時(shí)，要遵循刑罰與非刑罰措施方法相結(jié)合的原則。上述所提到的我國(guó)刑法第37條規(guī)定，即對(duì)犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的或免于刑事處罰的，適用非刑罰措施。而這里的限期治理措施不僅僅是對(duì)犯罪輕微或免于刑罰的適用，而且對(duì)于犯罪嚴(yán)重或給予刑罰的更為適用。即對(duì)環(huán)境污染犯罪者刑罰制裁的同時(shí)，責(zé)令其在一定期限內(nèi)有效地排除環(huán)境污染的妨害。其二，增設(shè)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的資格刑。我國(guó)當(dāng)前的污染環(huán)境犯罪中，單位犯罪的比重較大，造成的危害也相當(dāng)大。然而，我國(guó)目前對(duì)污染環(huán)境罪的單位的懲罰方式只有罰金刑一種，與其較大的社會(huì)危害性難以相匹配，不能有效地遏制單位環(huán)境污染犯罪。因此，改變以前單一的刑罰方式，增設(shè)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的資格刑很有必要。通過這種吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的方式，尤其是在環(huán)境污染犯罪者未達(dá)到限期治理的效果時(shí)，取消其營(yíng)業(yè)資格，使其無法再通過不顧環(huán)境污染或犯罪成本等等的不擇手段而獲取利潤(rùn)。這一資格刑的增設(shè)和實(shí)施，會(huì)督促環(huán)境污染犯罪者更好地履行限期治理的環(huán)境義務(wù)，從而使得受到環(huán)境污染的區(qū)域得以及時(shí)有效地治理，以及產(chǎn)生良好的環(huán)境效益和社會(huì)效果。

四、結(jié)語(yǔ)

面對(duì)日益頻發(fā)的環(huán)境污染事件，我國(guó)環(huán)境刑法作為保護(hù)人們環(huán)境權(quán)益的最后一道防線，應(yīng)該發(fā)揮它打擊嚴(yán)重污染環(huán)境行為的作用。污染環(huán)境罪作為龐大、復(fù)雜的環(huán)境刑事立法重要組成部分,如何使該罪名更好地適用于司法實(shí)務(wù)、嚴(yán)懲污染環(huán)境的犯罪是當(dāng)務(wù)之急，期待未來的環(huán)境刑法的修改使之明確規(guī)范，提高污染環(huán)境罪的司法效能，更好地實(shí)現(xiàn)關(guān)于污染環(huán)境罪的立法宗旨。

作者：張慶 趙晗 單位：石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院