一、新農(nóng)保的模式選擇

從上世紀末開始，全國各地農(nóng)保制度進入整頓時期，部分地區(qū)停辦了業(yè)務(wù)，并且開始探索適合我國不同地區(qū)的新農(nóng)保制度模式。進入21世紀，我國經(jīng)濟飛速發(fā)展，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)依然存在，城鄉(xiāng)收入差距進一步拉大，再加上老齡化高峰的逼近，銀色浪潮的到來，各地民眾特別是廣大低收入農(nóng)民都迫切需要新農(nóng)保制度的出臺。2009年9月，國務(wù)院頒布了《關(guān)于開展新型農(nóng)村養(yǎng)老保險試點的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）。新農(nóng)保的制度模式可以概括為：探索建立個人繳費、集體補助、政府補貼相結(jié)合的社會養(yǎng)老保險制度。新農(nóng)保推進方式是從試點到擴大試點，再到普遍實施，最終實現(xiàn)“保基本、廣覆蓋、有彈性、可持續(xù)”。新農(nóng)保制度模式的一大特點是突出了社會保險中政府應(yīng)當承擔的責任。同時，就在新農(nóng)保制度在全國各地展開積極試點前后，全面推廣的過程中，不同地區(qū)根據(jù)本地實際經(jīng)濟發(fā)展水平，農(nóng)民現(xiàn)實生活條件，形成各具特色的養(yǎng)老保險模式，比較有代表性的研究有以下三類：1“.多模式”，即北京大興模式、上海模式、中山模式、重慶模式等；2“.三模式”，即廣東的“東莞模式”和江蘇的“蘇州模式”以及上海、天津等大城市的“郊區(qū)模式”；3“.四模式”，即煙臺模式、蘇南模式、青島模式和蘇州模式這四種特色模式。筆者認為最具有借鑒意義的是周瑩對“四模式”的研究。她指出煙臺模式政府不補貼，農(nóng)民的積極性不高，農(nóng)保機構(gòu)自收自支，基金增值壓力大，這種模式既難以調(diào)動農(nóng)民的積極性，也難以反映制度的公平性，因此這種模式應(yīng)該淘汰；蘇南模式有其獨特的地方：蘇南地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)達，集體補助所占比例較高，這種模式下的資金主要來源于社區(qū)公共資金的投入，社區(qū)成員的保障水平也較高，但全國大多數(shù)地區(qū)集體經(jīng)濟并不發(fā)達，這種模式不適合在全國推廣；青島模式是一種政府扶持和有限補助為特征的行政支持模式，堅持個人繳費、集體補助、政府扶持相結(jié)合，實行財政補助和兜底。由于有了政府的支持，農(nóng)民也有了投保的激勵，個人繳費加政府相應(yīng)的支持，也不會帶來過重的財務(wù)壓力，對于剛剛走進農(nóng)村社會養(yǎng)老保險初級階段的中國來說，青島模式是適合的；而蘇州模式是一種以政府高補貼為特征的福利社保模式，這種模式是建立在高度發(fā)達的經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的，蘇州模式是在經(jīng)濟高速發(fā)展、城市化進程加快的前提下形成的，代表了中國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的發(fā)展趨勢，政府的補貼力度大，極大地提高了農(nóng)民參保的積極性，但同時由于財政壓力加大，會伴隨產(chǎn)生養(yǎng)老基金的可持續(xù)性危機。綜合來看，青島模式符合我國當前經(jīng)濟發(fā)展形勢，各地可以根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟的不同特點適當調(diào)整，從而全面形成廣覆蓋可持續(xù)的新農(nóng)保制度，等到全國經(jīng)濟進入發(fā)達階段，東西部差距明顯縮小，城鄉(xiāng)一體化實現(xiàn)之時可以考慮采取以政府支持為主的蘇州模式，這樣的模式選擇和發(fā)展路徑既符合我國具體國情社情，也和現(xiàn)如今發(fā)達國家社會保障制度的發(fā)展歷程相吻合。

二、新農(nóng)保推廣過程中的問題

盡管新農(nóng)保政策的試點和推廣，讓廣大農(nóng)民重新享受到了社會保險的福利保障，在一定范圍內(nèi)獲得了社會的好評，但也同時暴露了一些新農(nóng)保制度模式的缺陷和亟需完善的地方。

（一）基礎(chǔ)養(yǎng)老金應(yīng)該無條件發(fā)放。這樣才可以做到公共財政被民眾均等享有，實現(xiàn)社會保險全覆蓋的目標。盡量取消個人繳費和子女參保的捆綁式政策，如果不然，則會歪曲新農(nóng)保的真正目的和價值。地方財政應(yīng)該均等化，將更多的資金投入到最貧困的農(nóng)民以及弱勢群體，如孤寡老人、殘疾人士、低保戶等。通過中央和地方兩級財政的支持，幫助困難中的群體，同時縮小地區(qū)之間和個人之間的差異。

（二）適齡年輕人參保率較低。很多學(xué)者通過實地的調(diào)研發(fā)現(xiàn)全國不少地區(qū)都存在年輕人參保率低的現(xiàn)狀，年齡是影響農(nóng)民參保意愿的主要原因，16—39歲的年輕人參保率比較低，而40—59歲的中老年人參保比例明顯要高得多。另外，農(nóng)民參保意愿與地方發(fā)展狀況、受教育程度、家庭純收入和戶均耕地面積程正相關(guān)，與家庭規(guī)模、年齡、非農(nóng)收入所占比例和務(wù)農(nóng)年限呈負相關(guān)。

（三）養(yǎng)老保險基金的保值增值問題。一般情況下，養(yǎng)老保險基金是通過存入銀行或購買國債來實現(xiàn)保值增值，而實際通過這些方式可以獲得收益非常有限，再加上現(xiàn)如今不斷高漲的通貨膨脹，使得新農(nóng)保基金實際收益出現(xiàn)負增長，養(yǎng)老基金的保值增值變?yōu)樾罗r(nóng)保制度的最大“軟肋”。新農(nóng)保中的個人賬戶積累額會隨著制度的全面普及而不斷擴大，基金額越大，保值增值的壓力越大。

三、小結(jié)

國外農(nóng)村養(yǎng)老保險制度起步早，從19世紀30年代開始，已經(jīng)走過了將近兩個世紀的時間，目前許多歐美國家社會保障制度已經(jīng)發(fā)展成熟。我國在社會保障制度發(fā)展方面具有后發(fā)優(yōu)勢，可以借鑒外國的成功經(jīng)驗，結(jié)合實際情況形成自己的農(nóng)村養(yǎng)老保險制度模式。隨著新農(nóng)保的重新出臺，我國已經(jīng)走過了試點和推廣階段，基本完成全覆蓋的目標，我國社會保障制度建設(shè)目前處于從制度誕生期向制度成長期的轉(zhuǎn)變過程，制度建設(shè)在受到被惠及者的歡迎和認可的同時，也面臨著不同社會群體社會保障待遇不公平、各種社會保障制度有待銜接、欠發(fā)達地區(qū)養(yǎng)老保險金可持續(xù)性財務(wù)壓力大等一系列問題。只有在大力發(fā)展經(jīng)濟的同時，不斷完善我國農(nóng)村養(yǎng)老保險制度模式的建設(shè)，才能將我國社會保障事業(yè)推向成熟，讓全體農(nóng)民真正分享到經(jīng)濟發(fā)展的勝利果實。

作者：李剛 單位：廣東華南師范大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院