審計(jì)假設(shè)(AuditingPostulate或Assumption，也有的譯為審計(jì)公設(shè))間題由美國審計(jì)學(xué)者莫茨(P•K•Mautz)和夏拉夫(H•A•Sharaf)在其“被認(rèn)為是世界上第一部將審計(jì)理論作為一門獨(dú)立的學(xué)科加以論述的著作”—《審計(jì)理論結(jié)構(gòu)》〔注1〕一書中首次提出以來，國內(nèi)外審計(jì)理論界對這個(gè)問題的研究集中于兩個(gè)方面:一是審計(jì)假設(shè)包括哪些內(nèi)容，即應(yīng)當(dāng)設(shè)立多少條假設(shè);二是審計(jì)假設(shè)在審計(jì)結(jié)構(gòu)屬于哪個(gè)層次。

一、審計(jì)假設(shè)的概念及其特征

演繹推理方法是我們開展審計(jì)理論研究，建立理論結(jié)構(gòu)需要運(yùn)用的一種重要方法。歸納方法的運(yùn)用有助于我們從特殊的事物中概括出一般的原理。

什么是審計(jì)假設(shè)呢?在定義審計(jì)假設(shè)這個(gè)概念之前，首先必須明確什么是假設(shè)。

《韋伯斯特新國際辭典》對“假設(shè)(postulate)的解釋是:(l)理所當(dāng)然或不言自明的命題;(2)基本的前提或假設(shè).[注2〕這一解釋表明假設(shè)作為進(jìn)行演繹推理的先決條件，其設(shè)立并不是為了證明自身的正確性。雖然它可能會在將來隨著人們認(rèn)識的深入而被否定，但在被否實(shí)、被證實(shí)之前被人們公認(rèn)為正確并接受，設(shè)立目的是為了推演其他的命題。

以上述假設(shè)解釋作為屬概念，加上種差，我們可以將審計(jì)假設(shè)定義為:審計(jì)假設(shè)是對審計(jì)實(shí)踐過程中存在的一些尚未為人們確知或者無法進(jìn)行正面論證的事物，根據(jù)客觀實(shí)際的正常情況或發(fā)展趨勢所作出的合乎事理和邏輯的判斷，是人們從大量審計(jì)實(shí)踐中抽象概括獲得的理性認(rèn)識.審計(jì)假設(shè)具有以下幾個(gè)基本特征:

(一)客觀性和可知性各種假設(shè)反映的事物首先是客觀存在的，是“不依賴于我們的感覺而存在的.”其次是可以為人們所認(rèn)識的，可以通過人們的感覺感知其存在，只是尚未被人們確切地認(rèn)識。審計(jì)假設(shè)來源于審計(jì)實(shí)踐，是主觀見之于客觀的東西，雖然沒有被完全證實(shí)，但絕不是主觀臆造出來的。

(二)公理性在審計(jì)理論研究過程中供演繹推理用的假設(shè)不需要另加證明，就可以為人們理解并直接加以使用。這些假設(shè)之所以不需要另加證明，主要因?yàn)?(”審計(jì)假設(shè)來源于審計(jì)實(shí)踐，人們在長期的實(shí)踐中可以感知其存在，并且它們本身就是己經(jīng)經(jīng)受了實(shí)踐的檢驗(yàn)，人們認(rèn)為是理所當(dāng)然的，可以當(dāng)作公理加以使用;(2)這些假設(shè)是由審計(jì)人員為了進(jìn)一步的理論推導(dǎo)而假定的，本身就是由審計(jì)人員將審計(jì)實(shí)踐中客觀豐了的事物，通過調(diào)查研究，運(yùn)用歸納等一系列科學(xué)研究方法獲得的理性認(rèn)識。

(三)抽象性、間接性和深刻性審計(jì)假設(shè)作為一種理性認(rèn)識，由于它是對大量感性材料進(jìn)行的抽象和概括，不是經(jīng)驗(yàn)、事實(shí)等感性材料簡單加總或堆砌，而是舍棄了事物個(gè)別的、片面的、非本質(zhì)的特征因而達(dá)到了對事物本質(zhì)的認(rèn)識，具有間接性和深刻性的特點(diǎn)。而且抽象程度越高、反映愈深刻，越具普遍意義。

二、審計(jì)假設(shè)體系成立條件

審計(jì)假設(shè)并不是唯一的、孤立的，而是由若干個(gè)獨(dú)立的假設(shè)共同組成一個(gè)連貫一致的完整的體系。

這個(gè)體系必須符合以下幾個(gè)成立條件:

第一，合理性闡明審計(jì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的假設(shè)，必須合乎事理，不應(yīng)與審計(jì)實(shí)踐領(lǐng)域中已證實(shí)其正確性的理論相矛盾。審計(jì)假設(shè)不得與已知的和經(jīng)過驗(yàn)證的事實(shí)產(chǎn)生矛盾。在已知的事實(shí)中，審計(jì)假如如果和其中的一個(gè)不符，那么我們就必須拋棄這個(gè)假設(shè)或者對其進(jìn)行修改，直至提出新的假設(shè)體系以解釋全部事實(shí)。

第二，獨(dú)立性體系內(nèi)的各條假設(shè)必須具有獨(dú)立的意義，假設(shè)之間不存在任何一種形式相容關(guān)系，即各審計(jì)假設(shè)的外延不相同。反過來說，審計(jì)假設(shè)體系中的任何一個(gè)假設(shè)都不能從其它假設(shè)推演而來。

第三，非矛盾性審計(jì)假設(shè)體系內(nèi)各條假設(shè)雖然不能相互包含，但彼此之間并不相互抵觸、相互排斥、相互矛盾，而是能夠相互協(xié)調(diào)，互補(bǔ)融為一體。如果根據(jù)這個(gè)體系中推導(dǎo)得出的結(jié)論有相互矛盾的命題，那么這個(gè)體系中就必然存在互為矛盾的假設(shè)。其中一條甚至二條以上假設(shè)應(yīng)當(dāng)拋棄或提出修改。否則這個(gè)審計(jì)假設(shè)體系就是不完善的。

第四，可檢驗(yàn)性各條獨(dú)立的審計(jì)假設(shè)是無需證明的，但是組成一個(gè)體系以后，這個(gè)假設(shè)體系是否完善合理，其完備性應(yīng)當(dāng)在研究過程中或者在實(shí)踐的過程中進(jìn)行檢驗(yàn)，即可能借助研究人員掌握的方法得到驗(yàn)證。

三、建立審計(jì)假設(shè)體系的必要性

在審計(jì)理論研究過程中，提出審計(jì)假設(shè)并由這些假設(shè)構(gòu)成一個(gè)完整的體系是非常重要的。建立審計(jì)假設(shè)體系的必要性，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行認(rèn)識:

(一)審計(jì)假設(shè)是審計(jì)理論研究進(jìn)一步深化和發(fā)展的必然要求。

審計(jì)理論是人們對審計(jì)規(guī)律的認(rèn)識。早期的審計(jì)理論研究，都是局部性的，比較分散，研究的目的主要是對審計(jì)實(shí)踐中遇到的實(shí)際間題作出解釋，因而是分散的、應(yīng)用性較強(qiáng)的理論。理論上存在的局部性，甚至局部理論之間相互沖突性迫使人們進(jìn)行反思，致力于消除局部理論的不一致性，使之趨于協(xié)調(diào)一致，將分散的研究成果貫穿起來，使之渾然成一體，具有內(nèi)在邏輯嚴(yán)密性.審計(jì)理論研究要進(jìn)入到具有完整體系這樣一個(gè)高級階段，首先必須找到一個(gè)將各分散的理論串聯(lián)起來的紐帶，即共同的邏輯基礎(chǔ)。這個(gè)邏輯基礎(chǔ)就是審計(jì)假設(shè)體系。因此可以認(rèn)為審計(jì)理論研究要達(dá)到許多學(xué)科已有高度，就必須提出審計(jì)假設(shè)，建立假設(shè)體系。這是審計(jì)理論深化和發(fā)展的內(nèi)在要求。

(二)確定或解除審計(jì)機(jī)構(gòu)人員責(zé)任的需要根據(jù)審計(jì)關(guān)系人理論，審計(jì)機(jī)構(gòu)(第一審計(jì)關(guān)系人)接受財(cái)產(chǎn)所有者(第二關(guān)系人)委托或授權(quán)對財(cái)產(chǎn)受托經(jīng)營管理者(第三關(guān)系人)的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況作出評價(jià)。評價(jià)、報(bào)告能否順利進(jìn)行，視其能否收集充分有效的證據(jù)、有無客觀的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、以何種方式報(bào)告等，即有無可遵循的原則與準(zhǔn)則.而這些原則準(zhǔn)則都是以一定的假設(shè)為基礎(chǔ)而提出的。因此有無審計(jì)假設(shè)，這些假設(shè)能否組成一個(gè)完整體系，能否形成一些重要審計(jì)原則、一整套健全完善的準(zhǔn)則，對第一關(guān)系人評價(jià)第三關(guān)系人受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系履行情況的質(zhì)量即審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生直接的影響。可見，確定或解除審計(jì)機(jī)構(gòu)或人員的責(zé)任要求提出審計(jì)假設(shè)并將其組成體系。