《中國(guó)二十世紀(jì)傳記文學(xué)史》的出版是中國(guó)傳記文學(xué)界的盛舉，也是中國(guó)出版界的壯舉。令人贊嘆并敬佩的是：這部皇皇四十余萬言巨著的寫作，不是組織的“寫作班子”，而是全靠的“個(gè)人書寫”——作者是西南大學(xué)育才學(xué)院郭久麟教授。正如中國(guó)傳記文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)著名出版家王維玲在《中國(guó)二十世紀(jì)傳記文學(xué)史》序言中指出的：郭久麟這部專著從事的“是傳記文學(xué)史上一項(xiàng)開創(chuàng)性的工作，有填補(bǔ)空白的意義。”筆者在此要強(qiáng)調(diào)的是，郭教授的大著不是一般的“填補(bǔ)空白”——所謂的拾遺補(bǔ)缺，而是高質(zhì)量地填補(bǔ)了中國(guó)傳記文學(xué)界和中國(guó)出版界有關(guān)成果的缺失。《中國(guó)二十世紀(jì)傳記文學(xué)史》是有目共睹的碩果，郭久麟付出了艱辛的創(chuàng)造性的勞動(dòng)，他的貢獻(xiàn)應(yīng)該得到高度的評(píng)價(jià)。

說郭久麟付出了艱辛，筆者是目睹者之一，為了《中國(guó)二十世紀(jì)傳記文學(xué)史》這個(gè)“大工程”的寫作，他舍棄了一切的娛樂活動(dòng)，付出了授課之余的全部時(shí)間與精力。2006年暑假，當(dāng)其他教師紛紛外出避暑之際，他卻頂著山城39—41攝氏度的高溫，足不出戶，日復(fù)一日，熬更守夜地寫作。

說《中國(guó)二十世紀(jì)傳記文學(xué)史》是“創(chuàng)造性的勞動(dòng)”，是強(qiáng)調(diào)郭久麟沒有人云亦云，步人后塵。他見解獨(dú)立，論從史出，而不是唯上媚權(quán)。郭久麟在充分肯定二十世紀(jì)中國(guó)傳記文學(xué)創(chuàng)作的成就之后，也敢于揭露傳記文學(xué)創(chuàng)作中存在的問題，足見其史家之風(fēng)骨。郭久麟指出：在創(chuàng)作傾向上，中國(guó)傳記文學(xué)作品明顯偏重于英雄而忽略平民百姓；在人物評(píng)價(jià)上，他批評(píng)說：“為尊者諱、為親者諱的教條，還嚴(yán)重地束縛著傳記作者的頭腦，使他們總是把政治領(lǐng)袖、杰出人物寫得完美無缺。”他還一針見血地指出：“進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，一些傳記文學(xué)作品，特別是企業(yè)家和明星的傳記開始出現(xiàn)商業(yè)化與庸俗化傾向。”

在郭久麟這部傳記文學(xué)史著中，不乏掘佚鉤沉之篇章。例如，在第六章“五四以后他傳文學(xué)創(chuàng)作”這一章中，對(duì)張默生傳記文學(xué)創(chuàng)作的述評(píng)，就使一個(gè)傳記文學(xué)大家躍然紙上。

將黃昌勇的《王實(shí)味傳》寫進(jìn)《中國(guó)二十世紀(jì)傳記文學(xué)史》，筆者非常贊成，也非常佩服。王實(shí)味之死是歷史的一個(gè)小小的剖片，但卻折射了中國(guó)革命知識(shí)分子的某種命運(yùn)。正如郭久麟的評(píng)價(jià)：“通過王實(shí)味個(gè)人的歷史悲劇，揭示了中國(guó)現(xiàn)代思想史與知識(shí)分子命運(yùn)史上的一條線索，其意義是很大的。”對(duì)當(dāng)代傳記文學(xué)作品及其作者，郭久麟的評(píng)論始終堅(jiān)持直言不諱。例如他評(píng)論王曉明《無法直面的人生——魯迅?jìng)鳌罚诟叨仍u(píng)價(jià)“這是一部別具一格、別開新面、新穎獨(dú)特的傳記”之后，也嚴(yán)肅指出“這部傳記在總體上的缺點(diǎn)：對(duì)魯迅的描述和評(píng)論的片面性”。

再如，評(píng)論《李敖快意恩仇錄》時(shí)，指出李敖“也有失之偏頗的地方，如在批判國(guó)民黨時(shí)，連孫中山先生也一起批判了”。

《中國(guó)二十世紀(jì)傳記文學(xué)史》的語(yǔ)言文字非常到位，從不用“穿靴戴帽式”或者“斷然絕然式”的語(yǔ)調(diào)和口吻。作者富有才華而不賣弄，具有真知灼見而不以權(quán)威自居。例如，第三章中評(píng)論瞿秋白的《多余的話》，先是指出“《多余的話》對(duì)于研究中共黨史和瞿秋白的思想、文藝和人生，有著難以替代的重要作用”，然后篇末總結(jié)說：“《多余的話》在感情上的真誠(chéng)樸實(shí)，博大深邃；在寫法上的自由揮灑，無拘無束；在語(yǔ)言上的精純凝重，含蓄深沉，都是無與倫比，難以企及的。古人曰：人之將死，其言也善。這篇臨終遺言表達(dá)的耿介拔俗之思，瀟灑出塵之懷，實(shí)在是令人深思，遠(yuǎn)不是當(dāng)代人可以完全洞悉或隨便評(píng)說的。”這段文字非常精彩。從近年俄國(guó)解密的前蘇聯(lián)有關(guān)中國(guó)革命秘密檔案得知，在1920—1931年期間，莫斯科的“共產(chǎn)國(guó)際”關(guān)于中國(guó)革命幾乎每三天一個(gè)指示，每五天一個(gè)會(huì)議，每七天一個(gè)決議，事無巨細(xì)都要按他們說的辦。顯然，瞿秋白等，都不過是他們“支部”的辦事員而已，既然如此，當(dāng)年中國(guó)革命的曲折，瞿秋白等何罪之有？《多余的話》最后一句是：“中國(guó)的豆腐也是很好吃的東西，世界第一。永別了！”瞿秋白的言外之意弦外之音是值得我們玩味的。

傳記文學(xué)是對(duì)傳主的歷史或者片段史的研究、記敘與描寫。從傳記文學(xué)的角度看編年史，一個(gè)世紀(jì)的歷史可以看成是一些名人和非名人的活動(dòng)史。可以說每一部真正的傳記文學(xué)都是歷史的一個(gè)小小剖面或者剖片，而為研究歷史、研究當(dāng)時(shí)的社會(huì)與文化提供了極具價(jià)值的史料。因此，傳記文學(xué)一方面是文學(xué)與歷史的結(jié)合，一方面是社會(huì)文化的積淀與揚(yáng)棄。由此觀之，一個(gè)世紀(jì)的傳記文學(xué)史是多么的重要了。顯然，僅僅靠文學(xué)才華和寫作靈感是不行的，靠一點(diǎn)斷代史知識(shí)加傳記文學(xué)作品的分類也是不行的。從事百年傳記文學(xué)史的寫作，必須具備傳記文學(xué)理論家的深厚素養(yǎng)，必須具備傳記文學(xué)史家的眼光與膽識(shí)，必須具備傳記文學(xué)作家的才華與經(jīng)驗(yàn)。無“巧”不成“書”，郭久麟正是這樣一位集傳記文學(xué)理論家、傳記文學(xué)作家和傳記文學(xué)史家于一身的集大成者。筆者還要“錦上添花”，指出郭久麟同時(shí)是一位傳記文學(xué)教育家。早在2005年，郭久麟教授就在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的支持下，在重慶西南大學(xué)育才學(xué)院創(chuàng)辦了“傳記文學(xué)研究中心”，開設(shè)了“傳記文學(xué)研究”選修課。所以，成功絕非偶然，成功屬于為“大工程”做好各種準(zhǔn)備的郭久麟。

毫無疑問，《中國(guó)二十世紀(jì)傳記文學(xué)史》的出版，奠定了郭久麟在中國(guó)傳記文學(xué)界的重要地位。

當(dāng)然，《中國(guó)二十世紀(jì)傳記文學(xué)史》也存在微瑕。

在此，筆者特提出幾點(diǎn)意見與郭久麟教授商榷。

其一，《把一切獻(xiàn)給黨》的傳主是吳運(yùn)鐸，作者卻不是吳運(yùn)鐸，而是何家棟。這部傳記文學(xué)作品的創(chuàng)意、采訪與寫作，都是何家棟獨(dú)立完成的。由于歷史的原因，何家棟沒有署上自己的名字，但是這類傳記文學(xué)作品不同于后來的“口述實(shí)錄”，其著作權(quán)應(yīng)該屬于作者而非傳主。《我的一家》和《方志敏戰(zhàn)斗的一生》的真正作者也是何家棟。何家棟還是《劉志丹》的編著者之一。毫無疑問，應(yīng)該將何家棟先生加入20世紀(jì)優(yōu)秀傳記文學(xué)作家之列。