憲法宣誓制度功效探析

　　摘要：院憲法宣誓是國家治理堯社會秩序整合和公眾行為約束的一項十分重要的法律制度遙這一法律制度的實施袁不僅能有效聚合社會群體袁彌合社會分化以及激活公眾的共同情感堯深化公眾的共同認知堯引領(lǐng)公眾同向行為遙同時袁憲法宣誓制度對公職人員具有強制性約束功效袁即合法程序強制約束堯權(quán)力運行強制約束堯信守社會公德強制約束等功效遙 更重要的是憲法宣誓制度的責(zé)任追究功效袁 即對公職人員從憲法宣誓場域內(nèi)的承諾和憲法宣誓場域外的履職行為進行全過程全方位的監(jiān)督與控制袁凡不踐行宣誓承諾的行為就會依法受到責(zé)任追究和懲罰。

　　本文源自重慶社會科學(xué) 發(fā)表時間：2021-03-01《重慶社會科學(xué)》2008年1月起由中國知名學(xué)術(shù)期刊社——改革雜志社編輯出版。影響因子、轉(zhuǎn)載率列全國同類期刊前茅，在全國理論界和學(xué)術(shù)界有較廣泛的影響。本刊以“全國視野，重慶個性”為辦刊理念，始終堅持以馬列主義毛澤東思想鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，堅持“百家爭鳴，百花齊放”的方針和“為人民服務(wù)，為社會主義服務(wù)”的方向，立足重慶、面向全國、面向世界，與時俱進，大膽探索，勇于創(chuàng)新，研究、探討和普及人文科學(xué)，努力反映學(xué)術(shù)理論研究的新成果、新觀點，為改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)。

　　關(guān)鍵詞院憲法曰宣誓曰制度曰功效

　　從英國葉自由大憲章曳創(chuàng)制憲法宣誓的制度雛形以來袁聯(lián)合國共 193 個成員國中有 178 個國家的憲法規(guī)定了憲法宣誓制度遙 2014 年頒布的葉中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定曳袁將每年 12 月 4 日定為國家憲法日袁并建立憲法宣誓制度袁要求凡經(jīng)人大及其常委會選舉或者決定任命的國家工作人員袁正式就職時公開向憲法宣誓遙 2015 年 7 月 1 日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十五次會議通過了 葉關(guān)于實行憲法宣誓制度的決定曳袁 正式使憲法宣誓制度化遙 2018 年 3 月 11 日第十三屆全國人民代表大會第一次會議通過 葉中華人民共和國憲法修正案曳袁憲法宣誓制度正式在憲法第二十七條中被寫入我國憲法。

　　作為一項在人類社會中與政治堯宗教堯文化長期融合的事物袁憲法宣誓制度與人類社會的歷史命運堯各國民主政治堯法制秩序構(gòu)建緊密關(guān)聯(lián)遙 憲法宣誓制度的效用在不同時代始終是分析堯探索該制度價值的一個重要視點遙 梳理先前對憲法宣誓制度功效研究成果的內(nèi)容可以看到袁幾乎所有研究者都傾向于以歷史上存在的宗教堯政治宣誓的實踐素材作為研究靈感的起點袁從憲法宣誓實施涉及的心理因素堯神圣感知及文化傳統(tǒng)的方向去闡釋憲法宣誓制度的功效遙本文不按前述研究路徑而側(cè)重圍繞憲法宣誓的儀式的聚合群體堯彌合分化堯影響傳導(dǎo)效力堯強制約束效力與責(zé)任追究效力等方面對該制度的效力進行分析。

　　一堯憲法宣誓儀式的聚合傳導(dǎo)效力

　　儀式是憲法宣誓制度最容易被外界感知的要素袁人類社會對儀式具有野神圣冶野至尊冶效力的信服直到 17-18 世紀(jì)圍繞牛頓機械理論而重構(gòu)社會秩序成型前都甚少受到真正的質(zhì)疑袁但正因如此袁當(dāng)機械論主導(dǎo)的社會組織堯運行機制沖擊著儀式活動在傳統(tǒng)社會秩序中與野神圣冶野至尊冶等意義袁致使宣誓儀式的敬畏心理在現(xiàn)代社會就沒有傳統(tǒng)社會的人們那般虔誠遙更為不幸的是 17 世紀(jì)后隨著野神圣冶的光環(huán)在人類社會的儀式體系中不斷失落袁這種因人類社會的世界觀改變而發(fā)生的意義失落無疑又加速了社會大眾對于抽象的儀式行為和具象的行為兩者之間的認知偏差遙 然而即便有關(guān)儀式活動的真實效力在現(xiàn)代社會中不斷受到各方面的挑戰(zhàn)袁 也難以否認在憲法宣誓過程中出現(xiàn)的儀式仍然蘊含一定的強調(diào)宣誓行為具有神圣屬性的意義袁 并且在實質(zhì)上還具有通過成文法律規(guī)定與儀式習(xí)慣相結(jié)合的形式達到維護社會秩序的效果。

　　憲法宣誓儀式具有的意涵雖然不能迅速生成人們對法律制度真實依賴的自覺袁 它是一個潛移默化的漸進式過程袁需要不斷實踐的累積遙探索宣誓儀式意涵效用的一個根本前提是不可忽視建立在人類社會秩序內(nèi)存在著野熵化冶的不可逆現(xiàn)象袁這一現(xiàn)象導(dǎo)致包括憲法秩序在內(nèi)的全部有序體系產(chǎn)生野熵化冶袁而憲法宣誓制度的儀式意涵通過反復(fù)實踐可以起到延緩憲法秩序野熵化冶的作用。

　　一冤憲法宣誓儀式具有聚合群體的效力

　　在早期人類社會實施帶有宣誓儀式要素的社會活動具有一個極重要的功能袁 即在混沌與分散的個體集合中較為清晰的為劃分出野我者冶與野他者冶的界限袁而這種劃分對于人類社會的早期形成一種較為清晰且穩(wěn)定的族群意識具有重要意義咱2暫遙 盛行于古希臘社會的政治宣誓儀式袁那些動輒以整個城邦為單位進行的政治宣誓活動袁對公元前生活于愛琴海沿岸的居民形成野希臘人冶這一族群概念及其對野希臘冶族群的認同起到了關(guān)鍵作用遙 這種政治宣誓儀式的聚合力量也傳承至憲法宣誓之中遙 例如英國殖民者在前往北美地區(qū)之初袁葉野五月花冶號公約曳內(nèi)部蘊含的強調(diào)堯突顯基督教徒身份及使用帶有宗教屬性的宣誓儀式的法律契約要素袁 明顯起到了宣誓儀式在古希臘城邦社會中強化族群向心力的類似作用袁 通過宣誓的行為實踐將那些因從原有的英國社會秩序中脫離而暫時處于松散堯無序狀態(tài)下的北美先輩移民個體重新聚合在一起。

　　如果說人類憲法制度構(gòu)建早期出現(xiàn)的憲法文件對使用宣誓儀式去凝聚一個群體及培育這個群體對法律背后的社會秩序的認同感還帶有鮮明的行為野無意識冶性質(zhì)袁那么在現(xiàn)代憲法構(gòu)建的過程中袁憲法宣誓具有通過儀式去推進社群聚合的效用遙 以法國憲法與憲法內(nèi)宣誓制度的構(gòu)建為例袁在法國大革命的歷史背景下袁將宣誓制度納入法國憲法的最初切入口為 18 世紀(jì)中后期大革命后法國的宗教外衣下的政治改革袁通過法律規(guī)定的宣誓制度率先將野我者冶與野他者冶的劃分作用于教士群體內(nèi)部遙雖然憲法宣誓儀式的聚合效力在法國出現(xiàn)過曲折袁但不可否認法國憲法宣誓的聚合效力最終戰(zhàn)勝了分化的勢力。

　　1790 年 11 月 27 日法國立法議會通過了針對國內(nèi)教士的宣誓辦法袁依據(jù)新的宣誓辦法規(guī)定所有教士淵無論其屬于反大革命派袁還是支持革命一派冤都必須宣誓效忠憲法咱3暫遙 由葉教士公民組織法曳的宣誓規(guī)范而開啟的宗教人士群體分化現(xiàn)象袁很快在法國 1791 年憲法確定憲法宣誓制度后被擴張至全體國民群體的范疇遙 法國實行憲法宣誓制度成為分辨公民群體內(nèi)部野積極公民冶與野消極公民冶的核心檢驗標(biāo)準(zhǔn)之一遙這一憲法制度的施行袁直接造成了 1791 年憲法通過后的一段時期袁法國公民中的絕大多數(shù)成為幾乎沒有政治權(quán)利的野不完全冶公民袁相較于之前發(fā)生在法國天主教士群體內(nèi)部的野我者冶與野他者冶的分化效果袁發(fā)生在法國國內(nèi)居民整體范疇的國民重塑活動對于法國社會結(jié)構(gòu)堯政治生態(tài)的顛覆顯然更為劇烈遙 從表面上看袁18 世紀(jì)末法國大革命早期以憲法或其他制定法的形式強制推行的宣誓儀式是造成當(dāng)時法國社會分化的直接原因袁但站在一個社會秩序成功構(gòu)建堯發(fā)展與維持完整過程的角度袁群體性的儀式活動最終消弭了社會內(nèi)部不可調(diào)和的差異袁因為新的社會秩序與群體的凝聚會在儀式的反復(fù)實踐過程中被再次建立遙而對于社會中每一個獨立的個體袁實踐某種統(tǒng)一的儀式具有野使人們在共同的行動中邂逅相知并相互融合冶咱4暫的力量袁憲法宣誓的儀式所帶來的聚合效力也正體現(xiàn)于此。

　　二冤憲法宣誓儀式具有彌合分化的效力

　　雖然類似于法國憲法中宣誓制度的實施方式袁宣誓儀式效力的發(fā)揮將混沌無序狀態(tài)下的單獨個體組織起來的作用遙但就法國大革命過程及之后的社會及憲法發(fā)展歷史的曲折過程來看袁以整個集群為單位的群體暫時不能保持其誕生之初的有序狀態(tài)袁 對于這種反復(fù)出現(xiàn)在人類社會中秩序性的組織不斷走向野衰變冶的事實袁似乎只能參考物理學(xué)中野熵冶的作用原理才較容易理解院即一個穩(wěn)定系統(tǒng)中始終存在的張力要素會使已經(jīng)被統(tǒng)合的群體難以避免不斷分化的命運遙換言之袁對于那些通過共同的宣誓儀式而被凝聚到一塊的群體組織袁因為野熵冶的作用發(fā)生袁于是群體內(nèi)部的張力也在不斷擴大袁如果不能在群體的存續(xù)的過程中引入足夠延緩野熵冶化的阻礙要素袁那么這個群體的秩序與聚合的狀態(tài)最終會無可避免地出現(xiàn)分離的現(xiàn)象遙而通過可以反復(fù)實施的憲法宣誓儀式袁將固定的行為與符號的象征意義進行融合袁最終實現(xiàn)即使群體內(nèi)部每一個獨立的個體都會因自然衰老堯消亡而不斷對整體產(chǎn)生野熵冶的干擾袁但由憲法宣誓儀式所傳遞的符號抽象意義能夠持續(xù)不斷地在群體中傳承并保持其影響袁并使之再生成新的維持群體秩序及存在的正能量。

　　有關(guān)憲法宣誓儀式對特定群體發(fā)揮維系作用的方式與效果袁 也有學(xué)者在研究憲法宣誓的效力時嘗試從該制度體系內(nèi)儀式符號的不斷往外傳遞的某些價值追求進行分析袁 但先前絕大多數(shù)研究對于宣誓儀式意義的探索基本都停留在人類歷史上借由儀式所延續(xù)的文化傳統(tǒng)袁 及儀式具有在人際形成共通情緒的價值等能夠為具體宣誓儀式的外觀所表現(xiàn)的內(nèi)容方面咱5暫遙本質(zhì)上還是未能對人類群體始終需要儀式的緣由實現(xiàn)更徹底的剖析遙 但如果從有序群體中存在著野熵冶的運動這一角度重新審視以不斷重復(fù)的形式使用的憲法宣誓儀式袁 那么儀式行為的表達顯然將導(dǎo)向群體通過儀式抵消其內(nèi)部張力的現(xiàn)實作用遙 不得不承認袁人類對憲法宣誓儀式所表達的含義實在太過熟悉袁對比世界范圍內(nèi)不同地區(qū)與文化背景下的人類社區(qū) 那些出現(xiàn)在歷史或者現(xiàn)實中的憲法宣誓儀式都在其文化范疇中留有深刻印記遙因此袁可以說一個長期生存在社會中的個體在憲法宣誓儀式中被重復(fù)使用的特定動作所體現(xiàn)的特定意涵已經(jīng)形成了明確的意識投射袁 甚至達到了只要看到宣誓儀式的特定野動作冶袁這些為符號所表達的內(nèi)容就能夠觸發(fā)群體及置身其中的個體的思維并加深對宣誓儀式象征符號相關(guān)的抽象意義的認識堯理解程度遙 例如美國第 44 任總統(tǒng)奧巴馬在其就職宣誓儀式上做出的野撫按圣經(jīng)袁并舉起右手冶等宣誓行為袁即屬于典型的帶有特定象征意義的宣誓符號要素咱6暫遙 而正是這些存在于特定群體的意識中零星但綿延不絕的同一性認識袁成了受憲法宣誓儀式影響的群體內(nèi)部不斷加重的張力運動的有效阻礙力。

　　從歷史事件發(fā)生的時間順序看袁美國第一任總統(tǒng)華盛頓在 1789 年宣誓就職到 2021 年拜登宣誓就任美國第 46 任總統(tǒng)袁總統(tǒng)宣誓儀式所傳遞的訊息無疑得到了較為完整的延續(xù)院即使在 18 世紀(jì)見證華盛頓成為美國總統(tǒng)的公民與 21 世紀(jì)的美國人以自然個體的角度判斷已無實質(zhì)的關(guān)聯(lián)袁但處在不同時代的美國民眾對于總統(tǒng)宣誓儀式中符號具備的象征意義之理解仍然高度一致遙 當(dāng)然袁有關(guān)憲法宣誓儀式對群體具有彌合效用的證據(jù)不局限于美國堯法國等最早一批制定并實行憲法宣誓制度的國家袁世界的其他地區(qū)的國家透過每一次憲法宣誓儀式活動的重復(fù)袁儀式內(nèi)部所蘊含的符號意義也都實現(xiàn)了不斷向當(dāng)?shù)氐纳鐣后w及個體進行傳播堯教化的目的遙 基于前述分析袁憲法宣誓在實現(xiàn)群體的區(qū)分及凝聚的第一重效用之后袁 群體張力彌合的第二重效用也在宣誓儀式的持續(xù)實施過程中被不斷實現(xiàn)袁即便按照物理定律人類社會的秩序狀態(tài)難以永恒袁但宣誓制度中的儀式要件作為延緩野熵化冶而被引入的野能量冶袁一定是社會及技術(shù)條件下人能做出的最為有效的選擇。

　　淵三冤憲法宣誓儀式具有傳導(dǎo)影響的效力

　　宣誓儀式是一種物質(zhì)世界和精神世界相結(jié)合的造物袁 不同的宣誓儀式借助不同的器物和場域?qū)⑺N含的不同意義在其特定的場景中向公眾展示出來以期收獲相應(yīng)的回饋效用遙 德國哲學(xué)家恩斯特窯卡西爾認為象征符號是能夠貫穿在客觀實在與精神內(nèi)里之間的事物袁國內(nèi)有學(xué)者引入了卡西爾在葉人論曳中的觀點院野象征不只是從一個領(lǐng)域指示另一個領(lǐng)域的指示性符號袁而且是參與這兩個不同領(lǐng)域的符號袁即通過外部物質(zhì)世界中的符號顯示內(nèi)部精神世界中的符號袁或從可見物質(zhì)世界中的符號過渡到不可見的精神世界中的符號遙 冶咱7暫如果前述憲法宣誓儀式的效力從野人本位冶的角度考察其具有對社會族群的聚合堯彌合效用的話袁那么憲法宣誓儀式還具有一種特別重要的傳導(dǎo)效力院激活情感堯深化認知堯明確指向遙 也就是說通過憲法宣誓儀式這一法定程式所蘊含的要旨傳導(dǎo)至全社會并成為憲法宣誓者和公眾共同遵守的規(guī)則遙。

　　1.憲法宣誓儀式能激活人的共同情感

　　社會群體中個體與個體間原本相對封閉的情感堯意識等體驗將借助儀式發(fā)生聯(lián)結(jié)或融合袁即所謂的人與人之間的共情狀態(tài)和同理知覺遙這個過程正如英國人類學(xué)家埃德蒙窯利奇描述的院野儀式象征具有能挑動儀式參與者情緒的效力袁在他們的心理上發(fā)生某些實際的作用堯儀式因而能夠達成某些我們認為它所具有的功能。

　　憲法宣誓儀式是一種必然要調(diào)動人情緒的行為遙 日常行為在表現(xiàn)行為人情感方面存在著極大的隨機性袁例如袁當(dāng)某人在悲傷時可以選擇唱一首表達悲傷情緒的歌曲袁歌唱行為所表達的正是行為人的悲傷情緒袁或者一個人感覺受到侮辱于是將手套扔向?qū)κ职l(fā)出決斗邀約袁扔手套的行為無疑也隱含了行為人的憤怒情緒遙當(dāng)然袁在更多的情況下人的行為是不帶有任何情緒表達的現(xiàn)實功能型行為袁譬如人進行呼吸或者喝掉杯中之水等維持基本生存的本能行為遙與普通行為可選擇情緒表達的情況相反袁宣誓的儀式行為只能被設(shè)置為帶有激發(fā)人的特定情緒的行為模式袁或者說激活儀式參與者的情感其本質(zhì)是儀式行為需要達成的重要目的。

　　就憲法宣誓制度設(shè)計的宣誓儀式的程式來說袁其終極目標(biāo)就是希望通過憲法宣誓儀式激活憲法宣誓者和社會公眾共同的情感院即憲法是國家治理體系有序運行的野控制鍵冶和公民權(quán)利權(quán)益的野保護神冶袁不管是國家公職人員還是普通民眾都要尊崇憲法堯信仰信奉憲法和運用憲法規(guī)制自己的所有行為袁沒有例外更沒特例遙正是憲法宣誓儀式蘊含的這種特定意義袁通過不斷重復(fù)實踐的儀式載體逐漸從宣誓人自身開始擴散至全社會袁并逐漸固化成全社會敬畏憲法的共同情感。

　　2.憲法宣誓儀式能深化人的共同認知

　　眾所周知袁日常生活中的行為幾乎不可窮盡且無時無刻不在進行袁但儀式行為卻根據(jù)其被賦予的意義而被嚴(yán)格限定在一定范圍內(nèi)袁并且儀式具有特定的發(fā)生時間與場合袁因此儀式的行動與日常行為兩者間存在不可忽視的差異袁這種差異如此分明即使單從儀式的外觀也很難將兩者混淆袁可以認為儀式行為應(yīng)當(dāng)屬于一種超越日常生活規(guī)律的行為體系。

　　憲法宣誓儀式正是被賦予了特殊意義的行為袁并且這種意義能夠通過儀式在人類社會的反復(fù)實踐過程中被不斷表達袁從而深化人們對實施憲法宣誓制度真正意圖的認知遙 德國社會學(xué)家馬克斯窯韋伯將人定義為意義性的生物袁以他的觀點人的大部分行為都在圍繞野意義冶打轉(zhuǎn)袁在韋伯看來人正是一種野懸掛在由他們自己編織的意義之網(wǎng)上的動物冶咱9暫遙同理憲法宣誓儀式行為則是法定規(guī)則的野意義之事冶袁這種宣誓儀式行為中蘊含的意義既離不開語言表達的方式來進行闡釋袁也離不開人的肢體行為來展示其真正的意義所在遙 以我國憲法宣誓程序為例袁在憲法宣誓時宣誓主體被要求手撫憲法和向上舉起右手面向國徽在領(lǐng)誓人的領(lǐng)誓下誦讀誓言的程序設(shè)計袁就隱含著憲法乃治國重器和宣誓者宣示遵守憲法堯維護憲法堯運用憲法以及依法行使法定權(quán)力并接受監(jiān)督的意涵遙 同時通過上述憲法宣誓儀式的行為動作所包孕的意義也向全社會傳遞出崇尚憲法堯信仰憲法和用憲法維護保障自身權(quán)益是每一個公民共通信守的規(guī)則這樣的認知遙 依此類推憲法宣誓儀式所表達的意義在反復(fù)實踐過程中毫無疑問能加深宣誓者自身和社會公眾的認知并長期而穩(wěn)定地持續(xù)下去袁最終內(nèi)生成全社會所有公眾的共同認知袁這正是憲法宣誓制度實施所追求的初衷和終極目標(biāo)。

　　3.憲法宣誓儀式能引領(lǐng)人的同向行為

　　從理論上講袁儀式是一種關(guān)于群體行為的意義象征體系袁當(dāng)儀式象征意義的影響投射到個體行為上時袁儀式內(nèi)部含義便取代了行動所呈現(xiàn)的外部表象并指引和控制人們的具體行為遙因為有宣誓就會流傳袁能流傳就會擴散其影響袁有影響就會生成行為遙 加拿大儀式學(xué)者羅納德窯格蘭姆斯認為袁儀式雖然與人在自然生活中的行動密切相關(guān)袁但儀式實踐過程中動作行為的實際功能性被弱化了袁儀式需要著重展現(xiàn)并固定的是該行為被賦予的抽象意義。

　　同樣袁 憲法宣誓的儀式行為相較于普通行為通常是被賦予了憲法至上和每個公民只能在憲法規(guī)制的范圍內(nèi)活動這一特定意旨并以此作為人們行為的指針袁 最終形成所有人共同遵循的行為模式遙 例如我國在憲法宣誓的儀式中袁 宣誓人將手放置于憲法之上的動作作為本儀式流程中固定動作袁實施這個行為的目的其實并不是在展示手是怎樣與憲法進行了物理性接觸這個事實袁而是通過手撫憲法的行為表達該行為被賦予的宣誓人承諾必須對憲法忠誠堯善法必須良治的意義遙這一承諾行為在作出之時便對宣誓者帶有強制執(zhí)行野踐行承諾冶的意味袁同樣也讓社會公眾切身感受到一種來自法律系統(tǒng)的強制力袁進而作用于公眾自身行為也必須像憲法宣誓者的承諾一樣趨近或者服從袁即使存在社會公眾主觀意識在客觀上是多元多樣多變和流動的現(xiàn)實袁但這并不能抹消其內(nèi)心業(yè)已存在的憲法的權(quán)威和憲法宣誓野一言九鼎冶野言出必行冶這種傳統(tǒng)的堯共同的價值觀的影響力袁故而以憲法宣誓承諾這一事實為基礎(chǔ)構(gòu)建形成的宣誓主體的自我約束機制必將遷移和傳導(dǎo)袁 進而固化成宣誓者和社會公眾同向的行為模式。

　　二憲法宣誓制度的強制約束效力

　　透過憲法宣誓儀式的外觀能夠把握其所具有的效力袁 而憲法宣誓制度另一個關(guān)鍵點則是由宣誓的承諾性言詞衍生的強制性約束效力遙 英國學(xué)者休謨將承諾闡釋為在人類社會生活中為平衡人際間交往過程中存在的需求與利益錯位問題而創(chuàng)造出的野某種語言形式冶遙 日常生活中袁承諾這一事物的存在價值在于束縛承諾之人須兌現(xiàn)自己的承諾袁 并且作為針對人性中存在私欲私利意識的預(yù)防措施袁即承諾者一旦出現(xiàn)違背其承諾的事物或行為那么將不再為群體中其他人所信賴咱10暫遙 在休謨的論述中我們可以窺見那些時常發(fā)生在日常生活中的承諾所具有的約束力袁主要是依托于作為個體的人在社會化的生活中長期與他人磨合而習(xí)得的有關(guān)承諾的重要性及背棄承諾的嚴(yán)重后果形成的較為一致的認同遙 憲法宣誓制度中來自宣誓承諾的野約束冶效力盡管在一定程度上仍舊保留著那些源于社會生活自律經(jīng)驗累積的痕跡袁 但它作為一種法律制度所具有的強制約束效力主要表現(xiàn)在宣誓者擔(dān)任職務(wù)的程序正當(dāng)性合法性堯 宣誓者權(quán)力運行的控制性以及社會公共道德價值約束等方面。

　　一冤憲法宣誓合法程序的強制約束

　　憲法宣誓的程序性約束是宣誓制度效力中最容易被辨認的部分遙 因為實施憲法宣誓制度通常在憲法條文中被直接確定為宣誓者的職位是否能正當(dāng)堯合法就職和承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的重要標(biāo)志遙依據(jù)憲法宣誓制度的規(guī)定袁宣誓主體實施憲法宣誓的行為通常被認為是宣誓主體就職程序的最后環(huán)節(jié)袁一旦誓言作出就意味著此前經(jīng)過法定程序而獲得擔(dān)任國家公共職務(wù)資格的特定主體袁 其身份就由野待確認冶的國家公職人員正式轉(zhuǎn)換為野已確認冶的國家公職人員狀態(tài)袁與此同時具體職務(wù)綁定的國家權(quán)力與職務(wù)責(zé)任也隨之附著于特定的公職人員身上遙 與宣誓主體的職務(wù)身份獲得法律確認相對應(yīng)的是如果處于野待確認冶狀態(tài)的公職人員因主觀或客觀原因無法正常履行憲法宣誓的義務(wù)袁那么就職的程序以及隨之而來的國家權(quán)力交接就不能被認為已經(jīng)完成遙因憲法強制規(guī)定的宣誓義務(wù)袁卻未履行該義務(wù)的宣誓主體其職務(wù)身份也只能被懸置于野待確認冶的狀態(tài)袁并且這種野待確認冶狀態(tài)并不會無限期持續(xù)袁當(dāng)法律限定的宣誓行為執(zhí)行的最終期限到來袁阻礙宣誓主體實施宣誓行為的障礙還不能得到妥善解決袁那么即使在國家公共職務(wù)選拔階段合法獲選的人員就將確定失去其任職資格袁這恰好完整體現(xiàn)了憲法宣誓所具有的程序性約束效力。

　　考察憲法宣誓制度的程序性約束效力袁世界絕大多數(shù)國家的憲法宣誓相關(guān)規(guī)定要求宣誓主體在就職之前或之時進行宣誓袁這種在立法層面做出禁止性規(guī)定的方式表明袁憲法制定者具有通過調(diào)控野實施憲法宣誓冶這一行動在公職人員法定就職程序中出場的時間節(jié)點袁達到能夠?qū)崿F(xiàn)程序性約束的立法目的遙 例如 2018 年 3 月通過的葉中華人民共和國憲法曳修正案規(guī)定袁國家工作人員作為憲法宣誓的主體在其就職野之時冶應(yīng)當(dāng)實施宣誓咱11暫曰與之相似的還有美國憲法的規(guī)定袁國家新任總統(tǒng)候選人需要在其就職野之前冶作出宣誓咱12暫615遙該類明確憲法宣誓具體實施的規(guī)范所展示的宣誓實踐在特定主體就職野之時冶或野之前冶的順序要素的憲法立法技巧袁將明顯蘊含就職正當(dāng)意義的強制性條件植入宣誓主體的就職程序之中遙 除了前例中出現(xiàn)的將宣誓行為同合法就職相互綁定袁創(chuàng)造出憲法宣誓制度的程序約束力的法律規(guī)范形式遙 還有部分國家在制定憲法宣誓具體的實踐范式時選擇透過更明確的野禁止性冶規(guī)定袁更加清晰地傳達宣誓作為官員就職程序中的一環(huán)所具有的真實約束效力遙 以葉阿爾巴尼亞憲法曳中針對議員任職合法條件的規(guī)定為例袁該國憲法要求每一位新當(dāng)選議員必須按法律規(guī)定的形式在正式行使職權(quán)前宣讀完畢誓言袁 如果不踐行宣誓的規(guī)范則議員個人將受到停止其行使職權(quán)的權(quán)利袁 并且其宣誓之前已經(jīng)做出的履職行為也將被視為無效。

　　事實上， 這一類型憲法宣誓制度的法律規(guī)定對宣誓主體所施加的強制性約束的立法邏輯在于袁對于宣誓主體在就職過程中的宣誓實施行為袁以及發(fā)生在宣誓場域中的野闕限冶轉(zhuǎn)變整體都屬于法律事實袁其正當(dāng)性堯合法性自然要受到法定程序性的強制約束遙 例如捷克共和國的憲法選擇直接將宣誓行為是否得到恰當(dāng)實施作為宣誓主體任職與否的確認標(biāo)準(zhǔn)袁依據(jù)該國憲法的規(guī)定袁憲法法院的大法官作為宣誓主體如果野拒絕或有保留冶的宣誓就意味其法官的職務(wù)從未被任命咱12暫330遙 另外袁在葉馬耳他憲法曳中議員的就職程序也包含與前者類似的要求袁盡管不履行或未能完整履行宣誓義務(wù)的行為沒有直接使議員的任職無效袁但國會議員在按照規(guī)定完成憲法宣誓及相關(guān)程序前不得在國會履行職務(wù)咱12暫416遙 換言之按照馬耳他的憲法的規(guī)定袁宣誓主體實施宣誓的行為實際上被法律賦予了將掌權(quán)者的職務(wù)身份與使用權(quán)力兩項事實進行最終匹配并以特定程序加以強制約束。

　　此外袁憲法宣誓的強制性約束還表現(xiàn)在宣誓儀式的程式化設(shè)置遙例如我國的憲法宣誓儀式就明確規(guī)定宣誓人宣誓時必須儀態(tài)莊重嚴(yán)肅袁左手手撫憲法堯右手握拳上舉堯目視國徽在領(lǐng)誓人的帶領(lǐng)下誦讀誓詞且憲法宣誓法器規(guī)格大小都有明確的規(guī)制袁這些宣誓儀式程序設(shè)置以及法器規(guī)制也帶有強制性的約束效力。

　　二冤憲法宣誓權(quán)力運行的強制約束

　　憲法宣誓者權(quán)力運行的約束效用體現(xiàn)在憲法宣誓儀式一旦結(jié)束就產(chǎn)生法定效力袁 宣誓主體隨即開始享有法定權(quán)力的同時也享有履行相應(yīng)職責(zé)的權(quán)利遙在強化宣誓主體權(quán)力運行約束方面袁通過掌權(quán)者的宣誓行為將抽象的職權(quán)轉(zhuǎn)化為踐行承諾袁而這一承諾又能夠被托付權(quán)力的人民用作監(jiān)督宣誓者權(quán)力運行的依據(jù)遙在實施憲法宣誓制度之前袁約束公職人員的權(quán)力運行狀況在時間上總是較為滯后遙從理論的角度觀察傳統(tǒng)的權(quán)力與責(zé)任相對應(yīng)的約束機制袁權(quán)力應(yīng)當(dāng)屬于一種有著鮮明順序由抽象概念和實質(zhì)行為所共同構(gòu)成的復(fù)合體遙 在極理想的狀態(tài)下每一個受到權(quán)力約束的掌權(quán)者都能夠在預(yù)設(shè)的野職務(wù)內(nèi)容冶導(dǎo)引之下使用權(quán)力袁并將抽象的權(quán)力照映進現(xiàn)實的事物以便將預(yù)先設(shè)計的野職務(wù)內(nèi)容冶實體化遙然而權(quán)力運行在現(xiàn)實的實踐過程中袁初始概念狀態(tài)的野權(quán)力內(nèi)容冶在經(jīng)過個體理解的處理后便開始出現(xiàn)變形袁 并且在宣誓進入憲法制度內(nèi)部成為國家公職人員就職的必要程序之前袁野權(quán)力內(nèi)容冶與野權(quán)力約束冶無論是對于掌握權(quán)力的官員還是將權(quán)力托付給掌權(quán)者的人民都處于一種置于匣中的狀態(tài)遙 官員和民眾都只能從自身立場對野權(quán)力內(nèi)容冶和野權(quán)力約束冶這個野匣中之物冶進行理解。

　　憲法引入宣誓制度之后按照法律的規(guī)定袁公職人員實施憲法宣誓的行為使野權(quán)力內(nèi)容冶野權(quán)力約束冶成為法定的承諾袁致這個野匣中之物冶曝光于公眾整體面前成為無論是宣誓者自身或者其他民眾群體都確定且統(tǒng)一認識的事物遙 對于宣誓者而言憲法宣誓作出的承諾將成為其現(xiàn)實權(quán)力行使行為的評價標(biāo)準(zhǔn)袁與此同時對于托付權(quán)力的民眾袁誓言中的承諾又成為其約束掌權(quán)者正當(dāng)使用權(quán)力的依據(jù)遙 可以認為憲法宣誓制度的每一次實踐袁都事實上實現(xiàn)了野職務(wù)內(nèi)容寅履職行為寅職務(wù)責(zé)任冶這一權(quán)力運行對應(yīng)流程的強化遙 一方面宣誓的承諾成為宣誓者權(quán)力運行的一種自我約束力量袁 同時經(jīng)歷憲法宣誓程序而實踐的承諾又成為權(quán)力運行法律約束的重要內(nèi)容和依據(jù)遙 換言之袁以承諾方式宣示于眾野權(quán)力內(nèi)容冶與野權(quán)力約束冶的意義與價值明顯實現(xiàn)了從個人道德約束向法律秩序強制性約束的拓展曰 另一方面對于將行使公權(quán)力的權(quán)利托付給具體公職人員的民眾而言袁掌權(quán)者的憲法宣誓行為所包含的權(quán)力運行相關(guān)承諾又成為全社會公眾判斷堯評價并對掌權(quán)者進行監(jiān)督的強有力依據(jù)。

　　經(jīng)過憲法宣誓強化的權(quán)力運行約束在憲法規(guī)定中通常以帶有區(qū)別性的誓言內(nèi)容進行體現(xiàn)遙 例如葉愛爾蘭憲法曳規(guī)定法官的宣誓包括公平堯正義等內(nèi)容袁而在總統(tǒng)的宣誓規(guī)范中服務(wù)人民堯人民的利益至上等內(nèi)容又被列為每任獲得總統(tǒng)這一職位的宣誓主體履職過程中的強制性要求咱12暫18袁26遙 透過憲法規(guī)定的誓言內(nèi)容使原本概念性的野權(quán)利義務(wù)冶進入誓言承諾的范疇袁達到在宣誓的場景中獲得的野權(quán)力冶必須借助現(xiàn)實中的履職行為和行為后果才能得到反映并以此為基礎(chǔ)進行評價限制遙 由于承諾這一造物本身在人類社會中存在真實的約束機制袁 即使尚未發(fā)生的行為基于承諾也能夠得到較確定的將會被執(zhí)行的保證遙 基于人類作為一種社會性的生物在群體生活中形成的對野承諾冶應(yīng)當(dāng)被遵守的價值觀袁憲法宣誓制度將野權(quán)力內(nèi)容冶和野權(quán)力約束冶轉(zhuǎn)化為宣誓承諾的立法手段袁能有效實現(xiàn)宣誓主體經(jīng)過憲法宣誓獲得的權(quán)力通過宣誓承諾來進行有效控制的目的。

　　三冤憲法宣誓信守社會公德的強制約束

　　人類法律發(fā)展的歷程告訴我們袁 從法律的產(chǎn)生到法治的實現(xiàn)是一個道德法律化和法律道德化交互演進的過程遙 道德法律化強調(diào)人類的道德理念鑄化為法律袁即善法之形成過程遙 法律道德化強調(diào)法律內(nèi)化為人的道德堯品質(zhì)遙中國幾千年來對國家治理堯社會秩序整合堯個人行為規(guī)范的構(gòu)建都提倡野德主刑輔冶的控制方略遙 野刑冶在我國古代是野法冶的代名詞曰野德冶則是一種社會規(guī)范袁即以社會公眾普遍認同的是非觀堯價值觀堯行為觀為基本內(nèi)容的道德遙由此可見袁道德與法律對社會秩序規(guī)范運行發(fā)揮著無可替代的巨大影響力。

　　從人類在社會共同生活中現(xiàn)實存在的對宣誓的承諾所提供的約束效果判斷袁 個體對宣誓制度的信賴事實上應(yīng)當(dāng)被看作一種構(gòu)筑于長期的宣誓行為實踐和來自群體共有的道德價值認同經(jīng)驗之上的不言自明的感受袁是由社會群體內(nèi)相互獨立的個體彼此之間基于互助需要堯回饋期待等復(fù)雜因素共同作用下形成的產(chǎn)物遙 正是由于人類社會中長久延續(xù)的傳統(tǒng)道德準(zhǔn)則記憶使每一個置身于社群生活之中的個體都對于野承諾應(yīng)當(dāng)被實現(xiàn)冶的觀念袁及其所承載的來自道德層面的現(xiàn)實壓力的切身體驗遙因此圍繞憲法宣誓制度中宣誓行為的實施袁道德約束因素在凝聚社會群體因宣誓而催生的認同感袁 或者基于宣誓氛圍而催生的群體性對道德約束的共鳴就當(dāng)仁不讓地成為憲法宣誓效用一個強有力的支撐。

　　從理論上講袁宣誓行為在人類社會的反復(fù)實踐中不斷與一定群體的道德認同進行融合袁導(dǎo)致即使是出于純粹個人事務(wù)而做出的宣誓承諾袁宣誓行為本身也不可被視為只能夠由個人任意處置的野私事冶袁而是成為一項被自動劃入公共道德評判領(lǐng)域的事物遙由于野宣誓冶融入社會群體對道德的整體記憶袁 這就意味著社會中任意個體都能夠透過特定的行為外觀所傳遞的訊息而對宣誓行為的內(nèi)涵產(chǎn)生條件反射的現(xiàn)象遙正因為宣誓行為已實現(xiàn)與人類社會道德運行機制的深度聯(lián)結(jié)袁即使社群內(nèi)部某獨立個體的內(nèi)心深處對于以宣誓的方式做出的承諾持懷疑否定的態(tài)度袁 但由于其置身于群體之中的現(xiàn)實存在的道德價值觀仍然會促成其盡量向群體靠攏的選擇袁 并使其現(xiàn)實的行動仍然保持維護宣誓承諾的秩序而非直接挑戰(zhàn)它遙 換言之袁無論從何種角度去強調(diào)社會層面的道德堯倫理秩序?qū)ι鐣芯唧w個人行為發(fā)揮現(xiàn)實干涉作用的重要性袁 并從宣誓場域中基于宣誓行為而由點及面對群體形成共通的道德約束效力。

　　在憲法宣誓制度設(shè)計時將道德層面的制約因素植入憲法及法律的強制性規(guī)定之中袁 用道德對憲法宣誓者的行為進行有效的約束袁本質(zhì)上是從法律規(guī)范的直接懲戒效力之外尋求第二力量去支撐憲法宣誓制度強制性約束效用袁這種通過道德約束憲法宣誓者的行為的方式能造就一種利于鞏固國家權(quán)力的社會秩序及與此相關(guān)的價值基礎(chǔ)袁有助于政治生態(tài)純化特別是國家權(quán)力的鞏固遙 在憲法宣誓的現(xiàn)實場域內(nèi)袁依法進入宣誓就職程序的宣誓者做出的承諾袁該宣誓主體在因野宣誓行為冶受到法律強制約束的同時袁也因野宣誓承諾冶而激活了屬于社會道德評價體系中良好德行范疇的野踐行承諾冶的意識遙 然而對于宣誓者而言袁宣誓承諾在做出的那一剎那該行為的實施主體其實并未正式邁入接受道德評價的門檻袁但依托宣誓承諾而催生的以道德標(biāo)準(zhǔn)進行自我監(jiān)督機制的開啟將強制宣誓者做出決斷院必須嚴(yán)格踐行承諾遙 如果宣誓者在履職過程中自覺順應(yīng)良好道德的要求而野踐行冶承諾袁那么宣誓者因要達成踐行承諾的目的而采取的行動中就會自動生成自我克制堯自我調(diào)節(jié)的元素來控制自己的行為遙 但如果宣誓者在履職過程中野不踐行冶承諾袁甚至干脆在宣誓之前便決定效法歐里庇得斯在葉希波呂托斯曳中描述的院野我的舌頭發(fā)誓袁但是我的心卻沒有發(fā)誓冶咱13暫遙那么法律和社會公眾就會用道德的標(biāo)準(zhǔn)和法律規(guī)制對憲法宣誓者的行為進行雙重制約袁甚至依法終止宣誓者的任職權(quán)利。

　　不僅如此袁道德作為憲法宣誓制度構(gòu)造的重要元素袁在實踐過程中不斷向外顯現(xiàn)的來自宣誓的要素也自然而然地將宣誓對個人乃至社會公眾的感知及認識層面的馴化效用實現(xiàn)了遷移遙 這也就解釋了部分國家的憲法宣誓制度規(guī)范中并未涉及任何違背誓言承諾的行為出現(xiàn)后法律將要進行反制的內(nèi)容袁也不存在任何直接針對宣誓者施加強制性懲罰的條款袁即便如此袁宣誓者宣誓承諾在就職后的履職過程中是否真正兌現(xiàn)袁無時無刻都會受到社會堯道德的評判遙由此袁我們?nèi)匀豢梢钥隙ǖ卣f道德因素對憲法宣誓者是一種自我的和社會的具有雙重約束效力的存在。

　　三憲法宣誓制度的責(zé)任追究效力

　　一項法律制度的現(xiàn)實效用總是在伴隨著該制度運行程序內(nèi)存在的某種強制性制約機制而生袁并最終憑借該機制對一切僭越堯破壞社會秩序堯法律秩序的行為施加直接追責(zé)或進行懲罰遙 這一特性在憲法宣誓制度存在的野追責(zé)冶效力主要有規(guī)制宣誓現(xiàn)場內(nèi)的程序性堯強制性責(zé)任追究和規(guī)制宣誓現(xiàn)場外的履職行為責(zé)任追究兩種表現(xiàn)方式。

　　首先是憲法對宣誓主體實施宣誓的行為直接設(shè)置后果追究遙 如部分國家選擇將違誓的責(zé)任追究性條款作為誓言內(nèi)容的構(gòu)成要素一并寫入法律遙 這種憲法中植入直接的懲罰性措施袁用法律規(guī)制的方式將宣誓行為同違誓責(zé)任連接在一起的方法袁直接實現(xiàn)了責(zé)任追究機制從宣誓承諾的發(fā)生現(xiàn)場就已開啟袁進而直接延伸至掌權(quán)者行使職權(quán)的全過程遙 具體表現(xiàn)為宣誓的主體拒絕或不按照法定標(biāo)準(zhǔn)實施宣誓袁宣誓主體依據(jù)法律的規(guī)定將喪失獲得職務(wù)身份及行使相應(yīng)職權(quán)的資格遙 經(jīng)過法律規(guī)定的憲法宣誓流程而發(fā)出的誓言承諾明顯更加依賴于法律對宣誓承諾實現(xiàn)的硬性匡正機制院一旦宣誓者做出了違背誓言的行為袁其行為破壞的就不僅僅是個人或社會堯道德秩序的平衡狀態(tài)袁同時還侵害了正當(dāng)?shù)姆芍刃蛟蚨貙⒃馐芊傻淖肪窟b 換言之袁當(dāng)言語的承諾與憲法法律實現(xiàn)了制度的結(jié)合并以法律的方式對宣誓者施以具有現(xiàn)實堯強制性的約束袁就能替代傳統(tǒng)的承諾實現(xiàn)時需要依靠個人的內(nèi)在良知喚醒或者社會集體的道德譴責(zé)等較容易受外界干擾而發(fā)生波動的約束性要素袁 對總是潛伏于人性之中誘使個體棄約或毀約的行為發(fā)揮更為穩(wěn)定及確定的制約效用遙 例如在貝寧共和國憲法針對總統(tǒng)制定的宣誓規(guī)范中袁總統(tǒng)通過宣誓做出的承諾除了以法律確定的方式正確履職的內(nèi)容外袁還附帶如果宣誓者違背誓言的承諾將受到法律懲罰的追責(zé)條款咱14暫遙這種憲法宣誓制度通過法律對宣誓主體直接約束的追責(zé)規(guī)范方式則更切合通常意義下社會大眾對于宣誓承諾的理解與預(yù)期袁即能夠以言語的承諾為基礎(chǔ)對掌權(quán)者將要按照正確的方式履行職責(zé)的事實塑造為一種具有法律效力的事先擔(dān)保袁并在此基礎(chǔ)上衍生出法定的事后約束遙因此經(jīng)過憲法宣誓流程而做出的承諾其內(nèi)容實際上構(gòu)成了掌權(quán)者和其他所有人的野契約冶聯(lián)結(jié)袁一旦發(fā)生違背誓言的行為袁法律將能夠啟動針對宣誓者的追究機制遙同時袁如果宣誓者在履職過程中違背了自己宣誓時的諾言或者有越界的行為并造成社會危害袁那么他就會受到法律法規(guī)的相應(yīng)懲處。

　　其次是在憲法的統(tǒng)率下利用其他法律法規(guī)的懲罰措施來支撐憲法宣誓制度的責(zé)任追究機制遙 例如我國憲法宣誓制度對宣誓者的思想和行為規(guī)制的設(shè)計主要是正向明示袁對宣誓者反向的責(zé)任追究雖然未進行條目化的明確規(guī)定袁但根據(jù)權(quán)力與責(zé)任相統(tǒng)一的法定原則袁這并不影響我國憲法宣誓制度責(zé)任追究效用的充分發(fā)揮袁也不影響社會中的其他成員對宣誓的誓言內(nèi)容約束力和對違誓者進行責(zé)任追究的強制力遙 根據(jù)憲法實施需恪守謙抑原則袁我國現(xiàn)行憲法確立的宣誓制度袁其制度內(nèi)構(gòu)成要素較民國的憲法宣誓制度明顯更顯簡潔袁然而每一次宣誓行為的發(fā)生都切實獲得了以憲法為基礎(chǔ)的整個法律制度的系統(tǒng)性支撐遙 由于當(dāng)下社會制定法的構(gòu)建基本受到憲法框架的制約袁不同部門法在憲法框架內(nèi)以既獨立發(fā)展又相互聯(lián)動的方式逐步構(gòu)建起法秩序袁并且從我國現(xiàn)階段的社會狀態(tài)判斷袁該秩序正處于良好堯穩(wěn)定的運行狀態(tài)咱15暫遙于是憲法宣誓制度作為憲法乃至整個法制體系內(nèi)的重要組成部分袁 針對憲法宣誓制度的現(xiàn)實效用的剖析顯然也不應(yīng)局限于憲法文本之規(guī)定袁應(yīng)將視角置于在憲法統(tǒng)領(lǐng)下的整個法制系統(tǒng)所提供的法律規(guī)制進行研究遙一旦意識到憲法宣誓制度正置身于一個具有整體性的法秩序框架內(nèi)袁 那么面對所謂我國憲法宣誓制度設(shè)計缺失野責(zé)任追責(zé)冶規(guī)定的困擾便迎刃而解院因為即使嚴(yán)格意義上的憲法文本并未寫明憲法宣誓主體的違誓責(zé)任需被追究袁 我們?nèi)匀荒軌蛞罁?jù)憲法宣誓主體的宣誓流程是否已合法完成袁以及該主體的履職行為是否符合宣誓的承諾等具體事實袁可由縣級及以上人大常委會下設(shè)的憲法和法律委員會通過質(zhì)詢堯巡視堯檢查堯約談等方式定期或隨機進行監(jiān)督檢查袁對違反誓言的國家公職人員給予相應(yīng)的口頭警告或者建議給予行政處罰袁情況嚴(yán)重者袁可以依法通過罷免的手段終止其任職資格遙 不僅如此袁還可以依法交由司法機關(guān)進行處置袁從同處于以憲法為基礎(chǔ)的法律制度框架內(nèi)的刑法堯行政法等系列法律的角度袁對違反憲法宣誓的個人進行責(zé)任追究遙 正因為如此袁黨的十九大以來袁我國處理省部級以上官員已達 61 人之多袁這就充分說明我國憲法宣誓制度雖然未有明確規(guī)定如何對違誓者進行責(zé)任追究袁但根本不影響我國對違反宣誓誓言者進行追究的效力發(fā)揮袁即使國家公職人員的職位再高的只要超越了憲法和法律規(guī)制的邊界袁都要受到法律的制裁和懲處遙 如憲法宣誓者利用職務(wù)之便收受賄賂為他人謀取不正當(dāng)利益就會受到刑法中有關(guān)職務(wù)犯罪的規(guī)定進行懲處曰又如憲法宣誓者在履職過程中失職瀆職致使國家和人民的生命財產(chǎn)受到損害袁也會根據(jù)刑法對失職瀆職懲處的相關(guān)規(guī)定進行量刑。

　　需要指出的是對于憲法宣誓責(zé)任追究問題袁國內(nèi)有的學(xué)者提出要增強憲法宣誓的強制性功效袁應(yīng)在憲法中植入直接的懲罰性規(guī)定袁或者制定違誓者責(zé)任追究的專門法規(guī)袁直接將宣誓行為同違誓責(zé)任進行并聯(lián)遙 如果這樣的話袁不僅不符合我國憲法謙抑的立法原則袁更會出現(xiàn)憲法與其他法律在責(zé)任追究處罰規(guī)制的重置現(xiàn)象袁甚至?xí)霈F(xiàn)對憲法宣誓違誓者責(zé)任追究過程中的相互沖撞袁進而削弱憲法宣誓制度的效力。

　　四結(jié)語

　　實施憲法宣誓是國家治理和社會管理的一項十分重要的法律制度袁 研究憲法宣誓制度的功效對于進一步認識堯豐富和完善憲法宣誓制度以及構(gòu)建穩(wěn)定的社會秩序具有十分重要的意義遙憲法宣誓制度的功效不僅可以從人類社會發(fā)展史上存在的宗教信仰文化堯 傳統(tǒng)宣誓文化的角度發(fā)掘出有價值的成果袁而且從憲法宣誓制度本身的視角去觀照憲法宣誓制度更能窺見其功效所在遙通過剖析可以說袁憲法宣誓制度對整合群體行為堯彌合分化堯明確道德規(guī)范堯公權(quán)力運行約束控制以及對宣誓者違誓行為進行懲罰等方面都具有重要的功效遙。