語義屬性分析框架的構(gòu)建及其在義位確立中的應(yīng)用

　　義位是詞義的基本單位。然而，如何在復(fù)雜多變、難以捉摸的詞義系統(tǒng)中確立義位，使之具有客觀性、科學(xué)性、準(zhǔn)確性，卻成為令人困惑的難題。文章運用“二分+多分”的義素分析法，針對義位的語義屬性構(gòu)建分析框架，切分出類義素、表義素、中心義素和關(guān)涉義素等成分，分層次、多角度展示義位的語義屬性。通過分析不同要素的地位和作用，為確立義位提供依據(jù)，也使得義位的確立從過去純經(jīng)驗的感性行為，走上具有一定學(xué)理指導(dǎo)的科學(xué)化道路。

　　《漢語言文學(xué)研究》(季刊)創(chuàng)刊于2010年，是由河南大學(xué)主辦的學(xué)術(shù)刊物。辦刊宗旨：繁榮人文社會科學(xué)研究，服務(wù)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展，提升社會精神文明生態(tài)。讀者對象：大學(xué)生、高校文科研究人員和其他社會科學(xué)愛好者。

　　詞義系統(tǒng)有宏觀、中觀和微觀之分，而無論何種層次，都能通過分析元素、找尋模式、組建結(jié)構(gòu)將其描寫出來，逐步展現(xiàn)系統(tǒng)的全貌。作為一個系統(tǒng)，它的基本建構(gòu)應(yīng)包括元素模、式、結(jié)構(gòu)、層次整、體。元素是潛藏或涵容在整體中的部分，要真正認(rèn)識整體，就要將其元素離析出來，得到由元素而整體或由整體而元素的雙向互通。對于詞義系統(tǒng)的底層整體———義位而言，就要求對這種由元素在一定模式下結(jié)構(gòu)而成的整體加以解構(gòu)。因此，我們構(gòu)建義位語義屬性框架，使之成為分析、描寫和認(rèn)識義位的有效手段也，為義位的確立探索新的途徑。

　　一、語義屬性分析框架的構(gòu)建

　　“框架”是近年來語言學(xué)領(lǐng)域較為常見的術(shù)語，單就語義學(xué)理論而言，框架是指對有關(guān)不變種類的事物或環(huán)境的知識進(jìn)行編碼的語義結(jié)構(gòu)，具體規(guī)定它們各個部分或參與部分所發(fā)揮的作用。(李延福1999)通過語義框架，可以找到“義位所定義的、在語言系統(tǒng)內(nèi)部組合關(guān)系和聚合關(guān)系所確定的坐標(biāo)”(于屏方2007)。鑒于它有探幽析微的特點，類似的框架模式存在不少，如認(rèn)知框架、釋義框架等，但它們或從認(rèn)知角度，或從釋義角度對語義進(jìn)行剖析，且多是在框架內(nèi)部對語義的一次多項切分。我們的語義屬性框架通過貫徹“二分+多分”的分析原則，構(gòu)建一個多層次、多觸點的組織結(jié)構(gòu)。

　　“二分+多分”的詞義分析法是李運富(2011)在分析概念場詞項屬性時提出的分析方法。該方法的核心是將西方的義素分析法和中國訓(xùn)詁學(xué)所提出的“一分為二的義素分析法”結(jié)合起來，分層次、多角度分析詞項意義。該方法為我們構(gòu)建義位語義屬性分析模式提供了方法論指導(dǎo)。我們采用“二分+多分”法從四個層次分析語義屬性。前三層都為“二分”，分別得到類義素和表義素、中心義素和關(guān)涉義素語、義關(guān)涉義素和語情關(guān)涉義素，第四層為“多分”，其結(jié)果因詞類、義類的不同而有數(shù)量和類別上的差異，并且不可能同時出現(xiàn)所有的結(jié)果項。(尹潔2016)在明確了義位的語義特征的結(jié)構(gòu)層次后，就需分清各層次中內(nèi)部要件的性質(zhì)和作用。

　　(一) 類義素

　　分類是人類認(rèn)識世界最重要的方式之一，而如何對義位的語義屬性制定類別的劃分標(biāo)準(zhǔn)卻成為我們遇到的第一個難題。以符合義界范式的訓(xùn)釋材料為對象，區(qū)分并提取義類和義差似乎不太困難，但若以物類的劃分作為義類提取的基礎(chǔ)，從概念或語義角度都難以全面、窮盡地對萬事萬物的類別進(jìn)行有效劃分。于是，只得根據(jù)詞的語法范疇(即詞類)進(jìn)行分類。

　　我們提取類義素以語法上所分的詞類作為參考，貫徹“宜粗不宜細(xì)”的原則，大概將詞分為實詞七類(包括名詞、動詞、形容詞、數(shù)詞、量詞、代詞、副詞)，虛詞五類(包括介詞、連詞、助詞、語氣詞、嘆詞)。副詞實際上介于實虛之間，我們也姑且將其歸為實詞。就實詞而言，詞的類別意義與詞的表述功能有大致的對應(yīng)關(guān)系，即事物對應(yīng)指稱，動作對應(yīng)陳述，性狀對應(yīng)修飾限制，等等。于是，可得到義位語義屬性中類義素的對應(yīng)名稱：名詞—指稱、動詞—述謂、形容詞—修限、數(shù)詞—計數(shù)、量詞—計量、代詞—稱代、副詞—副。因虛詞的意義與來源不明，無法分析其語義屬性，本文暫不予討論。

　　我們通過詞的類別義，結(jié)合詞的語法功能和分布，對詞類做出初步的判斷，再根據(jù)詞類與詞的類別意義的對應(yīng)關(guān)系提取類義素。類義素是義位的類別特征，它不直接在義位中顯現(xiàn)出來，僅是對詞的理性意義的類別或?qū)傩缘恼J(rèn)定。

　　(二)表義素

　　表義素是在對義位的語義屬性實施二分后，除去類義素后剩下的部分。二者雖在同一層面，且同名“義素”，實質(zhì)卻大相徑庭。從性質(zhì)上看，類義素是根據(jù)詞類判定得出的義位的類別特征，是人們對義位所反映的客觀事物的認(rèn)知范疇;表義素是義位理性意義的直接體現(xiàn)，是義位固有的可感知的意義成分，它規(guī)定了義位的主要特征，是義位的實質(zhì)內(nèi)容，也是用于交際的現(xiàn)實存在。從數(shù)量上看，類義素只有一個，表義素根據(jù)義位類屬可分為三層多個———第一、第二層兩個，第三層數(shù)量多少不定。從屬性來看，類義素屬性單一，僅表現(xiàn)義位的類屬特征，而表義素內(nèi)涵豐富。

　　表義素是一個復(fù)合體，根據(jù)其內(nèi)部成員在義位中的地位及表義時所起的作用繼續(xù)“二分”，可得到中心義素和一般義素。

　　(三) 中心義素

　　中心義素是理性意義的核心，是義位相互區(qū)別的最關(guān)鍵因素。

　　我們考察“子”的意義在語言中的真實表現(xiàn)，參考詞典的義項，整理歸納得到“子”的義位：①兒女;②子嗣;③嗣君;④我國古代第四等爵位名;⑤古代對士大夫的通稱;⑥古代對男子的尊稱;⑦泛指人;⑧代詞，表示第二人稱，相當(dāng)于“你”或“您”;⑨老師;⑩先秦

　　百家的著作、古代圖書四部分類法(經(jīng)史子集)中的第三類;撫愛;草木的果實;動物的卵;孳生;幼小的，小的，嫩的;副，偏;派生的，附屬的;利息;銅子兒，銅圓;小而堅硬的塊狀物或顆粒物;量詞，用于能用手指掐住的一束細(xì)長的東西;地支的第一位。

　　根據(jù)釋義分析各義位的屬性，①②③⑤⑥⑦⑨是對人的指稱，④⑩是對事物的指稱，是對動作的說明，是對性狀的說明，⑧是對人的指代，是對物量的說明。因此，“名物”“動作”“性狀”“人稱”“物量”就是從認(rèn)識和理解詞義的角度所確定的中心義素，它具有如下特點：

　　從來源上看，它源于人們對詞義所表達(dá)的概念的認(rèn)識，或者說是范疇化的結(jié)果;從功能上看，它是對義位所屬類別的提示，可用于對現(xiàn)有詞義的理解和訓(xùn)釋;從性質(zhì)上看，它是外顯的、靜態(tài)的、共時的;從數(shù)量上看，每個義位只有一個中心義素;從析取方式看，它可以從詞義訓(xùn)釋中提取。

　　(四)關(guān)涉義素

　　在義位的理性意義中，除了中心義素，其余均為一般義素。它們直接或間接地參與表義，是義位中與中心義素直接關(guān)聯(lián)的成分，稱之為“關(guān)涉義素”。如果說中心義素是主干，關(guān)涉義素則是旁枝末節(jié)，由于它的存在，使得義位變得豐滿、精確、易辨識。然而，關(guān)涉義素內(nèi)部又具有兩種性質(zhì)不同的元素，根據(jù)關(guān)涉的側(cè)重點“二分”，可得到語義關(guān)涉義素和語情關(guān)涉義素。

　　語言有三大特征———社交、描寫和表情。人們在使用語言進(jìn)行交際或描寫的過程中，會不自覺地帶上個人的主觀色彩，褒貶好惡寓于一字一句之中。言語者可能選擇某種語氣、措辭或格調(diào)，將內(nèi)在的情感傾向、態(tài)度、評價通過語言傳達(dá)出來，由此表現(xiàn)情緒或判斷。這些情緒情感因素凝固在詞義之中，成為人們選義構(gòu)詞或選詞造句的依據(jù)，我們將這種蘊藏在義位中的情緒情感因素稱為義位的“語情關(guān)涉義素”。在某些義位中，它作為主要表義成分，在使用或解釋語言時必須凸顯;在某些義位中，它是次要表義成分，僅作為語言活動中隱涵的主觀意愿信息。

　　語義關(guān)涉義素與語情關(guān)涉義素同為語義屬性框架內(nèi)的基礎(chǔ)要件，或同時出現(xiàn)，或單獨出現(xiàn)，都作為義位的某類語義特征直接參與表義。二者的區(qū)別在于：

　　第一，來源不同。語義關(guān)涉義素來自于義位的客觀存在意義;語情關(guān)涉義素產(chǎn)生于語言使用者的主觀表達(dá)意愿。

　　第二，所屬范圍不同。語義關(guān)涉義素是所有實義位和部分副義位的必有項;語情關(guān)涉義素出現(xiàn)在所有實義位和副義位中。

　　第三，關(guān)涉對象不同。語義關(guān)涉義素針對的是義位固有的、理性的語義內(nèi)涵，不同義類、詞類所對應(yīng)的義位，其語義關(guān)涉義素的數(shù)量不同、參數(shù)類別也不同;語情關(guān)涉義素針對的是意義的情態(tài)情感的傾向、語氣口氣的表達(dá)等，只要具有語情特征的義位，語情關(guān)涉義素的參數(shù)類別就不變。

　　二、語義屬性分析在義位確立中的應(yīng)用

　　義位是詞義的基本單位，其特點是具有穩(wěn)定性和概括性，它在單個詞的微觀詞義系統(tǒng)中處于凸顯的典型位置。我們可以從語義屬性分析出發(fā)，通過同一詞語在不同語境中的對比，確立義位。

　　(一)據(jù)類義素確立義位

　　對于義位來說，首先要區(qū)別的是類義素，它是人們對義位的最大范疇的認(rèn)識，只有首先確定“類”，才能繼續(xù)辨析異同。例如律

　　(1)《易·師》：“師出以律，否臧兇。”孔穎達(dá)疏：“律，法也使師出之時，當(dāng)須以其法制整齊之。”

　　(2)《漢書·刑法志》：“于是相國蕭何攈摭秦法，取其宜于時者，作律九章。”

　　(3)《韓非子·難四》：“五伯兼并，而以桓律人，則是皆無貞廉也。”

　　(4)唐高駢《寄鄠杜李遂良處士》：“池邊寫字師前輩，座右題銘律后生。”

　　“律”在以上四個文例中，前兩例表“法律、律令”，后兩例表“約束”。法令的功用在于約束人們的行為，兩個意義有直接引申關(guān)系，但因其所示類義素分別為“指稱”和“述謂”，

　　故應(yīng)區(qū)別為不同義位，《辭源》分別為此立項[1]“②法令，通稱法律、法則;⑤約束”。

　　以上兩例中“忝”作為謙詞，其情態(tài)特征為“謙虛”，故需確定為義位。《大字典》立義項“②謙詞。表示辱沒他人，自己有愧”，《漢大》立義項“②常用作謙詞”。但是《辭源》卻沒有針對這個語情關(guān)涉義素設(shè)立義項，應(yīng)予補(bǔ)收。

　　綜上，借助于語義屬性分析框架，我們能夠較為具體、深入地分析各類義位，觀察到框架內(nèi)部各個要件在決定意義是否具有獨立身份時的地位和功用———或處于關(guān)鍵、主導(dǎo)的地位，或僅起到輔助、補(bǔ)充的作用，由此推動義位分析的公理化、系統(tǒng)化和科學(xué)化。

　　在利用語義屬性框架確立義位時，需要遵循以下原則：

　　第一，中心義素不同，確立。

　　第二，中心義素同，關(guān)涉義素中的主要區(qū)別要素不同，確立;次要關(guān)涉要素不同，則還需考慮，有的可以單立，有的則可能只是臨時義，不具備進(jìn)入詞義的條件。

　　第三，語情關(guān)涉義素不同，確立。

　　第四，類義素不同，確立。

　　除此之外，可能還要考慮義位的文化特征、修辭特征、語體特征、地域特征等。限于篇幅，我們將另文討論。

　　附 注

　　[1]義位與義項不同，但在大型語文辭書中，不少義項基本對應(yīng)于義位，故本文以辭書義項為證。

　　參考文獻(xiàn)

　　1.賀陽.試論漢語書面語的語氣系統(tǒng).中國人民大學(xué)學(xué)報，1992(5)：66.

　　2.李延福.國外語言學(xué)通觀(下).濟(jì)南：山東教育出版社，1999：684.

　　3.李運富.論漢語詞匯意義系統(tǒng)的分析與描寫.民俗典籍文字研究，2011(8)：196.

　　4.齊滬揚.語氣詞與語氣系統(tǒng).合肥：安徽教育出版社，2002：21.

　　5.尹潔.義位分析的“框架—參數(shù)”模式.辭書研究，2016(6)：11-13.

　　6.于屏方.動詞義位釋義的框架模式研究.北京：中國社會科學(xué)出版社，2007：113.