對(duì)我國(guó)犯罪構(gòu)成理論的研究

　　我國(guó)的犯罪構(gòu)成理論源于蘇聯(lián)，認(rèn)為犯罪構(gòu)成本身反映社會(huì)危害，是成立犯罪所必須具備的四個(gè)條件，即犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面。認(rèn)為犯罪構(gòu)成是追究刑事責(zé)任的唯一依據(jù)。但我國(guó)的犯罪構(gòu)成四要件與前蘇聯(lián)的最具有代表性且為此做出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的:1. H.特位伊寧的(犯罪構(gòu)成的一般學(xué)說(shuō)》的觀.點(diǎn)。又有所區(qū)別。特拉伊寧認(rèn)為:客體、客觀方面、主體、主觀方面絕不是犯罪構(gòu)成的因素，因此.它們不能組成構(gòu)成;事實(shí)上可以而且應(yīng)當(dāng)在犯罪中劃分而不是在構(gòu)成中劃分。另外，特拉伊寧的論述中對(duì)構(gòu)成要件有所限制，認(rèn)為罪狀規(guī)定犯罪構(gòu)成.即刑法典中的罪狀可以說(shuō)是每個(gè)構(gòu)成的住所0。

　　我國(guó)刑法中的犯罪構(gòu)成，是指我國(guó)刑法所規(guī)定的，決定某一具體行為的社會(huì)危害性及其程序，而為該行為構(gòu)成犯罪所必須的一切客觀和主觀要件的總和，它包括:i1)犯罪客體，即表明犯罪侵害了什么利益關(guān)系。

　　犯罪客觀要件，即表明犯罪在什么條件下，用什么樣的行為，使客體遭受到什么危害的要件。(3)犯罪主體，即行為必須由達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具百刑事責(zé)任能力的人實(shí)施才構(gòu)成犯罪的要件。(-})犯罪主觀要件，即表明行為人犯罪時(shí)主觀心理狀態(tài)的要件，包括故意和過(guò)失責(zé)任中形式。在我國(guó)，犯罪構(gòu)成是使行為負(fù)刑事責(zé)任的主客觀要件的有機(jī)整體、行為具備犯罪構(gòu)成諸要件就成立犯罪，這與西方學(xué)者稱(chēng)的“犯罪主體的責(zé)任年齡與責(zé)任能力是犯罪要件，而不是犯罪構(gòu)成要件”的不同。在西方刑法學(xué)中，犯罪要件與犯罪構(gòu)成要件不是一回事，構(gòu)成要件只是犯罪成立條件的一部分

　　1、我國(guó)的犯罪構(gòu)成存在的問(wèn)題與完善

　　〔一)我國(guó)的犯罪構(gòu)成問(wèn)題的研究是在批判資產(chǎn)階級(jí)的和借鑒前蘇聯(lián)的犯罪構(gòu)成基礎(chǔ)上開(kāi)展起來(lái)的。總的說(shuō)來(lái)，在許多問(wèn)題上與前蘇聯(lián)對(duì)此問(wèn)題的探討結(jié)果有雷同之處:如對(duì)構(gòu)成要件理解為總則規(guī)定的要件和分則規(guī)定的要件。犯罪分類(lèi)上將犯罪構(gòu)成分為基本的犯罪構(gòu)成與修正的犯罪構(gòu)成或截?cái)嗟姆缸飿?gòu)成;將正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)視為排除社會(huì)危害性的行為等。我們不否認(rèn)這些說(shuō)法有合理的一面，但確實(shí)也存在著問(wèn)題。如故意犯罪未完成形態(tài)的犯罪構(gòu)成及其它的犯罪構(gòu)成，我們的研究過(guò)程中都承認(rèn)有完整的犯罪構(gòu)成，是構(gòu)成要件的有機(jī)統(tǒng)一但在具體論述上又稱(chēng)為修正的犯罪構(gòu)成或截?cái)嗟姆缸飿?gòu)成，認(rèn)為犯罪構(gòu)成要件齊備與否是區(qū)分犯罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)。尤其是故意犯罪未完成形態(tài)與共同犯罪的犯罪構(gòu)成歷來(lái)是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。我國(guó)的與前蘇聯(lián)的研究有相似之處，都認(rèn)為具備犯罪構(gòu)成.但在表述上又有自相矛盾之處，如，認(rèn)為犯罪未遂是犯罪行為沒(méi)有完全具備型法分則規(guī)定的某一犯罪構(gòu)成的要件，。稍加分析，便會(huì)發(fā)現(xiàn)此說(shuō)法的問(wèn)題所在。既然犯罪構(gòu)成是一系列要件的有機(jī)統(tǒng)一，缺少任何一個(gè)要件就不能成立犯罪，犯罪未遂等犯罪形態(tài)缺少型法分則規(guī)定的某一犯罪行為要件，而缺少的這個(gè)要件只是某種犯罪形態(tài)所應(yīng)滿(mǎn)足的條件，在犯罪構(gòu)成研究過(guò)程中有一種誤解，即認(rèn)為“各種形態(tài)犯罪之區(qū)別是犯罪構(gòu)成的不同”。實(shí)際上，犯罪構(gòu)成為我國(guó)研究犯罪的成立確立了一個(gè)規(guī)格，至于怎樣去認(rèn)定屬于何種形態(tài)下的犯罪.怎樣去量刑事，這不是規(guī)格或標(biāo)準(zhǔn)本身要解決的問(wèn)題。從哲學(xué)上的“量變、質(zhì)變’意義理解，量變的因素在立法時(shí)已被這一具體質(zhì)的內(nèi)容所包含，量變的因素僅對(duì)量刑有一些影響。

　　從另一角度看，我國(guó)的刑事立法在對(duì)待犯罪未遂這類(lèi)犯罪形態(tài)采取的是從刑法分則中單列出來(lái)安排在總則里。既然如此，也可以把它們放到分則中去。司法實(shí)踐中、就是要把總則中規(guī)定的此內(nèi)容還原到分則中去，這樣才能正確地定罪量刑。

　　〔二)在犯罪構(gòu)成理論中應(yīng)引人.k期待可能性理論’.。

　　目前，我國(guó)的一些刑事立法的規(guī)定和司法實(shí)踐中常遇到的一些特殊情況，依據(jù)現(xiàn)行犯罪構(gòu)成理論，通常無(wú)法給予合理的解釋?zhuān)鴮⑵诖赡苄岳碚撘宋覈?guó)的犯罪構(gòu)成理論后，刑法上的一些疑難問(wèn)題基本上可以迎刃而解。

　　期待可能性，是指在實(shí)施行為當(dāng)時(shí)的具體情況下，能期待行為人做出合法行為的可能性。如果行為人實(shí)施行為時(shí)具有選擇合法行為的可能性，為有期待可能性;如果行為人實(shí)施行為時(shí)沒(méi)有選擇合法行為的可能性時(shí)，才有可能對(duì)行為人非難。如果不具有這樣的期待可能性，那么不不存在非難的可能性。也就是說(shuō)，當(dāng)具有期待可能性時(shí)，行為人故意或過(guò)失地實(shí)施了違法行為，應(yīng)該受到譴責(zé)或制裁，當(dāng)不具有期待可能性時(shí)，行為人即使故意或過(guò)失地實(shí)施了違法行為，也不應(yīng)該受到譴責(zé)或制裁，這一理論引人犯罪構(gòu)成中，有如下意義;

　　第一，從理論上看}}Z)以往對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、執(zhí)行上級(jí)命令等行為的性質(zhì)眾說(shuō)紛紜，有的被認(rèn)為是排除社會(huì)危害性的行為，有的被認(rèn)為是排除犯罪性行為。而引人期待可能性理論后，新的犯罪構(gòu)成理論則可認(rèn)定是情況緊急，迫不得已的無(wú)期待可能性的行為，阻礙行為人的主觀罪過(guò)，不是犯罪，當(dāng)然也不不負(fù)刑事責(zé)任。(2)我國(guó)《刑法》規(guī)定14周歲下的不負(fù)刑事責(zé)任，用這一理論可理解為行為人本身在客觀上無(wú)意識(shí)，也就無(wú)法期待其實(shí)施合法行為，即無(wú)期待可能性，不負(fù)刑事責(zé)任。t})我國(guó)(刑法》規(guī)定的不可抗力、意外事件都是由于行為人在不能抗拒或不能預(yù)見(jiàn)的客觀情況下，無(wú)法實(shí)施合法行為即無(wú)期待可能性，即阻卻了行為人主觀罪過(guò)，不是犯罪行為。同理，精神病人，已滿(mǎn)14周歲不滿(mǎn)IG周歲的人便可用此理論理解。

　　第二、從司法實(shí)踐上看，引人“期待可能性理論”，意義更大。(1)我國(guó)(刑法》規(guī)定，對(duì)被脅迫參加犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情書(shū)減輕或免除處罰。應(yīng)當(dāng)根據(jù)期待可能性來(lái)認(rèn)出定其主觀惡性大小，然后認(rèn)定罪責(zé)的輕重和決定其處罰。在行為人受到并非不能抵抗程度的心理強(qiáng)制，尚未失去期待行為人實(shí)施合法行為的可能性時(shí)，應(yīng)當(dāng)減輕處罰;在行為人受到不能抵抗程度的心理強(qiáng)制，失去期待行為人實(shí)施合法行為的可能性時(shí).便阻卻了行為人主觀罪過(guò)，因而其行為就不是犯罪，所以應(yīng)免除刑罰處罰。(2)行為人在滿(mǎn)足了成立不作為犯罪所需具備的客觀要件后，但因行為人本身不具備履行成立不作犯罪所特定的義務(wù)、因而，造成了或可能造成危害結(jié)果，在這種情況下，無(wú)法期待行為人冒著生命危險(xiǎn)去實(shí)施合法行為。因而，主觀罪過(guò)被阻卻。(3)在特定情況下，犧牲他人生命保全自己生命的行為不是緊急避險(xiǎn)，而是無(wú)期待可能性的行為。如:李某(女)，一天下鄉(xiāng)途中，被一男青年攔住、搶其自行車(chē)，李某趁其不注意，用氣筒將其打暈，騎車(chē)猛跑，因天黑，投宿于一位老大娘家，李某將其逍遇告訴大娘、并說(shuō)準(zhǔn)備去公安局報(bào)案，老大娘同情她，就留她與女兒同宿，深夜，老大娘的兒子回家將其搶車(chē)情況告訴其母，其母同情其子并告之李某睡的位置。李某因受驚嚇，深夜不能人睡，他們母子的談話(huà)聽(tīng)得清清楚楚，在不得已的情況下，將其女兒與自己換了位置，男青年半夜用鍘刀將其妹當(dāng)作李某殺死，對(duì)李某的行為，我國(guó)刑法學(xué)界有的認(rèn)為是緊急避險(xiǎn)，濘有的認(rèn)為李某的行為被當(dāng)作緊急避險(xiǎn)不妥，因緊急避險(xiǎn)所造成的損害必須小于所避免的損害，，也有的認(rèn)為李某的行為在當(dāng)時(shí)的情況下已無(wú)法期待實(shí)施合法行為，即無(wú)期待可能性，從而、阻卻其主觀罪過(guò)，其行為也不不是犯罪’七，筆者贊同后一種觀點(diǎn)。(4)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的激情殺人，義憤殺人等也可以根據(jù)行為當(dāng)時(shí)具體情況判斷期待行為人實(shí)施合法行為的可能性的大小，量刑時(shí)可適度減輕其處罰。

　　綜上所述，作為刑法學(xué)核心問(wèn)題的犯罪構(gòu)成理論。盡管人們一直以之為認(rèn)定犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，但我們還是不能也不應(yīng)把它看作是一成不變的東西。只有在社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，在繼承和弘揚(yáng)適合自己實(shí)際的本國(guó)法律精華的基礎(chǔ)上、借鑒和吸取他人的優(yōu)秀成果，才能使我國(guó)的犯罪構(gòu)成理論更加趨于完整和完善，才會(huì)把一些特殊的、難以解釋清楚的司法問(wèn)題解決得更為清楚、合理，公正、樹(shù)立起法律的權(quán)威，推動(dòng)社會(huì)主義法制國(guó)家的建設(shè)。