檢察機(jī)關(guān)實(shí)行全程同步錄音錄像研究

　　自2005年以來,全國(guó)檢察機(jī)關(guān)按照穩(wěn)步推進(jìn)的原則已廣泛實(shí)現(xiàn)在自偵案件中訊問犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像,這在執(zhí)法辦案,刑事訴訟中起到了良好的效果。不過,在具體的實(shí)行中也暴露出相應(yīng)的問題。

　　現(xiàn)行條件下,檢察機(jī)關(guān)訊問犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像的具體依據(jù)是2005年最高人民檢察院下發(fā)的《人民檢察院訊問職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像的規(guī)定(試行)》,同時(shí)我國(guó)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定訊問犯罪嫌疑人,可以同時(shí)采用錄音、錄像的記錄方式。在司法實(shí)踐上,同步錄音錄像作為一種偵查行為、訴訟行為是具有法律意義的。

　　關(guān)于全程同步錄音錄像所取得資料的證據(jù)性質(zhì)問題,實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議,有人認(rèn)為同步錄音錄像在檢察機(jī)關(guān)辦理的自偵案件中,只是起到配合證明供述或證言筆錄內(nèi)容的客觀性和合法性的作用,其證明并追求的是程序正義,是用于證明犯罪嫌疑人口供或筆錄的輔助型資料,不具備視聽資料的特點(diǎn),作為言詞證據(jù)、物證、書證等其他類證據(jù)的附屬資料,與其共同形成同一證據(jù)種類。而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)訊問犯罪嫌疑人同步錄音錄像是對(duì)全過程進(jìn)行記錄,其內(nèi)容包括犯罪嫌疑人被傳喚至訊問地點(diǎn)時(shí)延續(xù)到訊問結(jié)束的全過程,其記錄對(duì)象不僅包括犯罪嫌疑人,它還包括對(duì)當(dāng)時(shí)的訊問環(huán)境、檢察人員行為等進(jìn)行全方位的、直觀的、不間斷的全程記錄。因此不能簡(jiǎn)單地將全程同步錄音錄像形成的證據(jù)歸于《刑事訴訟法》規(guī)定的前六種證據(jù)。同步錄音錄像所形成的資料是視聽資料的一種,屬刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)種類之一。

　　全程同步錄音錄像工作施行以來對(duì)于促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)規(guī)范化建設(shè),全面、及時(shí)地固定證據(jù),防止翻供,提高辦案質(zhì)量和效率以及保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益等方面起到了積極有效的作用,但這些問題與爭(zhēng)議的存在在一定程度上也限制了全程同步錄音錄像工作的開展及其作用的發(fā)揮。筆者認(rèn)為解決這些問題規(guī)范化建設(shè)是一個(gè)重要的突破口。

　　一、明確實(shí)行全程同步錄音錄像工作的法律依據(jù)及法律地位

　　現(xiàn)行的法律法規(guī)并沒有對(duì)全程同步錄音錄像的法律依據(jù)作出明確規(guī)定,具體依據(jù)僅是最高人民檢察院下發(fā)的試行規(guī)定。我國(guó)《刑事訴訟法》及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定也較為籠統(tǒng),缺乏較為明確的依據(jù)及操作細(xì)則。因此導(dǎo)致全程同步錄音錄像的法律地位不明確,造成其證據(jù)屬性也存在較大爭(zhēng)議。現(xiàn)實(shí)條件下,對(duì)于此問題的解決可以通過最高人民檢察院、最高人民法院聯(lián)合出臺(tái)相關(guān)規(guī)定,明確全程同步錄音錄像工作的實(shí)施必要性,細(xì)化操作細(xì)則,規(guī)范化全程同步錄音錄像法庭質(zhì)證的程序,進(jìn)而確認(rèn)其證據(jù)屬性。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看來,可以根據(jù)具體實(shí)施情況來決定是否以司法解釋、法律法規(guī)的形式明確或規(guī)范對(duì)于職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像工作。

　　二、規(guī)范實(shí)行全程同步錄音錄像工作的技術(shù)細(xì)則和操作標(biāo)準(zhǔn)

　　實(shí)行全程同步錄音錄像工作的目的是為了固定證據(jù)用于刑事訴訟。檢察機(jī)關(guān)同步錄音錄像工作既提取證據(jù)又固定證據(jù),這種視聽資料在法庭上是否被采信、是否經(jīng)得起物證機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)鑒定關(guān)鍵在于是否有規(guī)范的技術(shù)細(xì)則和操作標(biāo)準(zhǔn),我們認(rèn)為此方面包括設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)則兩個(gè)內(nèi)容。同步錄音錄像設(shè)備現(xiàn)在主要有異步延遲硬盤轉(zhuǎn)刻光盤模式和同步直接刻錄模式兩類,從證據(jù)固定及檢驗(yàn)鑒定的角度看同步直接刻錄模式無疑更符合刑事訴訟對(duì)于證據(jù)的要求。但是現(xiàn)在市場(chǎng)上同步錄音錄像設(shè)備生產(chǎn)廠家良莠不齊缺乏統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),各自設(shè)計(jì)生產(chǎn),大多數(shù)產(chǎn)品還是pc機(jī)+刻錄機(jī)的組裝產(chǎn)品,更有甚者有些設(shè)備表面上能同步直接刻錄光盤,而實(shí)際上是采用了異步延遲的硬盤轉(zhuǎn)刻光盤模式。這種情況下取得的視聽資料面對(duì)質(zhì)疑與鑒定肯定會(huì)喪失證據(jù)地位。解決這個(gè)問題需要全程同步錄音錄像實(shí)施部門與國(guó)家權(quán)威物證檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)盡快研究制定全程同步錄音錄像設(shè)備的技術(shù)細(xì)則,從存儲(chǔ)介質(zhì)、存儲(chǔ)方式、加密系統(tǒng)、操作系統(tǒng)等方面進(jìn)一步規(guī)范全程同步錄音錄像設(shè)備。操作規(guī)則方面應(yīng)該有統(tǒng)一、嚴(yán)格的實(shí)施細(xì)則,具體應(yīng)該包括錄音錄像開始與結(jié)束的時(shí)間、畫面范圍、細(xì)節(jié)反應(yīng)、封存法律手續(xù)、資料保存等方面。

　　三、完善全程同步錄音錄像資料的檢驗(yàn)鑒定程序

　　檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重視全程同步錄音錄像在刑事訴訟中的證據(jù)問題,把法庭是否采信作為同步錄音錄像工作的目標(biāo)。根據(jù)《刑訴法》規(guī)定,全程同步錄音錄像作為視聽資料證據(jù)出示質(zhì)證,視聽資料證據(jù)應(yīng)該是可鑒定證據(jù),檢察機(jī)關(guān)舉出的這方面證據(jù),必須客觀、真實(shí),要經(jīng)得起檢驗(yàn)與鑒定;物證鑒定部門的鑒定,要對(duì)同步錄音錄像設(shè)備和存儲(chǔ)介質(zhì)的科學(xué)性、合理性、嚴(yán)謹(jǐn)性、同步性、客觀性進(jìn)行測(cè)試;同時(shí)也要對(duì)固定視聽資料原始光盤進(jìn)行可信度檢驗(yàn)。面對(duì)犯罪嫌疑人及辯護(hù)人的質(zhì)疑,對(duì)于全程同步錄音錄像資料的檢驗(yàn)鑒定要有規(guī)范的檢驗(yàn)鑒定程序與檢驗(yàn)鑒定標(biāo)準(zhǔn),從這一方面看也就要求相關(guān)設(shè)備要具有通用的嚴(yán)格的技術(shù)細(xì)則和實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)。