判斷形式的真假問(wèn)題，在邏輯學(xué)界歷來(lái)爭(zhēng)論不休。有些邏輯學(xué)家說(shuō)：“符合實(shí)際情況的判斷為真判斷，不符合實(shí)際情況的判斷為假判斷。”已故的邏輯學(xué)家金岳霖也說(shuō)：“如果一個(gè)判斷符合客觀世界的事物情況，那么這個(gè)判斷就是真的，否則就是假的。”對(duì)于這種把判斷形式與判斷內(nèi)容混為一談的觀點(diǎn)，筆者有些不敢茍同，金岳霖先生說(shuō)的“符合實(shí)際情況”是專指判斷的形式，金岳霖先生一再?gòu)?qiáng)調(diào)形式邏輯研究的對(duì)象是思維的形式。金岳霖先生只是強(qiáng)調(diào)了形式邏輯必須以符合實(shí)際情況的判斷內(nèi)容作為邏輯推理的前提，并不是指“判斷形式的真與假的確定方法”，形式邏輯對(duì)判斷的真假的確定只能是抽象的形式。

早在兩千多年前，亞里斯多德在自己的邏輯學(xué)著作———《工具論》中舉過(guò)一個(gè)這樣的例子：“明天將有海戰(zhàn)發(fā)生”。他認(rèn)為，要么明天發(fā)生海戰(zhàn)，要么沒有發(fā)生海戰(zhàn)，二者必居其一。但海戰(zhàn)發(fā)生與否都不是必然的，都具有偶然性。所以，在今天看來(lái)：“明天將有海戰(zhàn)發(fā)生”這一判斷既不是真的，也不能說(shuō)是假的。波蘭著名的邏輯學(xué)家盧卡西維茨也舉了一個(gè)類似的判斷：“明年12月21日中午我將在華沙”。他認(rèn)為這一判斷現(xiàn)在既不真，也不假，而是真假未定。由此，筆者認(rèn)為在現(xiàn)代邏輯學(xué)界一直流傳著的一種觀點(diǎn)即“形式邏輯對(duì)判斷真假的斷定是有限的”是錯(cuò)誤的。有些判斷能夠斷定其真假，但是有些判斷存在既非真，又非假的現(xiàn)象。人類的思維十分復(fù)雜，屬于多學(xué)科研究的對(duì)象。形式邏輯僅僅是研究思維規(guī)律的科學(xué)，它并不能代替邏輯學(xué)的全部?jī)?nèi)涵。但如果從形式邏輯的角度說(shuō)，無(wú)論是邏輯學(xué)之父亞里斯多德，還是多值邏輯的創(chuàng)始人盧卡西維茨都犯了把思維形式與思維內(nèi)容混為一談的邏輯錯(cuò)誤。形式邏輯的的判斷不是真就是假，絕對(duì)沒有什么多值，也更不存在非真非假的判斷。

一、性質(zhì)判斷的邏輯真假斷定

形式邏輯對(duì)性質(zhì)判斷的真假值的研究以主謂項(xiàng)的外延關(guān)系為依據(jù)，并不涉及判斷內(nèi)容是否與客觀實(shí)際相符合。在形式邏輯學(xué)界，有人曾說(shuō)：在人類未發(fā)現(xiàn)黑色天鵝之前，“所有的天鵝是白色的”被看作是絕對(duì)的真理。大約一百多年前，有人在歐洲發(fā)現(xiàn)有“黑色天鵝”后，人們不得不修正這個(gè)判斷，改為“有的天鵝是白色的”。似乎“所有的天鵝是白色的”判斷的由真變假，就是因?yàn)槿祟惏l(fā)現(xiàn)了“黑色天鵝”。其實(shí)，這是把判斷內(nèi)容與判斷形式混為一談。作出這一分析的人或許也認(rèn)為自己是基于邏輯學(xué)的角度，但筆者實(shí)事求是地說(shuō)，這是與邏輯學(xué)的真諦相悖的。讓我們先來(lái)分析“天鵝”與“白色”這兩個(gè)概念的外延關(guān)系。如圖1所示，其真?zhèn)蝿t不辯自明。從概念的內(nèi)涵而言，“天鵝”是鳥類動(dòng)物，而“白色”是光的反射現(xiàn)象反映到人的視覺神經(jīng)系統(tǒng)后形成的視覺色彩。是屬于物理現(xiàn)象。所以，它們?cè)谕庋由鲜侨愱P(guān)系。①“所有的天鵝是白色的”（SAP），②“有的天鵝是白色的”（SIP），③“所有的天鵝不是白色的”（SEP），④“有的天鵝不是白色的”（SOP），⑤“這只天鵝是白色的”（SaP），⑥“這只天鵝不是白色的”（SeP）。在這六個(gè)性質(zhì)判斷中，肯定判斷始終是假的，而否定判斷始終是真的。因?yàn)椋瑹o(wú)論是在人類發(fā)現(xiàn)“黑色天鵝”之前，還是之后，“天鵝”和“白色”的外延始終是全異關(guān)系。其實(shí)，只有具有屬種關(guān)系的兩個(gè)概念之間才能相互用以表達(dá)。退一步說(shuō)，這可能是在人們的習(xí)慣用語(yǔ)中把“所有的天鵝是白色的天鵝”簡(jiǎn)潔地表達(dá)為“所有的天鵝是白色的”。但這種表達(dá)在形式邏輯學(xué)上仍然是說(shuō)不通的。讓我們?cè)龠M(jìn)一步來(lái)分析由“天鵝”和“白色的天鵝”這兩個(gè)屬種關(guān)系概念構(gòu)成的性質(zhì)判斷，也絕不會(huì)因?yàn)槿祟惏l(fā)現(xiàn)了“黑色天鵝”，而導(dǎo)致其判斷形式（SAP）的真假發(fā)生變化：①“所有的天鵝是白色天鵝”（SAP）。②“有的天鵝是白色的天鵝”（SIP）。③“所有的天鵝不是白色的天鵝”（SEP）。④“有的天鵝不是白色的天鵝”（SOP）。⑤“這只天鵝是白色的天鵝”（SaP）。⑥“這只天鵝不是白色的天鵝”（SeP）。

“天鵝”與“白色的天鵝”是屬種關(guān)系，如圖2所示：由于從形式邏輯的外延關(guān)系上來(lái)分析，“天鵝”是屬概念；“白色的天鵝”是種概念。天鵝”與“白色的天鵝”在概念的外延始終是真包含關(guān)系。這也與人類是否發(fā)現(xiàn)“黑色天鵝”，或者將來(lái)發(fā)現(xiàn)其它更多顏色的天鵝沒有絲毫的瓜葛。所以，在以上的六個(gè)判斷中：①“所有的天鵝是白色的天鵝”和③“所有的天鵝不是白色的天鵝”無(wú)論在人類發(fā)現(xiàn)黑色天鵝之前，還是之后，顯然始終都是假的判斷；而單稱肯定判斷：⑤“這只天鵝是白色的天鵝”與“所有的天鵝不是白色的天鵝”是反對(duì)關(guān)系，我們知道“SEP”假，但不能必然斷定“SaP”的真假，所以，“這只天鵝是白色的天鵝”則真假不定。同樣，⑥“這只天鵝不是白色的天鵝”（SeP）也真假不定。特稱肯定“有的天鵝是白色的天鵝”和特稱否定判斷“有的天鵝不是白色的天鵝”都始終是真的判斷。在此可以看出：人類發(fā)現(xiàn)黑色天鵝之前，“所有的天鵝是白色的天鵝”是假判斷；人類發(fā)現(xiàn)黑色天鵝之后，“所有的天鵝是白色的天鵝”也是假判斷。由此而言：形式邏輯對(duì)判斷真假的斷定并不以人類發(fā)現(xiàn)了新的什么而改變，只要判斷中包含的概念間的外延關(guān)系沒有因人類的新發(fā)現(xiàn)而發(fā)生變化，判斷形式的真假也始終固定不變。這更進(jìn)一步說(shuō)明了：“概念間的外延關(guān)系”是“形式邏輯斷定判斷真假的”唯一根據(jù)，并沒有涉及判斷具體內(nèi)容的真假。這也是“形式邏輯”與“辨證邏輯”在判斷研究上的根本區(qū)別。性質(zhì)判斷中所包含的主項(xiàng)S與謂項(xiàng)P———這兩個(gè)概念之間的外延關(guān)系也有：全同關(guān)系、真包含關(guān)系、真包含于關(guān)系、交叉關(guān)系和全異關(guān)系五種情況。亞里斯多得的古典邏輯學(xué)據(jù)此來(lái)斷定出A、E、I、O四種性質(zhì)判斷的真假邏輯值。在此我們依據(jù)性質(zhì)判斷的主項(xiàng)S與謂項(xiàng)P在外延上的這五種關(guān)系，對(duì)所有六種性質(zhì)判斷的真假值進(jìn)行系統(tǒng)地分析。主項(xiàng)S與謂項(xiàng)P的外延關(guān)系用歐拉圖表示如下：六種性質(zhì)判斷的邏輯真假值我們可“A、E、I、O、a、e的真假邏輯值表”表示如下：