2010年9月26—27日，“多元視野下的中國文學(xué)思想”國際學(xué)術(shù)研討會在北京師范大學(xué)隆重召開。本次會議由教育部人文社會科學(xué)重點研究基地北京師范大學(xué)文藝學(xué)研究中心、北京師范大學(xué)文學(xué)院、北京語言大學(xué)國際漢學(xué)研究所、早稻田大學(xué)國際日本文學(xué)•文化研究所共同舉辦。大會開幕式由北京師范大學(xué)文藝學(xué)研究中心主任李春青教授主持。北京師范大學(xué)校黨委副書記唐偉、北京師范大學(xué)資深教授童慶炳、北京師范大學(xué)文學(xué)院院長張健、北京語言大學(xué)國際漢學(xué)研究所所長黃卓越、早稻田大學(xué)教授高松壽夫分別為本次大會致辭。來自中國大陸、日本、瑞典、美國、韓國、新加坡、臺灣、香港等國家和地區(qū)眾多知名大學(xué)、研究機構(gòu)的80多位專家、學(xué)者出席了大會并發(fā)表了論文。

一傳統(tǒng)文學(xué)思想研究與當(dāng)代文論建構(gòu)

傳統(tǒng)文學(xué)思想與當(dāng)代文論建設(shè)的關(guān)系在理論界是一個常論常新的問題。無論是進行古代文論研究的學(xué)者還是致力于當(dāng)代文論建構(gòu)的學(xué)者都要對這個基本的問題做出自己的解答。在這個基本問題的視域之下，一系列的相關(guān)問題都成為學(xué)者們熱烈討論的話題：如何認(rèn)識自己的傳統(tǒng)？如何在全球化的語境中展開文化的交流與對話？在全球化的背景之下如何為中國文學(xué)思想研究定位？與幾年前理論界熱烈討論的“理論焦慮”現(xiàn)象相比，此次會議出現(xiàn)了一批學(xué)者的研究成果，正在試圖以具體的研究成果為理論建設(shè)夯實根基，在中國文學(xué)思想研究領(lǐng)域發(fā)出更加堅實有力的聲音。這些研究成果當(dāng)中既有對理論研究方法論的探討和反思，也有具體的個案研究；既有對基本理論問題的清理，又有開掘理論研究新視角的探索，正如主持分會場討論的程正民教授談到的感受：過去談的“多元”更多的是理論上的描述和要求，今天的“多元”則有了豐富的實踐成果。

（一）考鏡源流，彰顯傳統(tǒng)理論資源

北京師范大學(xué)童慶炳教授在《〈文心雕龍〉“物以情觀”說》一文中以劉勰《文心雕龍》反復(fù)提出的“情”的范疇為討論對象，認(rèn)為劉勰對于文學(xué)情感問題的貢獻在于他全面揭示了情感在文學(xué)創(chuàng)作中的運動。他指出，研究者們關(guān)注中國文學(xué)的“情”的傳統(tǒng)，卻忽略了中華古文論中“情觀”論，即情感的移出過程。劉勰所提出的從“物感”論到“情觀”論，恰好構(gòu)成了詩人在創(chuàng)作中的情感全部運動。因此，研究者應(yīng)對劉勰的“物以情觀”的理論以更多的關(guān)注。南開大學(xué)的盧盛江教授在《蜂腰論》一文中認(rèn)為“蜂腰”應(yīng)以《文鏡秘府論》的解釋為準(zhǔn)，蜂腰為什么是病犯，是考慮到句中節(jié)奏點。永明詩人提出蜂腰，詩作又犯蜂腰，是因為聲律追求自身有矛盾，一些病犯規(guī)則從理論的提出到創(chuàng)作中實際運用有一個過程。中國社會科學(xué)院黨圣元教授在《唐宋類書“文部”的文獻文體學(xué)價值》一文中認(rèn)為，中國古代類書尤其是唐宋類書最豐富、最集中、最系統(tǒng)地把中國古代文體文獻資料匯集在一起，具有“綜羅文體資料文獻”的功能。中國社會科學(xué)院杜書瀛教授在《關(guān)于“評點”》一文中認(rèn)為，“評點”是中國古典文論的典型形態(tài)和主要樣式之一；通過對評點源流、理論形態(tài)特征、組成因素的清理和分析，他認(rèn)為“評點”這種批評方式最切合中國人把握對象、感受對象的心理特點和思維方式。北京師范大學(xué)李壯鷹教授在論文《“選官”與“選佛”》中探討了士林與禪林的風(fēng)習(xí)的交相影響，并重點論述了兩個問題：一是中唐后士人在貢舉中形成的文人集團的組織形式是受了禪家“選佛”機制的啟發(fā)，二是唐代的“秀句”、“格”、“式”等詩論著作形式也是士人選官與禪僧選佛交相影響的結(jié)果。首都師范大學(xué)左東嶺教授在《論高啟詩歌審美觀念的轉(zhuǎn)變》一文中對高啟的詩學(xué)觀念進行了考察，認(rèn)為入明之后，其詩學(xué)思想發(fā)生了明顯的變化：主張格、意、趣的兼顧，表現(xiàn)在創(chuàng)作上則是臺閣詩與詠懷詩的兼顧。但由于明初嚴(yán)酷的政治環(huán)境，從而使其詩學(xué)理想與創(chuàng)作實踐同歸于失落。首都師范大學(xué)吳相洲教授在《“綺靡”解》中認(rèn)為：陸機《文賦》中所說“綺靡”是指詩歌聲律而言；“詩緣情而綺靡”實際上承襲了儒家對詩歌的一貫看法；后世學(xué)人對“綺靡”的種種指責(zé)其實是一種誤會。北京師范大學(xué)姚愛斌副教授在《王夫之〈詩•小雅•采薇〉評語的癥候式解讀》當(dāng)中認(rèn)為王夫之在評語中提出的“以樂景寫哀，以哀景寫樂，倍增其哀樂”的觀點，不但與詩意不合，也有悖其本人的詩歌情景觀。忻州師范學(xué)院劉淮南教授認(rèn)為《文心雕龍•原道篇》在文學(xué)理論基礎(chǔ)的建構(gòu)和文化血脈的承接方面，仍然具有十分重要的理論價值。北京語言大學(xué)郭鵬教授在《論“邵康節(jié)體”》一文中探討了“邵康節(jié)體”作為一種特色化詩體從開始確立到流傳的過程，辨析了包括《滄浪詩話》在內(nèi)的宋人詩評中所謂“邵康節(jié)體”的本來含義。安慶師范學(xué)院方錫球教授認(rèn)為明代中后期，唐詩學(xué)研究出現(xiàn)大量論爭，最著者乃是“唐無五古”、“唐人七律第一”、“李杜優(yōu)劣”等爭議。在這些論爭中，包含藝術(shù)理想范型與詩歌高潮、范型與詩歌衰落的關(guān)系，關(guān)涉“詩變”問題。

（二）理論話語資源的重新審視香港教育學(xué)院的陳國球教授在《“抒情傳統(tǒng)”論述與中國文學(xué)研究──以陳世驤之說為例》一文中集中探析陳世驤的中國文學(xué)史論，對“抒情傳統(tǒng)”的提出背景和內(nèi)涵進行了重新的清理和辨析。值得關(guān)注的是，本篇論文以翔實的資料展現(xiàn)出陳世驤站在中西比較的角度來闡明自己觀點的文化立場，已經(jīng)表現(xiàn)出那一代學(xué)人在面對西方文化的強勢沖擊時，重新審視自身文化傳統(tǒng)的自我意識和努力。他認(rèn)為在當(dāng)今全球化的時代，陳世驤“抒情傳統(tǒng)”的論斷在解釋中國文學(xué)和文化時，仍有不小的理論闡釋空間。北京師范大學(xué)王一川教授試圖激活傳統(tǒng)文論中的“感興”傳統(tǒng)，為當(dāng)代文學(xué)理論的發(fā)展注入新的活力，為當(dāng)代文學(xué)研究拓展闡釋空間。他認(rèn)為無論是“典型”還是“意境”這些來自古典傳統(tǒng)的批評術(shù)語，都要回到“感興”。他提出要把感興和修辭論結(jié)合起來，即：感興修辭，以彌補中國現(xiàn)代文論術(shù)語缺乏的困境。中國人民大學(xué)袁濟喜教授在《從道器角度觀察中國古代文學(xué)思想的知識建構(gòu)》一文中指出，中國古代文論作為中國文化的組成部分，不僅應(yīng)注重其具體的理論學(xué)說，范疇命題，以及演變發(fā)展的通史，更應(yīng)注重背后的精神價值的開掘與承傳。要使中國古代文論走出以古釋古的范圍，與當(dāng)代文學(xué)活動相融匯，變?yōu)楫?dāng)代文論發(fā)展與延伸的精神資源，這種創(chuàng)造性的精神闡釋與承傳是一項重要的工作。