作者：鋼特木爾 單位：內(nèi)蒙古師范大學(xué)法政學(xué)院

一、高校法律邏輯學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀分析

法律邏輯學(xué)是交叉法學(xué)與邏輯學(xué)研究的邊緣性新興學(xué)科，是訓(xùn)練法律思維能力必要的、有效的工具。我國法律邏輯學(xué)的研究起步于是20世紀80年代初，目前雖取得了一些成績，但法律邏輯學(xué)起步晚，科研和教學(xué)嚴重滯后于別的學(xué)科。

1．沒有引起學(xué)校的重視。邏輯學(xué)被聯(lián)合國教科文組織列為七大基礎(chǔ)學(xué)科之一。當前，我國高校邏輯學(xué)研究水平大大提高，普通邏輯學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了一批具有較高水平的研究成果，有的在國際邏輯界產(chǎn)生了一定的影響。相對于普通邏輯學(xué)，雖然在國內(nèi)一些高校的哲學(xué)、法學(xué)、中文、經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科中開設(shè)了法律邏輯學(xué)課程，但并未引起學(xué)校的足夠重視，以致法律邏輯學(xué)課時少、內(nèi)容淺，甚至有些法學(xué)專業(yè)沒有開設(shè)法律邏輯學(xué)課程。

2．教材內(nèi)容需要改進。目前，法律邏輯學(xué)教學(xué)與科研還未成為完善的科學(xué)體系，由于歷史的原因，對法律邏輯學(xué)研究主要體現(xiàn)在如何應(yīng)用普通邏輯知識來解釋司法實例問題上，事實上只停留在普通邏輯學(xué)在法律領(lǐng)域中的應(yīng)用層面上。這種研究方法談不上創(chuàng)新，只能說是“普通邏輯原理+法律案例”的一個框架，與普通邏輯學(xué)并沒有本質(zhì)區(qū)別。法律邏輯學(xué)是一門具有特殊性的邏輯學(xué)應(yīng)用學(xué)科。一方面，它將邏輯學(xué)的基本知識和基本原理應(yīng)用于法律與司法活動的過程中，探討涉法思維活動的一般邏輯形式與邏輯規(guī)律;另一方面，法律邏輯學(xué)要結(jié)合法律與司法活動思維的特殊性，研究涉法思維活動的特殊思維形式及其合理性規(guī)則。作為一門交叉學(xué)科，法律邏輯學(xué)教材理當首先界定清楚自身的學(xué)科性質(zhì)以及與其他相關(guān)學(xué)科的區(qū)別與聯(lián)系，彰顯自己獨特的研究對象和方法。

3．教學(xué)效果不佳。學(xué)生對法律邏輯學(xué)課程沒有充分的認識，缺乏學(xué)習(xí)的動力，很多學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度消極、被動。法律邏輯學(xué)課的普及程度遠不及普通邏輯學(xué)課，大部分法學(xué)專業(yè)本科生只學(xué)過普通邏輯學(xué)而沒有學(xué)過法律邏輯學(xué)課程，對于法律邏輯學(xué)了解甚少。多數(shù)學(xué)生認為法律邏輯學(xué)神秘莫測、遠離現(xiàn)實。還有一些學(xué)生認為法律邏輯學(xué)與自己的專業(yè)學(xué)習(xí)和就業(yè)前途沒有多大關(guān)系，畢業(yè)找工作時，用人單位只會關(guān)心專業(yè)課成績或外語水平，因而學(xué)生對法律邏輯學(xué)的功能產(chǎn)生懷疑。這些問題給教學(xué)帶來了一定的困難。在教學(xué)過程中雖然采取的教學(xué)方法符合高校教育教學(xué)發(fā)展規(guī)律，也能夠適應(yīng)教育改革需要，但仍面臨著學(xué)生興致不高，缺乏參與的主動性和積極性。

二、開設(shè)法律邏輯學(xué)課程的意義

法律邏輯學(xué)是法學(xué)專業(yè)的理論基礎(chǔ)課，為學(xué)生學(xué)習(xí)法學(xué)專業(yè)的各門專業(yè)課程奠定理論基礎(chǔ)并提供方法論指導(dǎo)，是培養(yǎng)司法工作者法律邏輯思維、思辨能力不可缺少的學(xué)科。

1．學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)有助于提高學(xué)生法律邏輯思維能力。波蘭學(xué)者齊姆賓斯基指出:“邏輯基本知識已成為法律科學(xué)取得進步的先決條件”，是“現(xiàn)代法律工作者越來越不可缺少的”［1］。法律邏輯學(xué)本身只是一種思維訓(xùn)練工具，其核心是法律語言。法律工作者的法律語言，關(guān)鍵是根據(jù)法律規(guī)定闡述問題，在法律話語范圍之內(nèi)說明理由。因此全面深入地學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)有助于學(xué)生準確表達思想，嚴密論證思想，有助于辨別與反駁各種謬誤和詭辯，提高論辯、善辯能力。正如英國哲學(xué)家培根所說:“史鑒使人明智;詩歌使人巧慧;數(shù)學(xué)使人精細;博物使人深沉;倫理之學(xué)使人莊重;邏輯與修辭使人善辯。”［2］

2．學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)能夠提高大學(xué)生司法實踐能力。司法實踐是指國家司法機關(guān)及其工作人員依照法定職權(quán)和法定程序，具體運用法律處理案件的專門活動。法官的實踐能力，是指法官通過審判和執(zhí)行各類案件，在打擊違法犯罪、解決矛盾糾紛、促進經(jīng)濟發(fā)展、保護合法權(quán)益等方面所表現(xiàn)出來的能力和水平。法官在審判中引導(dǎo)訴訟，聽取對立當事人之間的意見，分析現(xiàn)有證據(jù)，構(gòu)造一個法律上的事實。法官在處理這個過程中的邏輯論證，必須用清晰的邏輯頭腦不斷對當事人闡述訴訟各階段處理結(jié)果的邏輯性理由。美國法學(xué)家博登海默明確提出:“形式邏輯是作為平等、公正執(zhí)法的重要工具而起作用的。它要求法官始終如一地和不具偏見地執(zhí)行法律命令。”［3］學(xué)生通過法律邏輯學(xué)課的學(xué)習(xí)及其教育實習(xí)環(huán)節(jié)，參與辦案及審判過程及實際操作，可以促進學(xué)生司法實踐能力的提高。

三、法律邏輯學(xué)教學(xué)改革的途徑

當前各個高校為實現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展，采取措施深化高校教學(xué)改革。葉圣陶先生曾說過:“教的目的最終達到不需要教。”但在教學(xué)實踐中能否實現(xiàn)為不教而教，為學(xué)而教，仍然是個大問題。法律邏輯學(xué)畢竟不同于普通邏輯學(xué)，它需要有特定的方式方法來達到培養(yǎng)法律思維能力的目的，因而更應(yīng)該注重教學(xué)改革與創(chuàng)新。

(一)引導(dǎo)學(xué)生提高法律邏輯思維能力在以往的邏輯學(xué)教學(xué)過程中，一般把講授系統(tǒng)的邏輯知識作為教學(xué)目標。而忽視邏輯學(xué)的應(yīng)用價值。對于法學(xué)專業(yè)的學(xué)生來說，日后所從事的工作決定其學(xué)習(xí)的主要目標應(yīng)該是培養(yǎng)日常的法律思維技能。法律邏輯學(xué)對于提高學(xué)生法律邏輯思維水平，提高準確表達思想、正確認識事物、獲得新知識以及法學(xué)研究、公平公正辦案等能力具有重要作用。學(xué)生法律邏輯思維能力越強，對知識的理解越透，掌握的越牢固，運用時就越靈活。正確規(guī)范的思維能力必然有助于認識和把握真理。因此，教師在講授的過程中有意識地培養(yǎng)學(xué)生的法律邏輯思維能力是非常必要的。教師通過案例分析、辯論及模擬審判等實踐教學(xué)環(huán)節(jié)，引導(dǎo)學(xué)生綜合應(yīng)用邏輯方法，厘清概念，準確使用命題及推理，掌握思維活動的客觀規(guī)律，提高思維速度，使學(xué)生減少思維的彎路，避免誤入歧途。

(二)強化教師的責任意識，提升教師的專業(yè)水平隨著社會的發(fā)展出現(xiàn)了許多交叉學(xué)科、邊緣學(xué)科，這些學(xué)科的出現(xiàn)也給教師的教學(xué)帶來了一定的困難。法律邏輯學(xué)是法學(xué)和邏輯學(xué)相結(jié)合的交叉學(xué)科，因而講好這門課，并非易事。學(xué)生的全面發(fā)展在很大程度上取決于教師具有廣泛而深刻的文化科學(xué)知識。作為法律邏輯學(xué)教師應(yīng)該多讀一些法哲學(xué)、法學(xué)方法論、法理學(xué)、法律思維學(xué)、立法學(xué)等方面的書籍和資料，來充實提升自己。在上課時，靈活應(yīng)用邏輯學(xué)、法學(xué)知識，讓學(xué)生深刻體會到從事法律工作離不開法律邏輯學(xué)有關(guān)知識的掌握及其應(yīng)用。

(三)法律邏輯學(xué)教學(xué)方法要創(chuàng)新課程改革的核心環(huán)節(jié)是課堂教學(xué)改革，“聚焦教學(xué)，決戰(zhàn)課堂”已成為對高校新課程改革的價值選擇。