作者：譚習(xí)能 單位：湖北省襄陽市人力資源和社會(huì)保障局

我國現(xiàn)行的職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)和條件基本是改革開放初期的產(chǎn)物，目前來看，既有合理的一面，也有不合理的一面。總的來說，已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前的新的歷史時(shí)期對(duì)人才全面準(zhǔn)確評(píng)價(jià)的需要。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：在職稱外語水平和計(jì)算機(jī)應(yīng)用能力上的要求與有些行業(yè)或?qū)I(yè)發(fā)展?fàn)顩r不相適應(yīng)；評(píng)審條件中量化標(biāo)準(zhǔn)不夠科學(xué)，可操作性不強(qiáng)；基層評(píng)聘制度亂套；“公開、平等、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)”的原則，在一些事業(yè)單位還沒有真正貫徹；職稱造假現(xiàn)象比較嚴(yán)重，現(xiàn)有的職稱制度難以識(shí)別和評(píng)判。以科教興國為重，結(jié)合上述弊端的存在，筆者建議職稱工作思路應(yīng)做出必要的調(diào)整。

一、科學(xué)地制定職稱評(píng)審條件，職稱計(jì)算機(jī)和職稱外語不再作為申報(bào)評(píng)審的必備條件

如果說，目前我國的專業(yè)技術(shù)人員的職稱評(píng)定中有造假現(xiàn)象的存在，那么職稱外語考試和職稱計(jì)算機(jī)考試就是當(dāng)今職稱評(píng)定中最大的造假項(xiàng)目和浪費(fèi)項(xiàng)目。按理來說，只有從事外語翻譯工作和計(jì)算機(jī)工作的專業(yè)技術(shù)人員才可以把這兩方面條件作為職稱評(píng)聘的必要條件，用不上外語和用不上計(jì)算機(jī)的專業(yè)技術(shù)人員就不應(yīng)該把這兩項(xiàng)考試納入必備條件，只需要參加相應(yīng)培訓(xùn)，作為申報(bào)評(píng)審的參考條件。職稱考評(píng)條件的確定也應(yīng)本著實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度來確定，要本著“干什么就考什么能力”的思路來決定，而不應(yīng)該把那些與實(shí)際工作風(fēng)馬牛不相及的、沒有多大實(shí)際意義的評(píng)定條件強(qiáng)加給廣大專業(yè)技術(shù)工作者。嚴(yán)肅的職稱政策也就不會(huì)起到引導(dǎo)“造假”作用和成為助長考試不正之風(fēng)的根源，也不應(yīng)該給國家相關(guān)管理部門和廣大專業(yè)技術(shù)人員制造一場(chǎng)又一場(chǎng)的尷尬和巨大的社會(huì)浪費(fèi)。

二、根據(jù)各單位的行業(yè)特點(diǎn)實(shí)行分門別類的管理

（一）企業(yè)專業(yè)技術(shù)人員的職稱評(píng)聘企業(yè)可實(shí)行自主評(píng)聘。因?yàn)槠髽I(yè)已經(jīng)是市場(chǎng)中的主體了。企業(yè)是獨(dú)立的法人，企業(yè)的專業(yè)技術(shù)人員也是獨(dú)立的自然人，法律地位是平等的。專業(yè)技術(shù)人員在企業(yè)里拿的是企業(yè)的工資，實(shí)行的是按勞取酬。專業(yè)技術(shù)人員在企業(yè)里的重要性和受重視程度與在公有制的事業(yè)單位里的專業(yè)技術(shù)人員有很大的區(qū)別。如果企業(yè)里的職稱評(píng)定和聘任不公平，在當(dāng)前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，有技術(shù)、有能力的專業(yè)技術(shù)人員完全可以通過人才市場(chǎng)來“跳槽”。企業(yè)的興衰由市場(chǎng)規(guī)則和企業(yè)自身素質(zhì)所決定。企業(yè)里的專業(yè)技術(shù)人員的去留也應(yīng)由市場(chǎng)規(guī)律所決定，企業(yè)專業(yè)技術(shù)人員的待遇（也包括職稱的高低）如何完全可以由企業(yè)和專業(yè)技術(shù)人員協(xié)商和建立合同關(guān)系來解決。所以，政府的人力資源管理部門對(duì)企業(yè)的專業(yè)技術(shù)人員的職稱評(píng)聘方面不應(yīng)加以干涉。如果企業(yè)里的勞資雙方發(fā)生了這方面的沖突或糾紛，可以通過法院審判或仲裁機(jī)構(gòu)解決。

（二）事業(yè)單位的職稱聘任工作，政府的人力資源管理部門應(yīng)區(qū)別不同情況，實(shí)施一些必要的干預(yù)和有效管理事業(yè)單位的職稱評(píng)聘工作遠(yuǎn)比企業(yè)復(fù)雜得多。事業(yè)單位又分為全額撥款單位、非全額撥款單位和自收自支單位，職稱的評(píng)聘方法也不能搞“一刀切”。對(duì)不同類型的事業(yè)單位職稱評(píng)定政策，應(yīng)有所區(qū)別，作出規(guī)范。筆者就所發(fā)現(xiàn)的問題建議如下：

1.由國家財(cái)政全額撥款單位的職稱政策。這類單位都屬于社會(huì)上的好單位，僅次于政府機(jī)關(guān)。能在這樣的事業(yè)單位里長期工作就等于像公務(wù)員一樣有了“鐵飯碗”。所以，在這樣的單位，應(yīng)采取有效措施，確保職稱評(píng)聘的公正。第一，要建立機(jī)制以約束領(lǐng)導(dǎo)腐敗。因?yàn)檫@類單位不愁人才短缺，而是人們都爭(zhēng)搶著來。按照目前所實(shí)行的聘任制方式，被聘任了，就相當(dāng)于有了碗飯，不被聘任就失去了飯碗，所以廣大專業(yè)技術(shù)人員在這樣的單位里工作，就都屬于弱勢(shì)的群體，一定程度上說，命運(yùn)掌握在有權(quán)人的手里。在實(shí)行層層聘任的機(jī)制下，任何一個(gè)專業(yè)技術(shù)人員如果和領(lǐng)導(dǎo)不能保持立場(chǎng)一致，即使他業(yè)務(wù)上很行，品德上很好，也很可能不被聘任，因?yàn)檫@種單位不愁人才的供應(yīng)。所以，在這類單位，以權(quán)謀私的“尋租”現(xiàn)象比較嚴(yán)重。至于怎么才能避免“尋租”現(xiàn)象，從技術(shù)上講是完全可以通過認(rèn)真研究加以限制和解決的。事業(yè)單位的資源都是國家的，不能讓國家資源成為腐敗分子的搖錢樹。凡是權(quán)力過度集中的單位，往往失去監(jiān)督，在和平時(shí)期也最容易發(fā)生以權(quán)謀私的腐敗現(xiàn)象。因此，事業(yè)單位要建立好科學(xué)的職稱管理機(jī)制，應(yīng)實(shí)行黨組織、群眾和行政領(lǐng)導(dǎo)的“三結(jié)合”方式來研究和決定職稱評(píng)聘問題。第二，要避免同類人員中的不公平。由于事業(yè)單位是按上級(jí)核定的編制來決定某級(jí)別職稱聘任人數(shù)的，容易造成相同能力和貢獻(xiàn)的人中有的人幸運(yùn)地被評(píng)聘上更高一級(jí)的職稱，從而拉大了和同類人的工資水平，制造了事實(shí)上的不合理、不公平，也影響了一些人對(duì)單位的感情和工作積極性。這就要求國家在制定職稱評(píng)聘政策上考慮到這一點(diǎn)，避免政策上的失誤，避免同工不同酬的不合理現(xiàn)象。不分好壞地共同吃“大鍋飯”當(dāng)然是不對(duì)的，但是也不能讓能力和貢獻(xiàn)相同的人待遇上分出薄厚。因此，合理的職稱政策要注意到和做到嚴(yán)格評(píng)審，真正把能力強(qiáng)的人和一般的人員拉開合理職稱距離，才是大家所能接受的。既要做到寧缺毋濫，不埋沒人才；也要做到真正的公平合理，給大家提供一種平等競(jìng)爭(zhēng)的公平環(huán)境，營造和諧的人際關(guān)系。

2.非全額撥款事業(yè)單位的職稱政策。非全額撥款事業(yè)單位和全額撥款事業(yè)單位的主要差別在于非全額撥款事業(yè)單位需要?jiǎng)?chuàng)收。所以，在職稱評(píng)聘上應(yīng)兼顧個(gè)人能力水平和創(chuàng)收貢獻(xiàn)兩個(gè)方面。在職稱評(píng)定和聘用上，一方面要考核工作的水平和能力，另一方面，也要側(cè)重對(duì)單位創(chuàng)收的業(yè)績大小。對(duì)一般普通的專業(yè)技術(shù)人員的職稱評(píng)定可參照全額撥款單位的評(píng)聘辦法來進(jìn)行。而對(duì)有特殊能力和突出貢獻(xiàn)的專業(yè)技術(shù)人員可實(shí)行內(nèi)部高聘。比如，醫(yī)院招聘來的在某方面有特殊專長的醫(yī)生，即使沒有高級(jí)職稱資格，只要貢獻(xiàn)大也可以根據(jù)其能力給予較高級(jí)別的職稱，這對(duì)醫(yī)院的事業(yè)發(fā)展是有利的。這樣做才能人盡其用，更好地貫徹按勞取酬的原則，也有利于鼓勵(lì)專業(yè)技術(shù)人員的工作積極性和上進(jìn)心，更好地體現(xiàn)職稱的激勵(lì)作用。

3.自收自支事業(yè)單位的職稱政策。自收自支事業(yè)單位是走市場(chǎng)化道路的單位，已普遍實(shí)行了個(gè)人承包制，其經(jīng)濟(jì)來源完全靠單位全體成員的努力取得，它們的特點(diǎn)和企業(yè)類似。職稱政策應(yīng)該對(duì)它們放寬，主要靠單位領(lǐng)導(dǎo)層依據(jù)需要用勞動(dòng)力市場(chǎng)化的辦法來決定。政府的人力資源管理機(jī)關(guān)不宜過多加以干涉，而只能提供一些服務(wù)和指導(dǎo)。如果勞資雙方有分歧，應(yīng)由市場(chǎng)關(guān)系或通過合同的方式來調(diào)節(jié)。聘任中也可能存在一些不公平現(xiàn)象和腐敗現(xiàn)象，單位和專業(yè)技術(shù)人員，應(yīng)通過對(duì)話、協(xié)商或法律渠道去解決。