本文作者：王保國 單位：延邊大學(xué)政治與公共管理學(xué)院

對照通識教育目標邏輯學(xué)通識教育教學(xué)的現(xiàn)實困境

邏輯學(xué)通識教育的目標定位是主動培育大學(xué)生的邏輯思維意識和理性精神，提高大學(xué)生的邏輯思維能力和判斷能力，為更有效解決實際思維問題提供智力和方法論支持。所講授的邏輯學(xué)課程包括形式邏輯和批判性思維，主要內(nèi)容涉及日常思維中對概念的正確理解及如何正確運用概念對思維對象的屬性和特征做出判斷；正確認識各種不同類型判斷的屬性及運用判斷進行推理的規(guī)則；掌握歸納推理、演繹推理和類比推理在人類認知中的方法論意義；領(lǐng)悟邏輯基本規(guī)律在規(guī)范人們思維、避免出現(xiàn)思維矛盾方面的作用以及論證和謬誤的有關(guān)知識。目前在我國高校邏輯學(xué)教育教學(xué)中實際上還沒有針對專業(yè)教育和通識教育的系列問題達成共識，特別是在教育教學(xué)目標和教育教學(xué)內(nèi)容上沒有明確專業(yè)教育和通識教育的區(qū)別，雖然有些學(xué)者提出了哲學(xué)專業(yè)的邏輯學(xué)教學(xué)和非哲學(xué)專業(yè)的邏輯學(xué)教學(xué)是不同的觀點。近年來，學(xué)界討論的突出問題還是如何統(tǒng)一邏輯學(xué)專業(yè)教育和通識教育。在這個問題上相繼出現(xiàn)了具有代表性的“取代論”和“吸收論”兩種觀點。“取代論”是以清華大學(xué)的王路教授為代表，認為傳統(tǒng)邏輯學(xué)內(nèi)容相對簡單、陳舊、單一，不能滿足現(xiàn)代科學(xué)對思維方法的需求，應(yīng)該用相對復(fù)雜和科學(xué)的現(xiàn)代邏輯取代傳統(tǒng)的形式邏輯成為所有專業(yè)邏輯學(xué)教育教學(xué)的內(nèi)容；“吸收論”是以西南大學(xué)的何向東教授為代表，認為“教材建設(shè)要堅持‘新’和‘全’的精神。所謂‘新’就是要吸收現(xiàn)代邏輯的成果；所謂‘全’就是兼顧普通邏輯和現(xiàn)代邏輯”。［２］當(dāng)然也有學(xué)者提出了邏輯學(xué)教育教學(xué)應(yīng)明確區(qū)分專業(yè)教育和通識教育。中國人民大學(xué)的陳慕澤教授認為“依據(jù)通識教育的理念，大學(xué)邏輯學(xué)課程應(yīng)分為專業(yè)課和通識課”。［３］筆者認為“取代論”觀點掩蓋了邏輯學(xué)專業(yè)教育和通識教育的區(qū)別，用現(xiàn)代邏輯取代傳統(tǒng)形式邏輯只適用于邏輯學(xué)專業(yè)教育，對于非專業(yè)教育則是行不通的；“吸收論”觀點顯然是在現(xiàn)代邏輯和傳統(tǒng)邏輯之間尋找某種平衡，缺乏真正的創(chuàng)新。筆者贊同中國人民大學(xué)陳慕澤教授的觀點，認為邏輯學(xué)作為培育大學(xué)生思維能力的基礎(chǔ)課程應(yīng)該區(qū)分為作為邏輯學(xué)專業(yè)、哲學(xué)專業(yè)的基礎(chǔ)課和作為除邏輯學(xué)、哲學(xué)專業(yè)之外的其他專業(yè)的基礎(chǔ)課，即邏輯學(xué)通識教育課。只有做出兩者明確統(tǒng)一的區(qū)別，才能針對不同的基礎(chǔ)課教育教學(xué)特點明確制定不同的教育教學(xué)目標，進而規(guī)范各種教學(xué)行為，結(jié)束目前我國高校對于邏輯學(xué)通識教育教學(xué)的目標定位存在分歧的現(xiàn)實，促進邏輯學(xué)通識教育教學(xué)的健康有序發(fā)展。

由于學(xué)界沒有對邏輯學(xué)專業(yè)教育和邏輯學(xué)通識教育的區(qū)別達成共識，所以目前對于邏輯學(xué)通識教育教學(xué)沒有統(tǒng)一的內(nèi)容體系。一是邏輯學(xué)通識教育使用教材混亂。目前我國高校使用的邏輯學(xué)教材種類雖多，但缺乏統(tǒng)一的規(guī)劃分類，專業(yè)教育教材和通識教育教材混雜于市場，沒有明確的區(qū)分。教師選擇和使用通識教材有很大的隨意性，難以找到適合專業(yè)特點和學(xué)生實際的通識教育教材。二是教材質(zhì)量無法保證。任何研究人員只要有資金支持都可以出版教材公開發(fā)售，教材質(zhì)量參差不齊，個別教材難易差別較大，其中雖不乏個別優(yōu)秀的教材，但更多的是重復(fù)出版，沒有特色。三是教材內(nèi)容體系大同小異。主要內(nèi)容都包括傳統(tǒng)的演繹邏輯和歸納邏輯，個別教材穿插零星的數(shù)理邏輯知識以顯示其與眾不同的深度，相反，對于能夠澄清思維、保持思維具有清晰性作用的批判性思維內(nèi)容則是一個空白。四是知識的表征缺乏創(chuàng)新。普遍存在重視基礎(chǔ)概念和原理的直接闡釋，缺少通過具體的思維案例引申相應(yīng)的理論知識，輕視理論和具體思維的應(yīng)用研究，其作為邏輯學(xué)通識教育教材，對于解決大學(xué)生面臨的實際思維問題作用不大，特別是“對于幫助學(xué)生參加公務(wù)員招錄考試、工程碩士入學(xué)考試、公共管理與工商管理入學(xué)考試、美國ＧＲＥ等考試顯得力不從心”，［４］更“沒有開發(fā)出比較具有針對性和專業(yè)特色的應(yīng)用邏輯學(xué)教材，造成很多不同專業(yè)都使用同樣的邏輯學(xué)教材，缺乏專業(yè)針對性和使用性”，使邏輯學(xué)通識教育很難選擇到適合不同專業(yè)的教材，從而影響邏輯學(xué)通識教育的效果。

教學(xué)模式“是指在一定教學(xué)思想或教學(xué)理論指導(dǎo)下建立起來的較為穩(wěn)定的教學(xué)活動結(jié)構(gòu)框架和活動程序”。［５］方法“是人們認識、改造世界所應(yīng)用的方式和手段”。［６］教學(xué)方法是指教學(xué)過程中在一定的教學(xué)模式指導(dǎo)下教師和學(xué)生為實現(xiàn)教學(xué)目標、完成教學(xué)任務(wù)所使用的各種技術(shù)、手段和工具的總和。邏輯學(xué)在教學(xué)模式和教學(xué)方法上存在的缺陷是單一、無特色，缺乏創(chuàng)新，進而導(dǎo)致教學(xué)過程雖使用多媒體技術(shù)但不夠科學(xué)，雖有學(xué)生參與環(huán)節(jié)但不能充分調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動性，雖有師生互動但有效性差強人意。目前邏輯學(xué)教學(xué)模式和方法與其他學(xué)科相比沒有明顯的區(qū)別，教學(xué)模式屬于典型的“傳授式”教學(xué)模式，其結(jié)構(gòu)是“講—聽—讀—記—練”。它的特點類似教師為演員、學(xué)生為觀眾的舞臺表演，教師似圣賢、學(xué)生像信徒的宗教講經(jīng)布道。在這種教學(xué)模式中，教師是絕對權(quán)威者，學(xué)生對教授內(nèi)容不敢質(zhì)疑、不想質(zhì)疑。在教學(xué)方法上仍然是以傳統(tǒng)的教師為中心的“講授法”、“提問法”和“論證法”為主。這種教學(xué)模式和教學(xué)方法最大的優(yōu)勢是教師能夠把自己的意志強加給學(xué)生而不顧對象的反應(yīng)，從而能夠比較順利地完成教師自己的教學(xué)計劃，它的缺點是把學(xué)生變成“容器”，不管對象愿意與否、喜歡不喜歡、是否接受，強行單方面灌輸，致使學(xué)生的學(xué)習(xí)變成一種被動的、強迫下的任務(wù)完成。在這種教學(xué)過程中，學(xué)生始終處于被動地位，不能充分發(fā)揮學(xué)生自主學(xué)習(xí)的積極性和主動性。另外，雖然近年多媒體技術(shù)在各種教學(xué)實踐中運用普遍，但對多媒體技術(shù)的使用存在誤區(qū)，認為只是用多媒體課件代替板書即可，多媒體技術(shù)的生動性、鮮活性、視覺效果作用不能被充分展現(xiàn)出來，對邏輯學(xué)教學(xué)的促進作用不大，從而使“教”“學(xué)”效果大打折扣。

邏輯學(xué)通識教育教學(xué)的目標是提升大學(xué)生的邏輯思維素養(yǎng)、認知能力和為創(chuàng)新思維提供前提，邏輯學(xué)考核方式和手段理應(yīng)以檢驗受教育者是否達到上述目標為標準。而目前我國高校邏輯學(xué)通識教育教學(xué)考核方式和手段仍然以“關(guān)注知識本身的再認和再現(xiàn)”為主，缺乏“對知識的運用尤其是知識的綜合運用能力和素質(zhì)的考查”，［７］與邏輯學(xué)通識教育教學(xué)的目標要求相去甚遠。主要表現(xiàn)為：一是邏輯學(xué)教育教學(xué)考核目標偏低。邏輯學(xué)教育者普遍認為邏輯學(xué)通識教育教學(xué)的目的是使受教育者掌握基本的邏輯學(xué)概念、原理及其簡單的應(yīng)用，所以在考核目標上相對重視對知識的再認和再現(xiàn)，對于是否真正理解和掌握邏輯的精髓重視不足，進而體現(xiàn)在考核時對于熟練應(yīng)用邏輯學(xué)原理分析解決實際思維問題的能力測試明顯不足。二是邏輯學(xué)教育教學(xué)考核不能覆蓋所有邏輯學(xué)內(nèi)容。由于邏輯學(xué)授課時數(shù)較少，一般情況下不能完成所有應(yīng)授內(nèi)容，所以考核試卷的信息量受到限制，即使勉強完成了教學(xué)任務(wù)，在考核時為了給學(xué)生減輕學(xué)習(xí)負擔(dān)，往往應(yīng)學(xué)生的要求縮小考試范圍，因此在考核題目的設(shè)計上難以達到綜合運用邏輯學(xué)知識的目的，不利于培育大學(xué)生整體的邏輯思維能力。三是邏輯學(xué)教育教學(xué)考核方法相對單一。目前我國高校邏輯學(xué)考核方法主要采用“閉卷考試”、“開卷考試”、“小論文”等幾種形式，其中閉卷考試使用較多。閉卷考核方式的優(yōu)點是能夠較好地考查學(xué)生對所學(xué)基礎(chǔ)概念和原理的記憶程度，缺點是這種考試形式更加強化了學(xué)生對所學(xué)知識的死記硬背和不求甚解的傾向。閉卷考試形式表面上嚴格、公平、公正、公開，實際上很難避免個別學(xué)生的投機取巧、弄虛作假的行為，對于遵紀守法的學(xué)生來說其實是不公平不公正的。所以閉卷考試形式對于檢測大學(xué)生的所學(xué)是否達到提高其邏輯思維能力的目的作用不明顯。開卷考試和小論文考核形式使用較少，但優(yōu)點突出，使用恰當(dāng)可以在很大程度上檢驗學(xué)生對所學(xué)知識的應(yīng)用能力。四是考核題目過多采用傳統(tǒng)的概念解釋、簡答題及論述題類型。這種題目類型重點測量的是學(xué)生對所學(xué)基本概念和原理的文字再現(xiàn)程度，不能反應(yīng)出學(xué)生理解和實際應(yīng)用知識的真正水平。因為對知識的學(xué)習(xí)從記住到融會貫通有很長的距離。