我國(guó)生命法的主要問(wèn)題

盡管我國(guó)政府一直高度重視生命法制建設(shè)，并為此出臺(tái)了大量的法律、法規(guī)、規(guī)章以及規(guī)范性文件和各類生命健康標(biāo)準(zhǔn)，但相比于我國(guó)生命健康保障及人生命尊嚴(yán)維系的現(xiàn)實(shí)需要，我國(guó)現(xiàn)行的生命立法還存在諸多缺憾與不足。這些缺憾與不足的存在已經(jīng)在一定程度上制約了我國(guó)生命保障法治化的步伐以及我國(guó)生命法律體系乃至整個(gè)社會(huì)主義法律體系的完善。總體來(lái)看，我國(guó)生命立法主要顯現(xiàn)出了以下方面的突出問(wèn)題。

（一） 立法步伐明顯落后

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)在立法指導(dǎo)思想上一直遵循救濟(jì)性立法思路，在立法目的上強(qiáng)調(diào)事后救濟(jì)而輕事前防范，主張采取積極、謹(jǐn)慎的方式，嚴(yán)肅立法，成熟一個(gè)，制定一個(gè)，不成熟或沒(méi)有把握的，不勉強(qiáng)制定。??在這種立法指導(dǎo)思想的束縛下，我國(guó)各部門法的建設(shè)均顯現(xiàn)出了很強(qiáng)的滯后性，生命法也在其中。在我國(guó)，生命立法步伐的落后主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

1.立法步伐落后于我國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要。法律是社會(huì)需要的產(chǎn)物，立法則是立法者應(yīng)因社會(huì)需要?jiǎng)?chuàng)制和修改法律的活動(dòng)。為此，立法應(yīng)當(dāng)以解決現(xiàn)實(shí)中的法律問(wèn)題來(lái)適應(yīng)社會(huì)需要為己任，應(yīng)當(dāng)保持對(duì)社會(huì)發(fā)展的高度敏感性，盡量使法律的創(chuàng)制或修改與社會(huì)的實(shí)際需要相適應(yīng)。但在我國(guó)生命立法領(lǐng)域，立法的步伐不僅無(wú)法適應(yīng)社會(huì)的實(shí)際需要，甚至很多情況下都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要。以人體器官移植立法為例，盡管我國(guó)第一例器官移植自20世紀(jì)60年代即已出現(xiàn)，且到21世紀(jì)時(shí)無(wú)論在移植數(shù)字、開展移植的單位以及移植效果等方面都已居于世界領(lǐng)先水平，但有關(guān)人體器官移植的立法卻一直到2006年才出臺(tái)。??立法上的這種落后不僅直接導(dǎo)致了諸如1998年的“竊取角膜案”、2006年的“竊取骨髓案”以及2006年“行唐事件”等案件以及大量涉及人體器官買賣的刑事案件發(fā)生，給司法操作帶來(lái)了嚴(yán)重的困惑與混亂，而且也使得相關(guān)技術(shù)遲遲得不到有力、有效的規(guī)范，為我國(guó)器官移植技術(shù)的健康發(fā)展埋下了隱患。

而實(shí)際上，生命立法在我國(guó)立法建設(shè)方面的落后顯然并不及于器官移植這一個(gè)領(lǐng)域，基因科技的立法規(guī)范也是一個(gè)明顯的例子。我國(guó)自20世紀(jì)70年代末即已開始了重組DNA研究工作。目前已有幾種基因工程醫(yī)藥進(jìn)入了中試階段；獸用基因工程疫苗和抗病毒轉(zhuǎn)移基因煙草正在進(jìn)行“外實(shí)驗(yàn)，有的已經(jīng)在大面積推廣；而眾多尚處于實(shí)驗(yàn)室階段的重組DNA工作，不久也將進(jìn)入中試或“外實(shí)驗(yàn)階段。但是，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)未制定任何有關(guān)這方面的安全法規(guī)，也沒(méi)有建立相應(yīng)的申報(bào)程序和必要的評(píng)審監(jiān)督制度，致使重組DNA研究及其應(yīng)用中的安全問(wèn)題，在實(shí)際上處于一種無(wú)人管理、無(wú)人監(jiān)督的不良狀態(tài)。??而在輔助生殖方面，我國(guó)在20世紀(jì)80年代便已經(jīng)掌握了人工授精及胚胎冷凍等技術(shù)，而相關(guān)的法律問(wèn)題亦已隨之出現(xiàn)。1983年，湖南醫(yī)科大學(xué)首次用冷凍人類精液成功地進(jìn)行了人工授精，嬰兒順利誕生；1986年，青島醫(yī)科大學(xué)建立了我國(guó)第一座人類精子庫(kù)。但我國(guó)在有關(guān)這一方面的立法卻遲遲沒(méi)有什么進(jìn)展，直到2001年2月，衛(wèi)生部才制定和發(fā)布了《人類精子庫(kù)管理辦法》及《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》兩部規(guī)章，使我國(guó)人工輔助生殖技術(shù)的發(fā)展及相關(guān)的社會(huì)問(wèn)題的解決最終有了明確的法律依據(jù)；而這兩部立法的到來(lái)與我國(guó)的實(shí)際需要相比，無(wú)疑已經(jīng)遲到了近20年。??不僅如此，在我國(guó)人類輔助生殖技術(shù)快速發(fā)展，而醫(yī)學(xué)臨床需求不斷變化以致現(xiàn)有規(guī)章已難以適應(yīng)技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展需要的背景下，我國(guó)迄今未對(duì)現(xiàn)行規(guī)章進(jìn)行修改，以致面對(duì)各種代孕現(xiàn)象在各地的囂張，無(wú)論是執(zhí)法者還是司法者都因缺乏明確法律依據(jù)而無(wú)法有效應(yīng)對(duì)。此外，在腦死亡判定標(biāo)準(zhǔn)、人體醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)、醫(yī)學(xué)美容整形（如在斷骨增高、換臉等方面）、藥害救濟(jì)、罕用藥保障、手術(shù)戒毒、骨髓捐獻(xiàn)、基本醫(yī)療服務(wù)保障、生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)化引導(dǎo)與規(guī)范等方面，相關(guān)的法律需求已經(jīng)出現(xiàn)，甚至部分負(fù)面問(wèn)題也已經(jīng)層出不窮，但我國(guó)在這些領(lǐng)域的立法卻始終都處于空位或滯后的狀態(tài)之中，與社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要相比，我國(guó)生命立法步伐的落后性顯而易見。

2.立法步伐落后于其他國(guó)家和地區(qū)。我國(guó)生命立法步伐不僅落后于實(shí)際的需要，而且與世界其他國(guó)家和地區(qū)尤其是某些西方發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)相比，其步伐也明顯落后。這一點(diǎn)，無(wú)論是從生命立法的起步上，還是從專門領(lǐng)域的生命立法步伐上，我們都不難看出其端倪。首先，從生命立法的起步來(lái)看，我國(guó)生命立法的起步是遠(yuǎn)落后于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的。例如，英國(guó)早在1601年便制定了《伊麗莎白濟(jì)貧法》，這是世界上最早的現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)生命立法，其影響最為久遠(yuǎn)，多達(dá)300余年；1848年，英國(guó)又制定了《衛(wèi)生法》，1859年公布了《藥品食品法》，1878年頒布了《全國(guó)檢疫法》，以后又逐步制定了《助產(chǎn)士法》、《婦嬰保健法》、《精神缺陷法》、《國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)法》、《衛(wèi)生和安全法》等。日本從1874年開始建立了醫(yī)事制度，制定了《醫(yī)務(wù)工作條例》，1925年頒布了《藥劑師法》，1933年頒布了《醫(yī)師法》、《診所管理規(guī)則》，1942年制定《國(guó)民醫(yī)療法》，1948年制定了《藥事法》、《醫(yī)療法》等。而美國(guó)紐約市早于1866年就通過(guò)了《都會(huì)保健法》，1902年又制定了有關(guān)生物制品的法規(guī)，1906年頒布了《純凈食品與藥物法》，1914年制定了《聯(lián)邦麻醉劑法令》等等。進(jìn)入20世紀(jì)60年代后期，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的生命立法更是獲得了迅速的發(fā)展，許多國(guó)家都進(jìn)一步加強(qiáng)了本國(guó)的生命立法，使得生命立法成為一個(gè)涉及醫(yī)學(xué)衛(wèi)生管理、臨床醫(yī)療、食品衛(wèi)生、精神衛(wèi)生以及器官移植等多個(gè)領(lǐng)域的部門法。

其次，就多數(shù)專門領(lǐng)域的生命立法而言，我國(guó)也遠(yuǎn)較西方發(fā)達(dá)國(guó)家落后。以基因方面的立法為例，美國(guó)早于1976年6月就已經(jīng)頒布了《重組DNA分子研究的準(zhǔn)則》，對(duì)有關(guān)重組DNA技術(shù)進(jìn)行了嚴(yán)格管理，并到1983年時(shí)已對(duì)該準(zhǔn)則進(jìn)行了5次修改，其對(duì)DNA分子研究的規(guī)制也早已相對(duì)成熟和理性；英國(guó)、德國(guó)、加拿大、日本等國(guó)也都比較早地制定了類似的法規(guī)；而在我國(guó)，盡管早于20世紀(jì)70年代即開始了有關(guān)DNA技術(shù)方面的研究，但是，直到1990年和1993年才分別由衛(wèi)生部和國(guó)家科委制定并頒布了《人用重組DNA制品質(zhì)量控制要點(diǎn)》和《基因工程安全管理辦法》兩個(gè)規(guī)章，使我國(guó)有關(guān)DNA技術(shù)的研究和應(yīng)用最終有了法律的規(guī)制。從這里，我國(guó)生命立法步伐的滯后性可見一斑。而實(shí)際上，在器官移植、人工輔助生殖、醫(yī)學(xué)美容整形、克隆技術(shù)限制以及人體實(shí)驗(yàn)、反虐待動(dòng)物、自殺防范、罕用藥供應(yīng)保障以及在醫(yī)師執(zhí)業(yè)、藥物管理等各個(gè)領(lǐng)域，我國(guó)生命立法的步伐都顯現(xiàn)出了遠(yuǎn)較其他國(guó)家和地區(qū)立法落后的態(tài)勢(shì)。???這種立法步伐的滯后性盡管看似謹(jǐn)慎，有利于更理性地應(yīng)對(duì)生命科技的發(fā)展與人生命健康保障及人生命尊嚴(yán)維系的需要，但實(shí)際上卻使我國(guó)現(xiàn)存的許多生命社會(huì)關(guān)系得不到及時(shí)有效地調(diào)整，遺留了大量社會(huì)負(fù)面問(wèn)題，而且，也在一定程度上影響和制約了我國(guó)生命法律體系的最終完善。在目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)基本做到了有法可依但社會(huì)領(lǐng)域的立法卻還極為薄弱而急需強(qiáng)化的情勢(shì)下，作為社會(huì)法重要分支的生命法顯然應(yīng)當(dāng)加快其立法步伐。

（二） 法律內(nèi)容保守欠缺

1.法律內(nèi)容過(guò)于保守。預(yù)見性是生命法本應(yīng)具有的一個(gè)基本特點(diǎn)，這是由生命法所擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣?huì)功能與歷史使命所決定的。然而在我國(guó)，由于受立法指導(dǎo)思想之束縛，生命法不僅沒(méi)有表現(xiàn)出應(yīng)當(dāng)具有的預(yù)見性，反而顯現(xiàn)出了很大的保守性。以《人體器官移植條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）為例。該《條例》是在我國(guó)器官移植技術(shù)已相當(dāng)發(fā)達(dá)而相關(guān)的醫(yī)療臨床操作也已頻繁進(jìn)行的情況下歷經(jīng)廣大醫(yī)務(wù)工作者及生命法學(xué)工作者千呼萬(wàn)喚才得以出臺(tái)的一部重要立法，盡管相比于我國(guó)規(guī)范人體器官移植的現(xiàn)實(shí)需要而言已屬姍姍來(lái)遲，但其最終的出臺(tái)還是在很大程度上改善了我國(guó)人體器官移植領(lǐng)域無(wú)法可依的窘境。然而，令人遺憾的是，該條例對(duì)腦死亡者器官捐獻(xiàn)和采集這些重大問(wèn)題沒(méi)有任何規(guī)定。實(shí)際上，腦死亡是進(jìn)行器官移植立法不可回避的重大問(wèn)題，不論對(duì)腦死亡采取何種態(tài)度，都應(yīng)當(dāng)以立法的形式予以明確。不僅如此，該條例對(duì)可供捐獻(xiàn)的人體器官的類目以及活體捐獻(xiàn)者的范圍作了嚴(yán)格限定，在很大程度上影響了其對(duì)人體器官移植的規(guī)制效果。???而諸如此類的問(wèn)題在其他生命法中也都普遍存在。這些問(wèn)題的大量存在不但令我國(guó)生命法所理應(yīng)具有的預(yù)見性沒(méi)有被很好地體現(xiàn)出來(lái)，而且充分暴露了我國(guó)生命立法的保守性，使我國(guó)生命法作用的充分發(fā)揮受到很大抑制。

我國(guó)生命立法內(nèi)容的保守性還突出體現(xiàn)在其對(duì)現(xiàn)代生命科技活動(dòng)刑事規(guī)范不足及民事應(yīng)對(duì)疏漏上。目前而言，我國(guó)還沒(méi)有對(duì)某些可能產(chǎn)生巨大負(fù)面效應(yīng)的生命科學(xué)技術(shù)的潛在危害性加以刑事防范，也沒(méi)有對(duì)相關(guān)生命活動(dòng)所涉及的民事法律現(xiàn)象作出救濟(jì)性應(yīng)對(duì)。表現(xiàn)在具體制度上：我國(guó)《刑法》中還沒(méi)有設(shè)立非法進(jìn)行生殖性克隆人，出賣和購(gòu)買人體器官，出租器官，制作、發(fā)送及刊登人體器官買賣資料以及代孕、強(qiáng)制供精、人體實(shí)驗(yàn)、死亡判定操作等方面的犯罪。???而我國(guó)民法也還沒(méi)有明確宣示人體器官買賣、代孕等嚴(yán)重違反生命倫理行為的非法性以及相關(guān)協(xié)議的無(wú)效性，???亦未對(duì)胚胎、尸體、人體器官、骨骼、生殖細(xì)胞等“人格體”的特殊保護(hù)提供針對(duì)性的民事制度，也未對(duì)生命科技活動(dòng)的民事歸責(zé)和救濟(jì)作出有針對(duì)性的專門規(guī)定。而這種刑事防范制度的欠缺以及民事應(yīng)對(duì)制度的疏漏，不僅使得我國(guó)生命立法難以真正適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，且極不利于我國(guó)生命法律體系的健全與完善。

2.法律內(nèi)容存在明顯欠缺。除了內(nèi)容上的保守之外，我國(guó)生命立法還存在制度設(shè)計(jì)上的明顯欠缺。最為突出的就在于激勵(lì)性措施的不足。生命法是以保障人們生命健康和維系人類生命尊嚴(yán)為基本目標(biāo)的，為此，生命立法過(guò)程中必須針對(duì)各種侵害人們生命健康與生命尊嚴(yán)的行為設(shè)置相應(yīng)的防范制度，甚至可以動(dòng)用刑罰這一強(qiáng)制性手段。但另一方面，生命法對(duì)生命健康的保障與生命尊嚴(yán)的維系又不僅僅體現(xiàn)在通過(guò)防范性制度來(lái)提供保障和救濟(jì)上，還在于通過(guò)激勵(lì)性規(guī)則倡導(dǎo)和鼓勵(lì)人們關(guān)愛他人生命、呵護(hù)親人健康，使人們都能盡可能有尊嚴(yán)地生存下去。為此，生命法需要倡導(dǎo)人們?yōu)榫戎松璜I(xiàn)血液、器官或骨髓，為醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展而捐獻(xiàn)遺體或積極參與人體醫(yī)藥實(shí)驗(yàn)，為解決不孕不育者實(shí)現(xiàn)生育子女的愿望而捐獻(xiàn)精卵噎噎。而這一切顯然都需要制度上的保障和激勵(lì)，需要法律采取各種可能的激勵(lì)性方法。從法理上來(lái)說(shuō)，“激勵(lì)性調(diào)整方法表明人們可以通過(guò)法律所允許的方式獲得更多的利益，符合人有被他人尊重、肯定和自我實(shí)現(xiàn)需要的心理特點(diǎn)，有助于法律的實(shí)現(xiàn)。噎噎激勵(lì)調(diào)整方法的目的在于鼓勵(lì)、引導(dǎo)法律關(guān)系主體主動(dòng)、積極地履行法定義務(wù)或道德義務(wù)，從而有利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定、物質(zhì)財(cái)富的增長(zhǎng)和社會(huì)道德風(fēng)尚的提高”。

在生命法中，激勵(lì)性方法的運(yùn)用主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一是權(quán)利激勵(lì)，即通過(guò)設(shè)置權(quán)利并為這些權(quán)利提供有利的制度支撐來(lái)進(jìn)行激勵(lì)。如我國(guó)《天津市人體器官捐獻(xiàn)條例》對(duì)公民捐獻(xiàn)器官權(quán)利保障的規(guī)定???以及對(duì)有關(guān)部門采取措施支持捐獻(xiàn)的規(guī)定。???我國(guó)《人體器官移植條例》對(duì)公民捐獻(xiàn)自主權(quán)、撤銷權(quán)的規(guī)定與保障等等。其二是義務(wù)激勵(lì)，即通過(guò)在立法中為相關(guān)義務(wù)主體設(shè)置相應(yīng)的義務(wù)，以保障相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益，避免其由于從事高層次的生命倫理道德行為而蒙受損失，保護(hù)人們從事高尚生命倫理道德行為的勇氣。就目前來(lái)看，我國(guó)生命法在權(quán)利保障方面已經(jīng)設(shè)置了大量的規(guī)則和制度，無(wú)論是在全國(guó)性的《獻(xiàn)血法》、《人體器官移植條例》、《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》等法律、法規(guī)、規(guī)章中，還是在地方性的《上海市遺體捐獻(xiàn)條例》、《天津市人體器官捐獻(xiàn)條例》或《江蘇省獻(xiàn)血條例》等法規(guī)或規(guī)章里，幾乎都明確見有鼓勵(lì)器官捐獻(xiàn)、遺體捐獻(xiàn)或血液捐獻(xiàn)等的規(guī)定。然而，在義務(wù)激勵(lì)方面，現(xiàn)行立法卻并沒(méi)有做好足夠有效的制度預(yù)案，對(duì)于在獻(xiàn)血、獻(xiàn)器官、獻(xiàn)骨髓、捐精等高尚生命倫理道德行為可能會(huì)引發(fā)的一些捐獻(xiàn)者自身生命健康的損害，現(xiàn)行立法并沒(méi)有規(guī)定相關(guān)政府部門負(fù)有賠償或補(bǔ)償?shù)染戎x務(wù)。這樣就難免會(huì)出現(xiàn)一些捐獻(xiàn)自己器官、血液或骨髓、精卵等人在由于捐獻(xiàn)而招致自身生命健康的損害時(shí)得不到應(yīng)有的救濟(jì)，出現(xiàn)“好心沒(méi)好報(bào)”的結(jié)果。

（三） 法律體系不夠融貫

“在現(xiàn)代法治社會(huì)中，任何法律都不是獨(dú)立運(yùn)作的，都需要其他立法來(lái)加以配合”。???民法如此，刑法如此，生命法更是如此。生命法的基本特征之一是鮮明的綜合性。為了調(diào)整生命社會(huì)關(guān)系這一復(fù)合型、綜合性的社會(huì)關(guān)系，生命法需要綜合運(yùn)用民法、刑法、行政法跨學(xué)科手段乃至法律之外的倫理、技術(shù)、教育等手段，對(duì)人類相關(guān)的生命活動(dòng)加以恰當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)和規(guī)范。這客觀上要求生命法形成一個(gè)相互支持、相互配合、內(nèi)部協(xié)調(diào)一致的法律體系。從法理上來(lái)說(shuō)，作為一種行為規(guī)范，生命法只有形成一個(gè)協(xié)調(diào)一致的體系，才能夠?yàn)槿藗兲峁┮粋€(gè)確定性的指引和明晰的行為范式。而所謂生命法律體系的協(xié)調(diào)一致，其基本含義就是要求生命立法活動(dòng)所創(chuàng)制的生命法律法規(guī)在體系上、在內(nèi)在邏輯上嚴(yán)密一致，在內(nèi)容上統(tǒng)一和諧，而不存在矛盾與沖突，同時(shí)與其他部門法律規(guī)范的關(guān)系上也應(yīng)協(xié)調(diào)一致。“在現(xiàn)代國(guó)家中，法不僅必須適應(yīng)于總的經(jīng)濟(jì)狀況，不僅必須是它的表現(xiàn)，而且還必須是不因內(nèi)在矛盾而自己推翻自己的內(nèi)在和諧一致的表現(xiàn)。”

然而就我國(guó)目前生命立法的情形來(lái)看，形成這樣一個(gè)體系的目標(biāo)顯然還遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)，因?yàn)楝F(xiàn)有的生命立法還存在很多的矛盾與沖突。例如，現(xiàn)行生命科技法中已經(jīng)將某些濫用生命科學(xué)技術(shù)的行為確立為犯罪并規(guī)定對(duì)這類犯罪可依照刑法追究刑事責(zé)任，但事實(shí)上，刑法卻并沒(méi)有規(guī)定這類生命科技犯罪及其刑事責(zé)任。2001年8月1日起實(shí)施的《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》第22條就規(guī)定：“開展人類輔助生殖技術(shù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反本辦法，有下列行為之一的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門給予警告、3萬(wàn)元以下罰款，并給予有關(guān)責(zé)任人行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：（一）買賣配子、合子、胚胎的；（二）實(shí)施代孕技術(shù)的；（三）使用不具有《人類精子庫(kù)批準(zhǔn)證書》機(jī)構(gòu)提供的精子的；（四）擅自進(jìn)行性別選擇的；（五）實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)檔案不健全的；（六）經(jīng)指定技術(shù)評(píng)估機(jī)構(gòu)檢查技術(shù)質(zhì)量不合格的；（七）其他違反本辦法規(guī)定的行為。”然而，由于現(xiàn)行刑法并沒(méi)有設(shè)置輔助生殖犯罪，這一規(guī)定實(shí)際上是一紙具文。而類似情況在我國(guó)生命之法尤其是生命科技立法方面非常多見。這勢(shì)必會(huì)使得以上規(guī)定在罪刑法定原則的制約下難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

完善我國(guó)生命立法的對(duì)策建議

目前，我國(guó)生命法所顯現(xiàn)出的缺憾已經(jīng)在很大程度上制約了我國(guó)生命法治建設(shè)的完善，并為我國(guó)生命科學(xué)技術(shù)的健康發(fā)展乃至政府目前正在極力推動(dòng)的生物產(chǎn)業(yè)的安全發(fā)展埋設(shè)了隱患。由于生命立法步伐落后、制度保守以及體系不完善所引發(fā)的各類現(xiàn)實(shí)負(fù)面問(wèn)題，已經(jīng)一定程度上影響了我國(guó)和諧社會(huì)的構(gòu)建。為此，筆者提出以下三個(gè)方面的應(yīng)對(duì)策略建議。

（一） 加強(qiáng)生命立法規(guī)劃

立法規(guī)劃是立法過(guò)程中的一項(xiàng)重要基礎(chǔ)性工作，是保障立法的科學(xué)性，保證立法適合調(diào)整現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系并保證立法的進(jìn)程與我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略與社會(huì)戰(zhàn)略相一致的內(nèi)在需要。立法作為國(guó)家有權(quán)機(jī)關(guān)制定修改和廢止法律的活動(dòng)并不是一蹴而就的，而是需要依據(jù)不同階段的不同社會(huì)需求有步驟、有根據(jù)地逐步進(jìn)行，在什么階段該立什么法、具體分幾個(gè)步驟進(jìn)行這些立法等等，均需要立法者進(jìn)行合理的規(guī)劃。否則，“在該立法時(shí)沒(méi)能立法或者在不該立法時(shí)錯(cuò)誤地進(jìn)行了立法，都會(huì)影響立法本身的實(shí)效，使立法不但收不到應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益，且會(huì)阻礙社會(huì)的發(fā)展”。可見，立法規(guī)劃對(duì)于立法工作而言是極為重要、必不可少的。生命立法作為一項(xiàng)立法工作，在立法過(guò)程中更應(yīng)當(dāng)重視立法規(guī)劃工作，這是由生命法的特殊性決定的。生命法作為人類生命倫理秩序的維護(hù)法與生命健康的保障法，對(duì)于整個(gè)人類社會(huì)的發(fā)展及個(gè)體生命的救助都具有不可估量的重要現(xiàn)實(shí)意義。在生命科技時(shí)代尤其是生物經(jīng)濟(jì)時(shí)代，如果生命法的體系被規(guī)劃得嚴(yán)密科學(xué)，其立法時(shí)機(jī)被設(shè)計(jì)得恰當(dāng)及時(shí)，而其內(nèi)容也經(jīng)論證被設(shè)置得完善細(xì)致，則會(huì)有效地防止生命科學(xué)技術(shù)的濫用與畸形發(fā)展，保障人類以及與人類密切相關(guān)的其他生物的生命健康；反之，假如生命立法沒(méi)有經(jīng)過(guò)認(rèn)真科學(xué)的立法規(guī)劃，則不僅會(huì)出現(xiàn)無(wú)法可依或法無(wú)操作性等問(wèn)題以致難以有效防范生命科學(xué)技術(shù)的濫用與畸形發(fā)展之目的，且有可能會(huì)給整個(gè)人類社會(huì)帶來(lái)滅頂之災(zāi)。為此，在生命立法之前須充分重視并切實(shí)做好立法規(guī)劃工作。

筆者以為，當(dāng)前我國(guó)生命立法規(guī)劃應(yīng)認(rèn)真考慮以下幾個(gè)方面的基本問(wèn)題：（1）根據(jù)我國(guó)對(duì)生命立法需求之不同，有針對(duì)性地研究相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章或標(biāo)準(zhǔn)的制定、修改或廢止。例如，根據(jù)目前我國(guó)急要出臺(tái)一部《基本醫(yī)療服務(wù)保健法》，并急需修改《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》、《人體器官移植條例》等法規(guī)、規(guī)章之現(xiàn)實(shí)需要，應(yīng)盡快對(duì)這些立法的制定或修改進(jìn)行論證，并爭(zhēng)取盡早頒布。（2）論證并為生命法選擇科學(xué)的立法模式。選擇科學(xué)的立法模式是生命立法規(guī)劃過(guò)程中的一個(gè)內(nèi)在要求。從法理上來(lái)說(shuō)，立法模式不同會(huì)導(dǎo)致立法成本和立法實(shí)效的差異，而科學(xué)的立法模式則不僅會(huì)極大地節(jié)約立法成本，且會(huì)提高立法的實(shí)效，增強(qiáng)法律實(shí)施過(guò)程中的威信。在我國(guó)生命立法過(guò)程中，經(jīng)常需要立法者正視立法模式的選擇問(wèn)題。例如，在器官移植的立法模式方面，選擇將所有器官統(tǒng)一立法，還是依據(jù)器官類目的不同而分別制定《角膜移植法》、《腎臟移植法》等單獨(dú)立法會(huì)直接影響到相關(guān)立法的適用范圍與實(shí)效，需要立法者依據(jù)我國(guó)實(shí)際需要審慎地作出判斷。（3）注意生命立法與其他部門法之間的協(xié)調(diào)性。在加快生命科技立法步伐，使現(xiàn)代生命科學(xué)技術(shù)的發(fā)展有法可依的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)相關(guān)民事法律問(wèn)題及刑事法律問(wèn)題的關(guān)注與研究，立足于現(xiàn)代生命科學(xué)技術(shù)健康發(fā)展的立場(chǎng)來(lái)認(rèn)真審視我國(guó)民法、刑法以及其他部門立法，使得各個(gè)部門法在立法過(guò)程中就充分注意與生命法尤其是科技法之間關(guān)系的協(xié)調(diào)問(wèn)題。（4）在規(guī)劃過(guò)程中注意吸收法學(xué)、倫理學(xué)、生命科學(xué)等各學(xué)科專業(yè)人員的參與。生命法是一個(gè)關(guān)涉?zhèn)惱怼⒎伞⑸茖W(xué)等眾多領(lǐng)域的綜合性社會(huì)立法，其制定與實(shí)施關(guān)涉到多方面的利益。為了保障其立法內(nèi)容的科學(xué)性，立法規(guī)劃過(guò)程中必須充分吸收各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的專家、學(xué)者的參與，全面聽取各方意見和建議。

（二） 加快我國(guó)生命立法步伐法

律是因應(yīng)社會(huì)的需要而出現(xiàn)并存在的，就其存在的必要性而言，“法律是為現(xiàn)實(shí)社會(huì)服務(wù)的，法律必須隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展，變化而變化，這是一項(xiàng)最基本的立法原則”???。生命法作為一種以保障人類生命健康與人性尊嚴(yán)為己任的專門法律，也需要遵循此律。為此，生命法必須依據(jù)社會(huì)發(fā)展尤其是生命科技發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，適時(shí)地出臺(tái)一些新的、為社會(huì)發(fā)展所需要的立法，并依據(jù)實(shí)踐發(fā)展的需要及時(shí)修改那些已經(jīng)明顯不適應(yīng)實(shí)踐需要的立法規(guī)則。具體而言：

1.適時(shí)彌補(bǔ)現(xiàn)有立法空位。生命法的特點(diǎn)之一是具有相對(duì)超前的預(yù)見性。但就目前來(lái)看，我國(guó)生命法的這一特點(diǎn)顯然沒(méi)有在我國(guó)生命立法過(guò)程中被體現(xiàn)出來(lái)。在我國(guó)生命立法過(guò)程中，生命法不僅沒(méi)有及時(shí)預(yù)見相關(guān)的生命法律問(wèn)題從而預(yù)設(shè)必要的制度加以應(yīng)對(duì)，而且在“滯后性立法”指導(dǎo)思想的制約下與生命法本應(yīng)具有的這一特點(diǎn)漸行漸遠(yuǎn)。這一點(diǎn)直接導(dǎo)致我國(guó)生命立法越來(lái)越難以適應(yīng)我國(guó)生命健康保障與人性尊嚴(yán)維系的現(xiàn)實(shí)需要。為此，需要在今后的立法過(guò)程中樹立并貫徹超前立法的思路，并及時(shí)彌補(bǔ)現(xiàn)有的立法空位。例如，在我國(guó)大力推進(jìn)新醫(yī)改，而醫(yī)改涉及的方方面面利益又極為復(fù)雜，急需要法律來(lái)加以引導(dǎo)、保障和推進(jìn)的背景下，應(yīng)當(dāng)考慮出臺(tái)一部以實(shí)現(xiàn)基本醫(yī)療衛(wèi)生保障，提高人們健康水平為目標(biāo)的《基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)保障法》；在我國(guó)醫(yī)療實(shí)踐中已經(jīng)引入并接受腦死亡的概念且臨床上經(jīng)常以腦死亡來(lái)判定患者死亡，但卻一直無(wú)法可依的情勢(shì)下，應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)一部《腦死亡法》；而在我國(guó)藥害事件頻繁發(fā)生，相關(guān)受害人求助無(wú)門而急需有專門法律來(lái)加以規(guī)范的情況下，應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)一部《藥品傷害救濟(jì)法》。不僅如此，針對(duì)目前我國(guó)尚無(wú)人體實(shí)驗(yàn)規(guī)范法、醫(yī)學(xué)美容整形法、克隆人技術(shù)限制法以及生物產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)法等現(xiàn)狀下，顯然也應(yīng)當(dāng)盡快制定并出臺(tái)《人體實(shí)驗(yàn)行為操作法》、《克隆技術(shù)規(guī)范法》、《生物產(chǎn)業(yè)發(fā)展保障與規(guī)范法》、《罕用藥供應(yīng)保障條例》、《醫(yī)學(xué)美容整形技術(shù)規(guī)范條例》以及《腦死亡判定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)程》等法律、法規(guī)、規(guī)章或標(biāo)準(zhǔn)，使我國(guó)生命法律體系盡早完善。

2.及時(shí)修改已無(wú)法適應(yīng)新形勢(shì)的生命法。法律是一種公共產(chǎn)品，而產(chǎn)品的市場(chǎng)需求是該產(chǎn)品存在和發(fā)展的前提。???當(dāng)產(chǎn)品的市場(chǎng)需求發(fā)生改變時(shí)，產(chǎn)品必須應(yīng)市場(chǎng)需求的改變而做相應(yīng)的變更，否則就會(huì)因無(wú)法適應(yīng)市場(chǎng)的需要而遭到淘汰。法律作為國(guó)家應(yīng)社會(huì)需要而提供的一種公共產(chǎn)品，也是以滿足社會(huì)的需要為其存在和發(fā)展前提的。當(dāng)社會(huì)需要發(fā)生變化時(shí)，法律必須及時(shí)作出修改，以適應(yīng)這種需要的變化，否則，就會(huì)與社會(huì)的實(shí)際需要發(fā)生偏離，無(wú)法起到調(diào)整相應(yīng)社會(huì)關(guān)系的作用。由于我國(guó)生命立法指導(dǎo)思想的落后和保守，當(dāng)前我國(guó)生命法領(lǐng)域存在大量?jī)?nèi)容陳舊、已難以適應(yīng)保障人們生命健康及生命尊嚴(yán)需要的法律、法規(guī)及規(guī)章，這在我國(guó)生命科技立法領(lǐng)域顯現(xiàn)得尤為突出。以《人體器官移植條例》為例，由于從醫(yī)學(xué)倫理上來(lái)說(shuō)，活體器官捐獻(xiàn)對(duì)捐獻(xiàn)人身體健康存在著一定損害，因此，遺體器官捐獻(xiàn)成為醫(yī)學(xué)臨床上更值得倡導(dǎo)和推動(dòng)的器官來(lái)源。但《條例》并沒(méi)有對(duì)遺體器官捐獻(xiàn)的優(yōu)先性作出任何規(guī)定，也并沒(méi)有設(shè)置倡導(dǎo)和鼓勵(lì)公民身后捐獻(xiàn)器官的任何條款，客觀上會(huì)使遺體器官捐獻(xiàn)移植工作的推進(jìn)缺乏足夠的底氣。而且，遺體器官捐獻(xiàn)移植涉及到死亡判定、器官摘取時(shí)機(jī)、家庭同意等一系列復(fù)雜倫理問(wèn)題及醫(yī)學(xué)程序，客觀上需要由法律作出專門的、更具有針對(duì)性和操作性的規(guī)定，以避免和減少不必要糾紛的發(fā)生。而現(xiàn)行《條例》并沒(méi)有充分考慮到遺體器官捐獻(xiàn)的特殊性，沒(méi)有就此專門作特別規(guī)定，導(dǎo)致遺體器官捐獻(xiàn)移植的醫(yī)療臨床操作上面臨很多困難。此外，遺體捐獻(xiàn)與器官捐獻(xiàn)是一項(xiàng)崇高的事業(yè)，需要人們發(fā)揚(yáng)高尚的倫理道德情操，人們捐獻(xiàn)遺體或器官的行為只有得到法律的倡導(dǎo)和激勵(lì)，才能夠激發(fā)其捐獻(xiàn)的積極性與熱情。這是進(jìn)一步擴(kuò)大器官捐獻(xiàn)來(lái)源的客觀需要。但現(xiàn)行《條例》并沒(méi)有關(guān)于紀(jì)念和緬懷捐獻(xiàn)器官或遺體者的任何規(guī)定，也沒(méi)有規(guī)定對(duì)特別困難的捐獻(xiàn)者及其家屬進(jìn)行救助的任何措施，沒(méi)有充分顯現(xiàn)法律對(duì)市民自愿進(jìn)行身后器官捐獻(xiàn)的勸導(dǎo)、激勵(lì)和保障。不僅如此，在《條例》可以適用的器官類目方面，骨髓及角膜被明確排除于法定范圍之列，使得我國(guó)骨髓與角膜的捐獻(xiàn)移植依舊無(wú)法可依，骨髓悔捐事件時(shí)有發(fā)生；在紅十字會(huì)的職責(zé)方面，《條例》只籠統(tǒng)地規(guī)定“各級(jí)紅十字會(huì)依法參與人體器官捐獻(xiàn)的宣傳等工作”，而沒(méi)有明確其具體職責(zé)，不利于紅十字會(huì)開展工作；在器官移植的方面，《條例》只規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入的問(wèn)題，而未規(guī)定醫(yī)師準(zhǔn)入的問(wèn)題，不利于保障器官移植的安全進(jìn)行；在防范人體器官買賣方面，《條例》將審查“有無(wú)買賣或者變相買賣人體器官的情形”賦予人體器官移植技術(shù)臨床應(yīng)用與倫理委員會(huì)，但就醫(yī)療臨床上發(fā)生的買賣或變相買賣人體器官的情形來(lái)看，相關(guān)當(dāng)事人一般都是通過(guò)偽造親屬關(guān)系進(jìn)行的，而人體器官移植技術(shù)臨床應(yīng)用與倫理委員會(huì)沒(méi)有技術(shù)能力和手段來(lái)審查相關(guān)文件的真實(shí)性，需要民政部門、公安部門以及衛(wèi)生部門的多方協(xié)助與配合，才能順利履行審查職責(zé)；不僅如此，《條例》只將買賣人體器官作為一般違法行為，而未將其作為犯罪來(lái)處罰，這與2011年2月通過(guò)的《刑法修正案（八）》產(chǎn)生了沖突。《條例》的這些缺漏都對(duì)推進(jìn)和保障器官捐獻(xiàn)移植工作帶來(lái)了挑戰(zhàn)，需要通過(guò)修改來(lái)加以完善。而《獻(xiàn)血法》、《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》、《人類遺傳資源管理暫行辦法》、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》、《中醫(yī)藥條例》、《上海市遺體捐獻(xiàn)條例》等法律、法規(guī)、規(guī)章以及一些地方性法規(guī)、規(guī)章等顯然也都面臨著部分規(guī)定過(guò)時(shí)或存在制度缺漏以致無(wú)法適應(yīng)調(diào)整相應(yīng)生命社會(huì)關(guān)系需要的問(wèn)題???急需要修改，進(jìn)行制度重構(gòu)或完善。對(duì)于這些立法，我國(guó)應(yīng)當(dāng)及時(shí)加以修改。這不僅是使其適應(yīng)社會(huì)形勢(shì)變化以滿足保障人們生命健康及生命尊嚴(yán)的需要，也是使我國(guó)生命法在內(nèi)容上更加成熟和在體系上更加完善的必然選擇。

（三） 加強(qiáng)法律體系的融貫性建設(shè)

從法理上來(lái)說(shuō)，法律體系的融貫性與該體系中是否擁有一部能夠指引整個(gè)領(lǐng)域法制建設(shè)的基本法有著直接的關(guān)聯(lián)。在法律體系中，基本法發(fā)揮著類似龍頭的核心作用，它確立起整個(gè)法律體系的價(jià)值理念、基本原則與基本制度，而其他立法則主要圍繞貫徹和細(xì)化這些理念、原則與制度進(jìn)行具體的架構(gòu)設(shè)計(jì)與制度建設(shè)，這樣就能夠保障整個(gè)法律體系中的所有制度規(guī)則都能夠與基本法的規(guī)定保持一致，保證整個(gè)法律體系的統(tǒng)一和融貫。當(dāng)前我國(guó)生命法律體系之所以會(huì)出現(xiàn)欠缺融貫性的問(wèn)題，與我國(guó)尚沒(méi)有一部在生命法律體系中承擔(dān)龍頭作用的基本法直接相關(guān)。由于沒(méi)有這樣一部法，各個(gè)生命法律、法規(guī)、規(guī)章乃至標(biāo)準(zhǔn)在立法時(shí)無(wú)法形成統(tǒng)一的價(jià)值理念，也找不到可以共同遵循的基本原則，在內(nèi)容上出現(xiàn)矛盾與沖突也就在所難免。基于此，筆者以為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)有意識(shí)地加強(qiáng)生命法律體系的融貫性建設(shè)，從以下三個(gè)方面完善整個(gè)生命法律體系。

1.盡快制定一部具有龍頭作用的生命健康保障基本法。目前我國(guó)尚沒(méi)有一部以保障人的基本生命健康權(quán)益為宗旨的、在整個(gè)生命法律體系中具有統(tǒng)攝地位、能夠指導(dǎo)生命法律體系構(gòu)建的基本法。這成為我國(guó)生命法律體系欠缺融貫性的根源。當(dāng)前，我國(guó)正在大力推進(jìn)醫(yī)改，而醫(yī)改又以“建立中國(guó)特色醫(yī)藥衛(wèi)生體制，逐步實(shí)現(xiàn)人人享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的目標(biāo)，提高全民健康水平”為目標(biāo)，幾乎涉及人們的生育、健康以及死亡等全部領(lǐng)域，這使得醫(yī)改所觸及的社會(huì)關(guān)系范圍與我國(guó)生命法調(diào)整對(duì)象的范圍幾乎完全一致。而在我國(guó)醫(yī)改急需要一部《具有龍頭作用的生命健康保障基本法》來(lái)加以推進(jìn)和保障的背景下，而《基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)保障法》完全能夠擔(dān)當(dāng)生命法律體系基本法這樣一項(xiàng)重任。為此，需要盡快制定這樣一部法律，在該法中明確我國(guó)生命健康保障的基本價(jià)值理念，確立起一套可以統(tǒng)一適用于我國(guó)生命健康保障法律領(lǐng)域的基本原則與基本制度。這是整合我國(guó)現(xiàn)行的生命立法，強(qiáng)化我國(guó)生命法律體系融貫性，減少或避免生命立法之間出現(xiàn)沖突與矛盾的客觀需要。

2.圍繞基本法進(jìn)行我國(guó)生命法律體系的重鑄。在我國(guó)完成或至少是做好了具有生命健康保障基本法作用的《基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)保障法》的立法規(guī)劃的基礎(chǔ)上，圍繞《基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)保障法》所確立的基本原則與基本制度進(jìn)行相應(yīng)的立法建設(shè)，逐步彌補(bǔ)現(xiàn)有的立法空位，修改現(xiàn)行生命法中不適應(yīng)生命健康保障及生命尊嚴(yán)維系需要尤其是與《基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)保障法》所確立的原則與制度不相適應(yīng)的法律、法規(guī)、規(guī)章以及標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范性文件，使所有生命健康保障領(lǐng)域的立法都能夠遵循基本法確立的價(jià)值理念，都能夠與基本法的規(guī)定保持一致，并能夠在基本法的統(tǒng)領(lǐng)下形成一個(gè)體系融貫、相互支持、彼此配合且內(nèi)部協(xié)調(diào)一致的生命法律體系。

3.依據(jù)生命健康保障及生命尊嚴(yán)維系的需要進(jìn)行部門法之間的融貫性建設(shè)。應(yīng)當(dāng)針對(duì)生命法律、法規(guī)或規(guī)章缺乏民法、刑法等其他部門法配合的問(wèn)題，及時(shí)反思現(xiàn)行的法律制度，依需要增設(shè)相應(yīng)的規(guī)則，使生命專項(xiàng)法能夠與其他部門法相互配合。具體而言：首先，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)生命專項(xiàng)法與刑法之間的相互配合。從法理上來(lái)說(shuō)，刑法是在民事法、行政法等法規(guī)范對(duì)正常社會(huì)關(guān)系進(jìn)行第一次法調(diào)整的基礎(chǔ)上，通過(guò)追究刑事責(zé)任、裁量和執(zhí)行刑罰的方法對(duì)第一次法調(diào)整無(wú)效的嚴(yán)重不法行為進(jìn)行的第二次調(diào)整。???在刑法與其保障的“第一次法”的關(guān)系中，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出兩者的協(xié)調(diào)性，因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家的法律體系應(yīng)保持邏輯上的統(tǒng)一性。但就目前而言，我國(guó)生命專項(xiàng)法與刑法之間顯然還缺乏配合上的默契性。以《人體器官移植條例》與刑法對(duì)“組織他人出賣人體器官”的規(guī)制為例，《人體器官移植條例》并沒(méi)有將這類行為設(shè)定為犯罪，但2011年2月通過(guò)的《刑法修正案（八）》中卻明確將這類行為規(guī)定為犯罪。顯然，在規(guī)制“組織他人出賣人體器官”問(wèn)題上，我國(guó)刑法直接跳開《人體器官移植條例》應(yīng)當(dāng)進(jìn)行的第一次調(diào)整而直接進(jìn)行了第二次調(diào)整。而這樣的結(jié)果是由我國(guó)《人體器官移植條例》修法的滯后直接導(dǎo)致的。在這種背景下，我國(guó)顯然應(yīng)當(dāng)及時(shí)修改《人體器官移植條例》的規(guī)定，使其與我國(guó)刑法的規(guī)定保持一致。而針對(duì)現(xiàn)行刑法與包括《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》、《基因工程安全管理辦法》等在內(nèi)的其他生命專項(xiàng)法規(guī)定相沖突的問(wèn)題，我國(guó)也應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審視和反思沖突出現(xiàn)的根源，及時(shí)對(duì)相關(guān)立法進(jìn)行修改，包括在刑法中增設(shè)生殖性克隆人犯罪、人類輔助生殖技術(shù)犯罪、人體實(shí)驗(yàn)犯罪、基因技術(shù)犯罪等等。其次，應(yīng)當(dāng)保持生命專項(xiàng)法與民法之間的相互協(xié)調(diào)。人類生命健康保障與生命尊嚴(yán)維系方面的立法保障涉及到眾多方面的內(nèi)容，其中，既離不開刑法的支持，也離不開民法的配合。然而就當(dāng)前來(lái)看，盡管我國(guó)民法中不乏對(duì)人們生命健康以及身體等人格權(quán)益的保護(hù)性規(guī)定，但在現(xiàn)代生命科技發(fā)展所涉及的權(quán)益保障與制度設(shè)置方面，則還近乎一片空白。這作為我國(guó)民事立法的一個(gè)重要缺陷，已不僅影響了對(duì)人們生命健康權(quán)與生命尊嚴(yán)的保障和維系，而且也嚴(yán)重制約了我國(guó)生命法律體系的協(xié)調(diào)。為此，需要在我國(guó)今后民事立法中逐步增設(shè)相關(guān)的制度。例如，需要針對(duì)目前我國(guó)民法中尚未規(guī)定代孕協(xié)議的無(wú)效性問(wèn)題，增加對(duì)代孕協(xié)議無(wú)效性的規(guī)定；針對(duì)民法中尚未專門就人體實(shí)驗(yàn)、醫(yī)學(xué)美容整形、變性、同性戀以及人工生殖、器官移植等設(shè)置專門的制度，增設(shè)這些領(lǐng)域中的民事法律制度；針對(duì)民法中尚未對(duì)基因權(quán)利提供專門特別保護(hù)的問(wèn)題，在人格權(quán)法中增設(shè)基因權(quán)；等等。這些都是從體系或制度上完善現(xiàn)行生命法，推進(jìn)我國(guó)生命法制建設(shè)，使我國(guó)生命法律體系保持融貫和諧的客觀需要。

本文作者：劉長(zhǎng)秋 單位：上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所