一、中美兩國金融發(fā)展的比較：數(shù)據(jù)分析

本文所有估算的數(shù)據(jù)均來自世界銀行的金融結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)庫（２０１０年４月版），ＩＣＩＩｎｖｅｓｔｍｅｎｔＦａｃｔＢｏｏｋ２００９，中國統(tǒng)計年鑒（１９９２—２０１１），中國金融年鑒（１９９２—２０１１），中國勞動統(tǒng)計年鑒（２０１１），中國期貨統(tǒng)計年鑒（２００９、２０１１），中國保險年鑒（２０１１）。本文主要借助金融結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)庫比較中美兩國金融發(fā)展的相關(guān)指標(biāo)，同時還參考了Ｄｅｍｉｒｇｕｃ－Ｋｕｎｔ＆Ｌｅｖｉｎｅ（２０００）［１］與Ｂｅｃｋ＆Ｆｅｙｅｎ（２００８）［２］關(guān)于金融發(fā)展的相關(guān)指標(biāo)。為了使本文的比較有較強(qiáng)的可比性，在金融發(fā)展指標(biāo)的選擇上我們主要采用了國際上通用的金融發(fā)展指標(biāo)，根據(jù)本文分析的目的以及中國的數(shù)據(jù)可得性和國情，我們對眾多指標(biāo)適當(dāng)?shù)刈龀隽苏{(diào)整和取舍。

一是銀行存款／ＧＤＰ。該指標(biāo)是金融中介規(guī)模的絕對指標(biāo)，度量存款貨幣銀行的規(guī)模和在整個國民經(jīng)濟(jì)中的重要性。中國銀行存款占ＧＤＰ的比重從１９９２年樣本初期開始就幾乎呈單邊上漲趨勢，且持續(xù)高于美國，然后在２００３年至２００９年開始走平，其峰值在２０１１年達(dá)到了１８１．４％，這說明中國存款貨幣銀行在國民經(jīng)濟(jì)中有舉足輕重的作用。相對而言美國的銀行存款對ＧＤＰ走勢要平穩(wěn)得多，先是從１９９２—１９９５年略微下降（６３．９％～５６．３３％），之后緩步上升，并在２００９年的達(dá)到最高點(diǎn)８３．１％。

二是私人信貸占ＧＤＰ的比率（存款貨幣銀行對私人部門的貸款占ＧＤＰ的份額）。該指標(biāo)目前是國際上通用的反映一國金融發(fā)展?fàn)顩r最重要的指標(biāo)，這也是衡量金融中介主要活動的指標(biāo)。這一指標(biāo)把金融中介的發(fā)展規(guī)模與金融深化區(qū)別開來，強(qiáng)調(diào)金融中介的發(fā)展規(guī)模并不代表有著同樣高的金融深化程度。Ｄｅｍｉｒｇｕｃ－Ｋｕｎｔ＆Ｌｅｖｉｎｅ（２００１）曾使用過這一指標(biāo)來衡量一國的金融發(fā)展程度，而Ｂｅｃｋ＆Ｆｅｙｅｎ（２００８）則把私人信貸／ＧＤＰ確定為核心的金融發(fā)展指標(biāo)之一。需要特別說明的是，中國的私人信貸數(shù)據(jù)由于可得性的問題只包含了銀行對非國有企業(yè)的短期貸款，不過這并不會影響我們的分析，因?yàn)橹袊饺私栀J的總量很小且在１９９１—２００７年間，中長期貸款與國民總收入的比率年均增長９％，短期貸款與國民收入的比率則出現(xiàn)了年均３％的負(fù)增長。這些都說明私人信貸占ＧＤＰ的比率很小。中美兩國在這一指標(biāo)上出現(xiàn)了巨大的差異，美國私人信貸市場的發(fā)展程度大大高于中國，當(dāng)然首先這和兩國的所有制形式有著直接的聯(lián)系，另外我們需要看到的是，雖然近年來中國私營經(jīng)濟(jì)取得了較快的發(fā)展，但是中國的私人信貸占ＧＤＰ的比率一直很低。如１９９２年中國的私人信貸只占ＧＤＰ的０．２５％，而美國則占４７．４８％；２０１１年中國私人信貸／ＧＤＰ的比率為２．４％，雖然絕對倍數(shù)增長很快，但相對于ＧＤＰ的總量仍然十分的低。這意味著中國的金融雖然發(fā)展很快，但金融深化的程度其實(shí)并不高。

三是存貸利差。兩國存貸利差的比較也是衡量金融發(fā)展的一個指標(biāo)（ＲａｊａｎａｎｄＺｉｎｇａｌｅｓ，２００３［３］）。存貸利差越低，意味著金融業(yè)的競爭程度越高，或者說金融業(yè)的效率及金融發(fā)展水平越高；反之，利差水平越高，則意味著金融業(yè)的效率及金融發(fā)展水平越低。中國存貸利差由流動資金貸款一年期利率和一年期定期存款利率測算得到，美國的存貸利差由短期主要貸款利率與儲蓄存款利率測算而來。中國的存貸利差僅在１９９８年和２００８年兩次金融危機(jī)時短暫下降，總體呈上升趨勢，并維持在３％以上，從１９９２年至２０１１年，美國的存貸利差平均為２．４，低于中國，說明利率市場化的美國，銀行業(yè)競爭更加激烈，美國銀行業(yè)的效率更高。

四是證券市場總市值／ＧＤＰ。該指標(biāo)同樣也是度量一國金融發(fā)展的指標(biāo)。根據(jù)這一指標(biāo)，中國的金融發(fā)展水平仍然較低，美國證券市場總市值／ＧＤＰ之比大大高于中國。該比率在樣本初期（１９９２年）中美分別為ＧＤＰ的３．８％和６８．４％，相差近２０倍。美國證券市場總市值／ＧＤＰ在２０００年峰值時達(dá)到了ＧＤＰ的１６３％，雖然中國該指標(biāo)同期也達(dá)到了１８％的局部最大值，但是同美國相比仍然存在近１０倍的差距，但是２００６年開始中國的比值上升較快，２００７年達(dá)到了１３７．７％（相對于美國的１４３．７％）。兩國的該指標(biāo)都在東南亞金融危機(jī)和次貸危機(jī)后出現(xiàn)不同程度的下降。需要指出的是，中美兩國在證券市場總市值／ＧＤＰ的指標(biāo)上存在較大差異的一個重要原因是中國有很多上市公司的股票并沒有全流通，另外，中國２００８年股市的大幅下挫導(dǎo)致了證券市場總市值／ＧＤＰ出現(xiàn)大幅下挫。

五是一國股市的股票交易總值與ＧＤＰ的比率。這是衡量一國股市活躍程度最重要的指標(biāo)之一，該指標(biāo)也可以很好地度量一國國民收入向股市傾斜的程度。中美兩國股市活躍程度有明顯的差距，用股票交易總值與ＧＤＰ的比率衡量，兩國股市活躍程度在２０００年時差距最大，相差５．４２倍（０．６０２比３．２６３），差距最小的年份是１９９２年，相差僅為２９．１１％。這意味著，中美兩國股市活躍程度的差距在拉大。六是私人債券／ＧＤＰ。這是Ｂｅｃｋ＆Ｆｅｙｅｎ（２００８）確定的金融發(fā)展的核心指標(biāo)之一。這里的私人債券指的是由金融機(jī)構(gòu)或是企業(yè)所發(fā)行的本國私人債券。從１９９２年到２０１１年，雖然中美兩國的私人債券／ＧＤＰ之比都處于上升的狀態(tài)，但是中國與美國之間的差距卻逐步拉大，這意味著中國的債券市場發(fā)展處于落后狀態(tài)。１９９２年，中國私人債券總量只占ＧＤＰ的２．９７４３％，美國則為７３．２７％，到２０１１年，雖然中國的私人債券／ＧＤＰ之比上升到２１．１％，但美國卻上升到更高的１４０％。一般而言，發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體往往有較高的私人債券／ＧＤＰ比率，而公共債券／ＧＤＰ的比率則較低。這是因?yàn)椋谑袌鼋?jīng)濟(jì)條件下，資本往往會流向更有效率和回報更高的私人投資領(lǐng)域，中國私人債券／ＧＤＰ之比過低的現(xiàn)實(shí)說明中國經(jīng)濟(jì)的市場化程度不高。值得注意的是，與中國私人債券／ＧＤＰ之比過低不同的是，中國公共債券市場總值／ＧＤＰ之比卻很高。公共債券市場總值／ＧＤＰ之比也是Ｂｅｃｋ＆Ｆｅｙｅｎ（２００８）提出的核心金融發(fā)展指標(biāo)之一。這里的公共債券是指一國政府在本國所發(fā)行的債券。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，中國公共債券市場總值／ＧＤＰ之比處于不斷上升的趨勢，而美國卻處于下降趨勢。中國公共債券的迅猛發(fā)展和私人債券的發(fā)展滯后形成了鮮明的對比，這一現(xiàn)象說明：中國越來越多的資源被配置到公共部門。

基于以上的比較分析，我們有以下一系列發(fā)現(xiàn)：（１）從間接融資的情況來看，中國金融中介的發(fā)展程度相對于經(jīng)濟(jì)規(guī)模很高，銀行存款／ＧＤＰ明顯高于美國，但是，中國金融中介的規(guī)模雖然大，但是金融深化程度卻不高，這主要表現(xiàn)為私人信貸／ＧＤＰ比率相對于美國而言極為低下；（２）從直接融資的情況來看，中國的金融發(fā)展指標(biāo)在各個方面都顯著落后于美國，且金融市場的結(jié)構(gòu)不盡合理。

二、宏觀性收入分配和居民的個人收入結(jié)構(gòu)的中美比較

導(dǎo)致中美兩國金融結(jié)構(gòu)及金融發(fā)展水平存在重大差異的原因到底是什么？如何才能有效地實(shí)現(xiàn)中國金融結(jié)構(gòu)的合理化并推動中國金融的進(jìn)一步發(fā)展？這是本文研究所要解決的問題。國外學(xué)術(shù)界曾對造成各國金融發(fā)展水平及金融結(jié)構(gòu)不同的原因進(jìn)行了廣泛的討論，目前流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，導(dǎo)致各國金融發(fā)展水平及金融結(jié)構(gòu)不同的主要因素是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、法律制度、產(chǎn)權(quán)制度或政治制度的不同［４－６］。但是，從“金融”的實(shí)質(zhì)來看，“金融”是收入大于支出的經(jīng)濟(jì)主體將自己多余的收入借貸給收入小于支出的經(jīng)濟(jì)主體，因此，從根本上來說，決定“金融”活動或金融發(fā)展的因素應(yīng)該是人們的收入分配狀況。本文將從收入分配這一新的角度深入分析中美兩國的收入分配狀況對中美兩國金融發(fā)展的影響，以便獲得新的發(fā)現(xiàn)。

收入分配可以從不同的角度或?qū)用孢M(jìn)行分析，如宏觀收入分配（即國民收入在居民、企業(yè)及政府部門之間的分配）、微觀收入分配（即國民收入在居民之間的分配）、功能性收入分配（即國民收入分配中各生產(chǎn)要素根據(jù)其對生產(chǎn)貢獻(xiàn)的大小所應(yīng)得到的收入份額）以及居民的個人收入結(jié)構(gòu)，等等，但限于數(shù)據(jù)的可得性，本文主要從中國的宏觀收入分配及居民的個人收入結(jié)構(gòu)這兩個方面來探討中國的收入分配對中國金融發(fā)展的影響。要準(zhǔn)確觀察中國的宏觀收入分配狀況，必須深入分析作為ＧＤＰ核算補(bǔ)充和延伸的資金流量表。資金流量表從資金運(yùn)行的角度描述了收入的分配和再分配過程，其可支配總收入結(jié)構(gòu)反映了加進(jìn)財產(chǎn)收入及進(jìn)行收入再分配以后所形成的宏觀收入分配結(jié)構(gòu)。為此，本文根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》１９９２—２００９年的資金流量表中的實(shí)物交易相關(guān)數(shù)據(jù)和美國商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局?jǐn)?shù)據(jù)庫中的有關(guān)數(shù)據(jù)，整理出中美１９９２—２００７年各部門再分配收入占ＧＤＰ的比重，反映出兩國的宏觀收入分配狀況。

中美兩國的宏觀收入分配呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：（１）１９９２—２００９年，中國居民收入占ＧＤＰ的比重在５７．１１％和６９．２９％之間，大大低于美國，美國的這一數(shù)值均在７２．７４％以上，最高值為７５．２７％；（２）政府部門的收入在再分配中所占的比重在１７．１５％和２４．０６％之間，大大高于美國，美國這一數(shù)據(jù)在１１．７７％和１６．６１％之間；（３）中國企業(yè)的收入在再分配中所占的比重也明顯高于美國，中國這一數(shù)據(jù)的最低值和最高值分別為１３．３３％和２１．７９％，美國這一數(shù)據(jù)的最低值和最高值分別為９．７６％、１４．２７％。本文還發(fā)現(xiàn)中美兩國居民的個人收入結(jié)構(gòu)狀況存在以下差異：（１）中國居民勞動者報酬占ＧＤＰ的比重較低，由１９９７年的５６．０２％下降到２００９年的４８．９８％，２００５年美國勞動者報酬占到ＧＤＰ的５６．４％；（２）從居民財產(chǎn)性收入情況看，中國居民的財產(chǎn)性收入一直較低，而且呈下降趨勢，２００５年還不足２％，而美國居民部門２００５年財產(chǎn)性收入達(dá)ＧＤＰ的１２．２％，大大高于中國。而且，中國居民的財產(chǎn)性收入中有９０％以上來自利息，而在美國居民部門的財產(chǎn)性收入中，來自公司的紅利收入占３０％以上，等等。可見，中國居民部門的收入主要依靠勞動者報酬，財產(chǎn)性收入很少。

三、收入分配與金融發(fā)展：基于中國各部門資金運(yùn)用情況的分析

為深入分析中國的宏觀收入分配和居民的微觀收入分配結(jié)構(gòu)對金融發(fā)展的影響，本文試圖通過《中國統(tǒng)計年鑒》中資金流量表中的金融交易的相關(guān)數(shù)據(jù)來觀察中國居民、政府和企業(yè)三大部門的資金運(yùn)用情況，以此判斷中國的收入分配對中國金融發(fā)展的影響。需要特別說明的是，由于中美兩國的國民經(jīng)濟(jì)核算的體系不同（中國是ＳＮＡ體系，而美國是ＮＩＰＡｓ），不便于直接比較，因此，這里本文將對應(yīng)中國的金融發(fā)展相關(guān)指標(biāo)，根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》中資金流量表中的金融交易１９９７年至２０１０年數(shù)據(jù)，來分析中國居民、政府和企業(yè)三大部門的資金運(yùn)用情況。可以觀察到中國非金融機(jī)構(gòu)部門、金融機(jī)構(gòu)部門、政府部門、居民部門金融交易的具體特點(diǎn)如下：（１）對于中國的非金融機(jī)構(gòu)部門而言，資金運(yùn)用最主要的方式是存款，１９９７年占到所有資金運(yùn)用的７２％，２００２年更是達(dá)到１０５％；（２）中國的政府部門在金融交易中的資金運(yùn)用情況也相對簡單，存款是其最主要的運(yùn)用形式，特別是在２０００年以后的觀察年份中，占比均超過了９０％；（３）中國金融機(jī)構(gòu)部門的資金運(yùn)用主要集中在貸款上，其中貸款在２００２年更是占到所有資金運(yùn)用的５６％，２００５、２００７年則分別下降到３６％、３１％，但２０１１年又回升至４３．１％；（４）中國居民部門的資金運(yùn)用主要由通貨和存款構(gòu)成：１９９７年，通貨和存款占中國居民部門所有資金運(yùn)用的比率高達(dá)７８％，２００２和２００５年則為７９％和７７％。當(dāng)然，也要看到的是，由于中國股票市場的發(fā)展，中國居民部門的資金運(yùn)用中也有相當(dāng)部門用于投資于證券。在居民部門的資金運(yùn)用中，證券占比在１９９７年時高達(dá)２０％，但以后則大幅下降，總的來看，中國居民部門的資金運(yùn)用主要由通貨和存款構(gòu)成。基于以上數(shù)據(jù)，本文大膽推測，中國的收入分配狀況對中國金融結(jié)構(gòu)及金融發(fā)展的影響可能是通過影響中國各經(jīng)濟(jì)主體（包括居民、企業(yè)和政府等）的支出，或者說是通過影響經(jīng)濟(jì)主體的消費(fèi)、儲蓄及投資活動進(jìn)行的。具體分析如下：

（一）中國的收入分配與中國的銀行存款／ＧＤＰ中國的銀行存款／ＧＤＰ過高與中國的收入分配狀況有相當(dāng)?shù)年P(guān)系，這是因?yàn)椋捎谥袊块T及企業(yè)部門的收入占ＧＤＰ的比重過高，而政府部門及企業(yè)部門的資金運(yùn)用主要是存款，因此，這就導(dǎo)致中國的銀行存款／ＧＤＰ較高。同時，由于中國居民部門的收入占ＧＤＰ的比重過低，再加上因中國的產(chǎn)權(quán)制度存在缺陷，中國居民的投資風(fēng)險較大，在這種情況下，中國居民為了保險起見往往只得將收入以銀行存款的形式持有，這也導(dǎo)致中國的銀行存款／ＧＤＰ較高。此外，由于中國居民的收入來源單一，且社會保障制度不健全，這導(dǎo)致居民往往不得不通過維持較高的銀行儲蓄來預(yù)防各種市場及社會風(fēng)險，從而導(dǎo)致中國的銀行存款比率高企不下。由此可見，中國的銀行存款／ＧＤＰ過高與中國的收入分配狀況有相當(dāng)?shù)年P(guān)系。

（二）中國的收入分配與中國私人信貸／ＧＤＰ及私人債券／ＧＤＰ中國私人信貸／ＧＤＰ比率及私人債券／ＧＤＰ比率過低可能與中國居民收入占ＧＤＰ的比重過低有關(guān)。這是因?yàn)椋捎谥袊木用袷杖胝迹牵模械谋戎剡^低，因此必然導(dǎo)致私人企業(yè)不發(fā)達(dá)，再加上在中國目前的制度框架下，對私人部門的信貸風(fēng)險大大高于國有部門，在這種情況下，中國金融機(jī)構(gòu)對私人企業(yè)的貸款比率必然十分低下，結(jié)果自然就導(dǎo)致中國私人信貸／ＧＤＰ的比率過低（中國私人債券／ＧＤＰ比率過低的原因也源于此）。而在美國，由于居民部分的收入占ＧＤＰ的比重較高，因此導(dǎo)致私人企業(yè)十分發(fā)達(dá)，這一現(xiàn)實(shí)就決定了美國私人信貸占／ＧＤＰ比率及私人債券／ＧＤＰ比率都必然較高，等等。這一現(xiàn)實(shí)再次說明，一國的收入分配狀況對一國的金融結(jié)構(gòu)及金融發(fā)展會起著重大的影響作用甚至有可能是決定性的作用。

（三）中國的收入分配與中國的銀行集中度及存貸利差中國目前的銀行業(yè)之所以由國有銀行占主導(dǎo)地位，且銀行業(yè)的競爭程度大大低于經(jīng)濟(jì)高速增長及轉(zhuǎn)型時期的日本，除了與中國的制度因素（包括以國有制占主導(dǎo)地位的制度規(guī)定以及金融業(yè)還沒有對內(nèi)實(shí)現(xiàn)市場化等）直接有關(guān)以外，可能也與中國居民收入占ＧＤＰ的比重較低及由此導(dǎo)致的中國私營企業(yè)不發(fā)達(dá)，以及政府收入占ＧＤＰ的比重較大有關(guān)。這一方面是因?yàn)榫用袷杖胝迹牵模械谋戎剌^低及私營企業(yè)不發(fā)達(dá)，再加上制度的約束的情況下，民營銀行事實(shí)上也很難發(fā)展起來。另一方面則是因?yàn)檎蜇斄π酆穸軌驗(yàn)閲秀y行大量地補(bǔ)充資本、提供擔(dān)保及分擔(dān)風(fēng)險，這就進(jìn)一步強(qiáng)化了國有銀行的壟斷優(yōu)勢。同時，在這種壟斷的市場結(jié)構(gòu)下，存貸利差就不可能在市場競爭的壓力下不斷降低，可見，中國的利差過大也與中國的收入分配有相當(dāng)?shù)年P(guān)系。

（四）中國的收入分配與中國的公共債券／ＧＤＰ與私人債券／ＧＤＰ比率過低的情況相反，中國公共債券市場總值／ＧＤＰ比率卻較高且處于不斷上升的趨勢，這一狀況可能與中國政府部門的收入在ＧＤＰ中所占的比重較高有關(guān)。這是因?yàn)椋捎谥袊蚓用袷杖胝迹牵模械谋戎剡^低而導(dǎo)致私人企業(yè)不發(fā)達(dá)，因此在這種情況下，也只有公共債券市場才能得到較快的發(fā)展。可見，中國公共債券市場總值／ＧＤＰ比率較高且處于不斷上升趨勢與中國居民收入占ＧＤＰ的比重過低有很大的關(guān)系。還有一點(diǎn)需要指出的是，由于中國的企業(yè)有許多是國有企業(yè)，而這些國有企業(yè)的收入事實(shí)上也可歸于政府部門。如果將這一點(diǎn)考慮進(jìn)來，則這一結(jié)論就更為可信。

（五）中國的收入分配與中國上市公司流通市值／ＧＤＰ比率與美國相比，中國上市公司流通市值／ＧＤＰ的比率過低，從收入分配的角度來看，這一現(xiàn)象也與中國居民收入占ＧＤＰ的比重過低有很大的關(guān)系。這是因?yàn)椋捎诰用袷杖胝迹牵模械谋戎剡^低，因此，居民投資于股票市場上的資金就必然不足，結(jié)果就自然導(dǎo)致中國上市公司流通市值／ＧＤＰ的比率過低。此外，中國居民部門對股權(quán)和債權(quán)的資金運(yùn)用波動過大。這種波動顯示出了中國居民部門可支配收入少，因此缺乏多余的資本進(jìn)行分散化的投資，等等。可見，居民的收入分配狀況會通過影響居民的資金運(yùn)用狀況進(jìn)而影響到一國的金融發(fā)展，這又一次充分證明，收入分配會對一國的金融結(jié)構(gòu)及金融發(fā)展?fàn)顩r產(chǎn)生重大影響。

結(jié)論

綜上所述，本文得出了一個十分重要的結(jié)論：一國的收入分配結(jié)構(gòu)是影響一國金融發(fā)展的極為重要的因素。這是因?yàn)椋鱾€部門（包括政府、企業(yè)及家庭部門等）對金融資產(chǎn)的支出“偏好”的不同，因此，如果一國的收入分配結(jié)構(gòu)使得各部門國民收入分配結(jié)構(gòu)中所占的比例不同，則該國的金融資產(chǎn)總量及其發(fā)展程度也就會有所不同，或者說，一國的收入分配結(jié)構(gòu)會對該國的金融結(jié)構(gòu)及金融發(fā)展產(chǎn)生重大的甚至可能是決定性的影響。基于以上這一重要結(jié)論，本文提出一個新的重大政策建議：中國下一步要真正推動中國金融結(jié)構(gòu)的不斷完善，并進(jìn)而刺激中國金融的有效發(fā)展，中國政府除了應(yīng)在不斷完善政府的政策措施、不斷健全法治以及不斷增加金融機(jī)構(gòu)的種類或擴(kuò)大金融市場規(guī)模等方面繼續(xù)努力以外，還有一個極為重要的途徑就是要大力改善中國的收入分配狀況。為此特別建議：中國政府應(yīng)該采取切實(shí)有效的措施加快市場化改革，以不斷提高居民收入在國民收入分配中的比重，并不斷提高居民的財產(chǎn)性收入，此外，政府還要加大轉(zhuǎn)移支付的力度，以不斷豐富居民的收入來源并不斷完善居民的收入結(jié)構(gòu)，等等。相信這些舉措將會真正地推動中國金融及經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展。

作者：江春 江鵬 蹇娜 單位：武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心 伯明翰大學(xué)商學(xué)院 中國人民銀行