一、問題的提出

目前，建立自然保護(hù)區(qū)仍然是世界各國保護(hù)生態(tài)環(huán)境和生物多樣性的途徑之一（Rodrigues等，2004）。世界發(fā)達(dá)國家自然保護(hù)區(qū)的面積一般占國土面積的10%以上。我國自1956年建立第一個(gè)自然保護(hù)區(qū)——鼎湖山自然保護(hù)區(qū)以來，自然保護(hù)區(qū)的規(guī)模增長很快。截止2009年底，我國已設(shè)立各種類型的自然保護(hù)區(qū)2541個(gè)，陸地自然保護(hù)區(qū)面積約占國土面積的14.7%，居世界前列。自然保護(hù)區(qū)屬于國有公共資源，但在自然保護(hù)區(qū)的投資建設(shè)中，中央及地方財(cái)政投資比例較低。近年來，一些地方政府為了緩解資金困境、提高財(cái)政收入，紛紛出臺(tái)支持自然保護(hù)區(qū)旅游發(fā)展的政策，并通過出讓經(jīng)營權(quán)的方式鼓勵(lì)民間資本介入自然保護(hù)區(qū)，投資開發(fā)旅游資源（鄭向敏，2005；張進(jìn)福，2004；閻友兵和陳?粗ィ?010）。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2004年底我國已有20多個(gè)省、市、自治區(qū)的300多個(gè)自然保護(hù)區(qū)出讓了經(jīng)營權(quán)（鄭向敏，2005）。到2008年底，我國約500多個(gè)自然保護(hù)區(qū)出讓了經(jīng)營權(quán)，民間資本介入自然保護(hù)區(qū)已成為趨勢(shì)。據(jù)資料分析，民間資本介入主要表現(xiàn)為一定年限的買斷經(jīng)營權(quán)、租賃經(jīng)營、承包經(jīng)營、協(xié)議開發(fā)、投資開發(fā)以及上市公司擁有經(jīng)營權(quán)等方式，與此同時(shí)，一些自然保護(hù)區(qū)通過掛牌出讓經(jīng)營權(quán)的方式引入民間資本，如表1所示。

然而，資源是稀缺的，任何一種與資源配置有關(guān)的選擇都存在機(jī)會(huì)成本。資本的逐利性、經(jīng)濟(jì)回報(bào)和對(duì)資源的占有欲成為民間資本進(jìn)入自然保護(hù)區(qū)的主要?jiǎng)恿ΑＴ谖覈鷳B(tài)補(bǔ)償機(jī)制和生態(tài)保護(hù)立法尚未健全、政府相關(guān)部門監(jiān)管缺位的情況下，民間資本介入自然保護(hù)區(qū)有可能帶來自然資源的過度和無序開發(fā)，造成諸如重經(jīng)濟(jì)輕保護(hù)、“圈地”、尋租腐敗等諸多嚴(yán)重問題，在一定程度上改變自然資源的公共性、公益性和非營利性特點(diǎn)（依紹華，2003）。民間資本的主體、地方政府等相關(guān)群體成為直接受益者，但正外部性的權(quán)益和外部不經(jīng)濟(jì)性的責(zé)任卻缺乏有效匹配，導(dǎo)致環(huán)境破壞、自然資源保護(hù)不力等問題不斷加劇，自然保護(hù)區(qū)的可持續(xù)發(fā)展受到嚴(yán)重威脅。為此，如何規(guī)避民間資本主體的機(jī)會(huì)主義行為，確保民間資本介入下自然保護(hù)區(qū)生態(tài)服務(wù)價(jià)值的保值和增值，是我國迫切需要解決的問題。

過去幾年，學(xué)術(shù)界也曾對(duì)民間資本介入自然保護(hù)區(qū)的問題進(jìn)行過一些探討（鄭向敏，2005；張進(jìn)福，2004）。多數(shù)研究傾向于關(guān)注民間資本主體的事前監(jiān)督，如在經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，明確自然保護(hù)區(qū)經(jīng)營主體的資格（張進(jìn)福，2004），合理確定自然保護(hù)區(qū)經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的年限（閻友兵和陳?粗ィ?010），準(zhǔn)確評(píng)估自然保護(hù)區(qū)經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)值（劉敏、陳田和石學(xué)勇，2007）。也有研究強(qiáng)調(diào)從地方政府角度對(duì)民間資本主體實(shí)施事后監(jiān)督，如建立適當(dāng)?shù)募?lì)約束制度（郭淳凡，2010）。但盡管如此，理論還是明顯滯后于實(shí)踐。本文基于價(jià)值鏈及價(jià)值鏈治理理論，將民間資本介入作為驅(qū)動(dòng)因素，將處于相對(duì)靜態(tài)的自然保護(hù)區(qū)生態(tài)服務(wù)價(jià)值置于其價(jià)值實(shí)現(xiàn)的動(dòng)態(tài)活動(dòng)之中，通過構(gòu)建自然保護(hù)區(qū)生態(tài)服務(wù)價(jià)值鏈模型，探索民間資本介入模式下實(shí)現(xiàn)自然保護(hù)區(qū)可持續(xù)發(fā)展的有效途徑。本文在理論上具有創(chuàng)新意義，在實(shí)踐中將為生態(tài)資產(chǎn)的保值和增值提供決策依據(jù)，為規(guī)范民間資本主體的市場行為提供科學(xué)參考。

二、自然保護(hù)區(qū)及其管理模式

根據(jù)世界自然保護(hù)同盟的定義，自然保護(hù)區(qū)是指“為了保護(hù)和維持生物多樣性、自然及相關(guān)文化資源而特別劃定的，通過立法或者其他有效手段進(jìn)行管理的陸地和/或海洋區(qū)域”（IUCN，1994）。由此可見，自然保護(hù)區(qū)實(shí)際上是一個(gè)寬泛的概念，不僅包括我國《自然保護(hù)區(qū)管理?xiàng)l例》中界定的狹義自然保護(hù)區(qū)，而且包括風(fēng)景名勝區(qū)、濕地公園、森林公園、地質(zhì)公園等多種類型的自然區(qū)域。

自然保護(hù)區(qū)作為一個(gè)特殊區(qū)域，既承擔(dān)著提供生態(tài)服務(wù)等公共產(chǎn)品的功能，又承擔(dān)著提供旅游服務(wù)產(chǎn)品的功能，所以單一的管理者提供這兩類服務(wù)并不合適（依紹華，2003）。國外自然保護(hù)區(qū)管理模式已呈現(xiàn)出多元化趨勢(shì)。美國于1965年頒布了《特許經(jīng)營政策法案》，由政府按照有關(guān)法律法規(guī)，通過市場競爭機(jī)制選擇某項(xiàng)公共產(chǎn)品或服務(wù)的投資者或經(jīng)營者，明確其在一定期限和范圍內(nèi)經(jīng)營某項(xiàng)公共產(chǎn)品或者提供某項(xiàng)服務(wù)。民間資本以特許經(jīng)營的方式介入自然保護(hù)區(qū)（Joachim，2006），較好地解決了自然保護(hù)區(qū)所有權(quán)、管理權(quán)和經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分立”的問題。在國家公園聯(lián)邦所有的情況下，政府嚴(yán)格執(zhí)行監(jiān)督和管理職能，民間資本從特許經(jīng)營中獲利并使游客和消費(fèi)者從這一模式中獲益。在加拿大，自然保護(hù)區(qū)管理實(shí)體已由政府機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;公司+政府”模式。這意味著機(jī)構(gòu)歸政府所有，企業(yè)自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧。政府機(jī)構(gòu)投入經(jīng)費(fèi)約占20％，企業(yè)自籌經(jīng)費(fèi)百分比逐年上升（Joachim，2006）。在德國，聯(lián)邦政府不擁有土地，中央政府只負(fù)責(zé)相關(guān)政策及立法，自然保護(hù)區(qū)實(shí)行的是比較典型的地方政府管理模式。我國自然保護(hù)區(qū)的管理模式大體上可分為三類：（1）政府主導(dǎo)開發(fā)、企業(yè)參與投資；（2）國有資本占主導(dǎo)地位，民間資本開發(fā)部分景區(qū)；（3）完全由民間資本買斷經(jīng)營權(quán)（宋國琴和陳國營，2003）。圖1簡要表示國內(nèi)外自然保護(hù)區(qū)的管理模式。

三、生態(tài)服務(wù)價(jià)值的概念和類型

自然保護(hù)區(qū)豐富的生態(tài)資源能夠?yàn)槿祟愄峁┯袃r(jià)值的生態(tài)服務(wù)（Hockings，2003）。早在20世紀(jì)60年代，學(xué)術(shù)界已經(jīng)開始關(guān)注生態(tài)系統(tǒng)為人類提供生態(tài)服務(wù)的重要價(jià)值，并取得了大量的研究成果（Costanza，1991；Costanza、D’Arge，et.al，1997；Faber、Costanza和Wilson，2002；Herendeen，1998；Fisher、Turner和Morling，2009）。20世紀(jì)90年代后，康斯坦茨（1991）和戴利（1997）對(duì)生態(tài)服務(wù)價(jià)值及評(píng)估方法的研究取得了重大進(jìn)展并在學(xué)術(shù)界引起廣泛關(guān)注。康斯坦茨等指出，生態(tài)服務(wù)是人類從生態(tài)系統(tǒng)功能中直接或間接獲得的收益。其中，生態(tài)系統(tǒng)功能泛指棲息地、生物物種、生態(tài)資產(chǎn)或者生態(tài)系統(tǒng)的循環(huán)過程。自然保護(hù)區(qū)的生態(tài)服務(wù)不僅包括自然保護(hù)區(qū)生態(tài)系統(tǒng)為人類提供的旅游、休閑娛樂服務(wù)，而且包括氣候調(diào)節(jié)、食物生產(chǎn)、原材料生產(chǎn)、文化等在內(nèi)的諸多服務(wù)類型。單純從自然保護(hù)區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)的角度看待自然保護(hù)區(qū)生態(tài)資源的價(jià)值，是極端片面的。在此研究基礎(chǔ)上，生態(tài)服務(wù)功能被界定為生態(tài)系統(tǒng)與生態(tài)過程所形成及所維持的人類賴以生存的自然環(huán)境條件與效用。謝高地等（2008）進(jìn)一步將生態(tài)服務(wù)劃分為四種類型，即供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)、支持服務(wù)和社會(huì)服務(wù)，并由31個(gè)因子組成。生態(tài)服務(wù)價(jià)值的評(píng)估對(duì)象可以歸納為5個(gè)主要方面：（1）全球性質(zhì)的生態(tài)服務(wù)價(jià)值評(píng)估，例如康斯坦茨對(duì)全球生態(tài)服務(wù)價(jià)值的分類和全面評(píng)估；（2）區(qū)域性生態(tài)服務(wù)價(jià)值評(píng)估，如對(duì)某些省、市或?qū)δ硞€(gè)流域的生態(tài)服務(wù)價(jià)值評(píng)估；（3）對(duì)單個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的評(píng)估；如對(duì)某個(gè)森林公園、濕地公園、某條河流、草原的生態(tài)服務(wù)價(jià)值評(píng)估；（4）對(duì)物種及其多樣性保護(hù)的評(píng)估；（5）對(duì)土地利用區(qū)域或人工開發(fā)區(qū)域的評(píng)估。生態(tài)服務(wù)價(jià)值的評(píng)估方法主要包括市場價(jià)值法、旅行費(fèi)用法、機(jī)會(huì)成本法、意愿調(diào)查法等（Sutton和Castanza，2002；Mendelsohn和Balick，1995；Munasinghe，1992）。通過生態(tài)服務(wù)價(jià)值的研究，可以提供關(guān)于生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能以及支持人類生存、發(fā)展過程中所需要的信息（Faber、Costanza和Wilson，2002）；有助于制定人類福利和可持續(xù)發(fā)展的指標(biāo)體系（Costanza，1991），在宏觀和微觀層面都具有十分重要的意義。