濕地生態(tài)系統(tǒng)是地球表面三大生態(tài)系統(tǒng)之一，是位于陸地和水域之間的一種特殊生態(tài)系統(tǒng)，它同時兼有水、陸兩者的生態(tài)功能。濕地包括海域、河口、河流、湖泊和人工水面等 5 種類型，每一種類型的濕地對人類都有非常重要的功能。

我國濕地面積約為 6 500 余萬 hm2，占世界濕地總面積的 10%，在亞洲地區(qū)排第 1 位，在世界上排第4 位。隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，各地區(qū)都出現(xiàn)了對自然環(huán)境的過度開發(fā)利用的情況，濕地作為一種重要的自然資源也沒能幸免，濕地的面積不斷縮小，自然環(huán)境遭到嚴重的破壞。我國中央政府和各級地方政府已經(jīng)認識到濕地資源被過度使用的情況，逐漸加大對濕地資源的保護力度，相關(guān)立法及政策不斷出臺，對我國濕地生態(tài)系統(tǒng)的保護起到了重要的作用。如我國《水法》的第二十七條、《水污染防治法》第二條、《野生動物保護法》第八條、《水土保持法》、《森林法》、《漁業(yè)法》等獨立的部門法中都對濕地保護做出了相關(guān)規(guī)定。部分省市也頒布實施了有關(guān)濕地保護的地方性法規(guī)，如《黑龍江省濕地保護條例》、《廣東省濕地保護條例》等。

盡管我國已經(jīng)開始重視并加強了濕地的立法保護問題，但濕地的流失情況仍在加重。

1濕地流失的主要原因

1.1人為原因

我國目前的很多濕地都經(jīng)歷過非法開墾、過度利用的過程，這是我國濕地面積急劇流失的最主要原因。有關(guān)專家認為，濕地干涸是自然演進進程的一種必然，但我國很多濕地的消失完全是由于人們在利益的驅(qū)動下，對自然資源掠奪性的開發(fā)和使用造成的；濕地的水文特點和自然環(huán)境被逐漸破壞，水資源枯竭，導(dǎo)致濕地水循環(huán)中斷，濕地的凈化、重復(fù)循環(huán)和再生等功能逐漸喪失，致使?jié)竦匚s并消失，濕地內(nèi)的物種因為沒有了水和食物，進而失去生存的空間，走向滅絕。

1.2立法原因

盡管我國有關(guān)的單行法中對濕地保護做出了相應(yīng)的立法規(guī)定，也有部分的地方政府做出濕地保護的單行條例。但這些立法都沒有從根本上解決我國濕地的綜合完整保護的問題，濕地保護仍是我國三大生態(tài)系統(tǒng)中沒有完整立法的空白地帶。由于單行法的片面性及濕地有關(guān)條款規(guī)定的附隨性，及地方性法規(guī)的局限性，我國濕地的整體保護和系統(tǒng)科學(xué)使用問題并沒有妥善解決，基本上還是頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳的個別處理，這樣不利于對我國濕地的整體保護和利用。

（1）我國的單行法僅就本部門法中可能涉及濕地保護的部分內(nèi)容做出規(guī)定，沒有從綜合性的、全局性的高度對濕地保護做出規(guī)定。如我國《草原法》僅規(guī)定如何保護草原中的濕地資源，卻沒有對草原中濕地上棲息的生物保護做出規(guī)劃；《防洪法》認為低洼地區(qū)濕地具有良好的蓄洪作用，但該法卻沒有對蓄洪可能導(dǎo)致的濕地功能被破壞后的補償和恢復(fù)做出規(guī)定；《土地管理法》則認為濕地為農(nóng)業(yè)用地，這就可能為不當利用濕地的人提供貌似合法的法律依據(jù)，從而可能加劇濕地面積的減少等。

（2）我國各省（區(qū)）的濕地保護立法僅針對本省（區(qū)）的濕地情況制定了相應(yīng)的保護規(guī)定，沒有從全國的角度，進行綜合完整的考慮。這些條例的規(guī)定一般都存在規(guī)定過于原則，主觀性和義務(wù)性的規(guī)定較多，程序性規(guī)定、權(quán)利性規(guī)定和可操作性規(guī)定較少，強調(diào)公權(quán)救濟力，忽視私法救濟手段等的缺陷和不足。如：有的濕地保護條例規(guī)定：對過度開墾濕地的，應(yīng)當給予一定的罰款處罰，卻沒有對適用的條件和情形做出明確規(guī)定。這就可能導(dǎo)致工作中的兩個極端，一種是無法可依，不予處罰，另一種是濫用處罰權(quán)，加重處罰。這些都會使執(zhí)法工作陷入無序狀態(tài)，不利于實現(xiàn)對濕地的有效保護。

（3）上述單行法和濕地保護條例對我國的濕地保護已經(jīng)起到了很重要的作用，但其弊端也表現(xiàn)的十分突出，具體表現(xiàn)在執(zhí)法保護方面。目前，我國對濕地資源管理采取的是綜合管理與分部門管理相結(jié)合的管理模式，多個行政執(zhí)法部門具有濕地保護的執(zhí)法權(quán)，如水務(wù)局、林業(yè)局、畜牧局、國土資源局、環(huán)境保護局、漁業(yè)局等都有不同程度上的濕地保護的行政執(zhí)法權(quán)，各自有自己的執(zhí)法權(quán)限和范圍，互不交叉，互不隸屬，出現(xiàn)濕地保護和利用問題，各自處理各自的問題，沒有一個綜合性的協(xié)調(diào)處理機制。這種管理體制的不合理使原本就薄弱的濕地保護法規(guī)在適用中出現(xiàn)了諸如執(zhí)法中處罰力度不夠、工作人員素質(zhì)不高和工作人員自身參與利益分配等問題，這些都惡化了濕地的管理局面。

2國外對于濕地的保護管理模式

美國、澳大利亞和日本對于濕地的保護，無論從立法還是管理模式上都有值得借鑒的地方。

（1）美國在濕地保護上堅持的是開發(fā)和保護并重的原則，他們期望國內(nèi)的濕地在保持現(xiàn)有數(shù)量的基礎(chǔ)上有所增加，即在一方面減少的同時，另一方面是增加的，最終達到增減的平衡。美國最主要的濕地保護法律條款是 1972 年通過的《清潔水法》的第404條，之后又陸續(xù)出臺了《糧食安全法》、、《緊急濕地保護法》、《北美濕地保護法》等一系列法律，這些法律在全面保護美國濕地過程中發(fā)揮了重要的作用。美國的濕地保護工作在政府各部門內(nèi)實行的是“多部門分工負責”模式，聯(lián)邦環(huán)境保護署、內(nèi)政部、商務(wù)部、農(nóng)業(yè)部以及陸軍工程兵團為濕地管理主要負責部門。在濕地管理工作中，各部門分別承擔不同的職能。通常認為“多部門分工負責”模式，會造成各個部門之間工作的交叉和職權(quán)上的沖突，從而使辦事效率受到阻礙，辦事人員之間推諉的情形會很多。但是在美國這種方式卻適用的非常好，主要原因就在于美國在濕地保護上完善的法律制度，同時各項制度對于各個部門的職權(quán)劃分的非常嚴格，并且有非常細致的分工，這些都使這項在其他國家無法適用的管理方式，在美國卻依然有頑強的生命力。

（2）1999 年澳大利亞頒布《環(huán)境保護與生物多樣性保存法》，將散落在《環(huán)境保護法》、《國家公園與野生生物保護法》、《鯨類保護法》、《世界遺產(chǎn)財產(chǎn)保護法》和《瀕危物種保護法》中的有關(guān)濕地保護的規(guī)定都統(tǒng)一并入該部法律，進而形成了實行國家統(tǒng)一協(xié)調(diào)和地方政府分別管理的濕地保護模式。在澳大利亞，中央政府基本不負責水資源的管理，水資源的管理權(quán)歸屬于各個州政府。澳大利亞聯(lián)邦管轄的濕地份額較少，州政府管理的濕地較多，州政府對濕地的管理權(quán)限要比聯(lián)邦大。這種地方強勢的管理方式使社會公眾能夠積極參與到濕地保護中來，全社會行動起來保護自己的濕地家園。設(shè)立自然保護區(qū)是澳大利亞用來加強對濕地保護的方式。