一兩維度的政治生態(tài)——中央與地方、國家與社會

《中國大百科全書政治學》給出了政治生態(tài)學（生態(tài)政治學）的定義：運用生態(tài)學的觀點研究社會政治現(xiàn)象的一種理論和方法?！恫既R克威爾政治學百科全書》認為政治生態(tài)學是“研究政治行為環(huán)境的一系列方法。”生態(tài)政治產(chǎn)生于20世紀六七十年代，其萌芽是綠黨政治。它是在人類面臨困境——人口爆炸、糧食危機、環(huán)境污染、資源枯竭、能源匱乏時產(chǎn)生的。面對人類生存的危機，人類不得不產(chǎn)生生態(tài)的政治思維，人們在反思政治與環(huán)境之間的關(guān)系中孕育了政治生態(tài)學。戴維•伊斯頓的系統(tǒng)分析理論是政治生態(tài)理論的一個框架，它描述了政治系統(tǒng)與外部環(huán)境之間的互動關(guān)系。而政治生態(tài)理論同時也提出了政治系統(tǒng)發(fā)展的應然狀態(tài)，即與外部環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。作為政治學與生態(tài)學交叉的一門新型學科，政治生態(tài)學的研究進展還很緩慢，學界對政治系統(tǒng)與外部環(huán)境的互動研究還有很多分歧，但是筆者相信，隨著政治科學和生態(tài)科學的不斷成熟，政治生態(tài)學的研究將成為政治學研究的一大趨勢。中國的政治結(jié)構(gòu)關(guān)系若以一個坐標系來表示的話，縱向的維度是中央與地方的關(guān)系，橫向的維度是國家（政府）與社會的關(guān)系。本文以一個二維的變化關(guān)系來講述如何構(gòu)建和諧的政治生態(tài)框架。

1．中央與地方的政治生態(tài)現(xiàn)狀

權(quán)力關(guān)系的劃分問題一直是困擾著中央與地方的難題。一方面，有人說中國的地方治理是黨國體制的麻煩，有人說這是轉(zhuǎn)型過程中的難題，還有人說這是中等收入的陷阱。地方治理總是在“天高皇帝遠”的宿命中產(chǎn)生了過多的問題。北京大學政府管理學院燕繼榮教授曾借用媒體的圖片資料笑談中國基層治理的十大困境：基層調(diào)研是偽調(diào)研、口號治國、開會落實、運動整治、以罰代管、嚇唬百姓、圍困堵截、驅(qū)趕窮人、黑幫政治、武力鎮(zhèn)壓、暴力執(zhí)法。這其中不乏調(diào)侃之詞，雖然有些夸大，但可見中國的地方治理困難重重，尤其是對基層民主的損害極大。在剛剛結(jié)束的兩會中，溫家寶總理談及自己九年來的總理生涯，坦言因為能力有限以及中國體制的原因，其工作仍有很多遺憾。許多媒體將這段話中的“體制原因”解讀為中央與地方的關(guān)系問題。地方是否能夠堅決推動中央決策的執(zhí)行，以及地方治理的效果與否關(guān)系到我國和諧社會的建設。另一方面，中央權(quán)力對地方權(quán)力的侵蝕也時常發(fā)生，當中央和地方發(fā)生利益沖突時，中央往往會實行行政集權(quán)保護自己的權(quán)益卻使地方權(quán)力遭到了損害。

2．國家（政府）與社會的生態(tài)關(guān)系現(xiàn)狀

國家（政府）與社會的關(guān)系在政治學界曾是熱議的話題，有的學者認為國家就是社會；有的學者認為國家吞噬了社會；有的學者認為社會削弱了國家；還有的學者認為國家與社會是良性互動的關(guān)系。恩格斯認為：“國家是社會在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物，國家是表示這個社會陷入不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經(jīng)濟利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會之上的力量。這種力量應當緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)，這種從社會中產(chǎn)生但又自居于社會之上并且日益同社會相脫離的力量，就是國家。”筆者認為國家的產(chǎn)生必然有其經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)，這個基礎(chǔ)籠統(tǒng)地說是社會各方面的供給，國家與社會可以進行良好循環(huán)并且只有在兩者相互配合的情況下才能促進彼此的良好運轉(zhuǎn)。

二構(gòu)建中央與地方間和諧的政治生態(tài)

構(gòu)建中央與地方和諧的政治生態(tài)環(huán)境，既要保證中央政府的權(quán)威，保持中央政府的凝聚力，又要大大發(fā)揮地方政府的積極性與創(chuàng)造力，既需要中央的推動，也需要地方政府自身素質(zhì)的提高。

1．中央適度放權(quán)

中央與地方間的關(guān)系有兩種，一種是中央在上，地方在下，中央處于決策的頂端享有最高的權(quán)力。中國基本上屬于這種情況。另一種中央與地方間的關(guān)系是對等的，中央與地方可以平等對話商議地方事務。2011年，日本出臺了《關(guān)于中央與地方協(xié)議平臺》的法案，這個法律規(guī)定中央政府的領(lǐng)導人與地方政府的領(lǐng)導人坐在一個圓桌上共同商討地方事務，雙方處于對等的地位來制定法律法規(guī)。日本自治體（地方政府）國際化協(xié)會北京事務所所長田中敦人曾說過：“鑒于日本地方政府面臨的困境，日本中央政府向地方政府放權(quán)的措施大的方向是沒有錯的。中國在面臨特大危機時中央主導，地方齊心協(xié)力共渡難關(guān)也是中國一直以來秉持的原則，同樣也是日本應該借鑒的。”日本設置了總務省，它的機構(gòu)使命是推動日本地方與中國地方政府的合作。中國的地方與中央的緊張關(guān)系也同樣需要一個起到銜接作用的部門的協(xié)調(diào)，在這一點上，中國應該借鑒國外的先進經(jīng)驗，中央也應加強對地方政府的指導，加強監(jiān)督確保地方政府改革的社會主義方向。

2．地方自主創(chuàng)新

筆者認為，我國不僅要通過行政體制改革對國內(nèi)各級政府間的關(guān)系進行較大幅度的調(diào)整和改革，并使之法律化，來進行具體的政策實施，同時，地方政府需要通過不斷的政策創(chuàng)新，提升地方自治的質(zhì)量，使地方政府的行政能力有較大提升。但要注意的是地方政府在面對各階段的具體問題時要按照不同的方式進行應對，實事求是，從實際出發(fā)。

3．大眾參與決策

筆者認為，大眾參與政府決策是解決中國地方治理困境的出路。大眾參與決策，能夠降低中央和政府的決策風險，切實反映人民的意愿。公共參與按效果劃分可以分為優(yōu)質(zhì)的和劣質(zhì)的公共參與。公共參與有兩個維度，一是政府的制度供給與空間；二是公民的理性參與。政府應制定有益于大眾參與的制度，給予其靈活發(fā)展的空間，同時也應倡導公民樹立正確理性的參與意識，形成政府為主導、大眾積極參與的社會關(guān)系網(wǎng)絡。

三構(gòu)建國家與社會間和諧的政治生態(tài)