北大核心政治期刊網(wǎng)論在當(dāng)前形勢下如何理解人

　　論文摘要：在權(quán)利政治中,主權(quán)、人權(quán)同霸權(quán)的矛盾是國際政治中突出的主要矛盾。主權(quán)與人權(quán)是應(yīng)享有的權(quán)利,即正當(dāng)合法的權(quán)利與利益。它不以實力為標(biāo)準(zhǔn),不受社會制度和意識形態(tài)的制約。而霸權(quán)是由非正當(dāng)?shù)臋?quán)利界定的,它以追求強權(quán),熱衷干涉,迷信實力為特征,奉行“強權(quán)即公理”的哲學(xué)。當(dāng)然,國家主權(quán)和人權(quán)原則是要維護的,但也不能把它絕對化。

　　引言

　　二戰(zhàn)以后,隨著聯(lián)合國的成立以及人權(quán)大規(guī)模地進入國際法領(lǐng)域,人權(quán)與國家主權(quán)的關(guān)系便備受關(guān)注。現(xiàn)在,人權(quán)仍然是某些西方國家推行自己的價值尺度、輸出自己的意識形態(tài)、干涉別國內(nèi)政而揮舞的大棒。西方的某些人權(quán)理論與實踐極大地損害了廣大發(fā)展中國家的利益,對傳統(tǒng)的國家主權(quán)原則構(gòu)成了挑戰(zhàn)。所以基于人權(quán)的理論與性質(zhì),正確分析人權(quán)與國家主權(quán)的關(guān)系尤為重要。

　　一、人權(quán)與國家主權(quán)的概念

　　(一) 人權(quán)的概念

　　人權(quán),作為一種概念和口號,可以追溯至近代資產(chǎn)階級為反封建、反神權(quán)而提出的啟蒙思想和革命理論,而作為一種國際法上調(diào)整的對象,則還是現(xiàn)代,特別是第二次世界大戰(zhàn)以后出現(xiàn)的新現(xiàn)象。隨著時代的進步,情勢的變遷,人權(quán)問題在國際關(guān)系中正日益成為各國關(guān)注和斗爭的焦點,對傳統(tǒng)的國家主權(quán)原則構(gòu)成了新的挑戰(zhàn),給國際法提出了新的研究領(lǐng)域和課題。

　　1948年的《世界人權(quán)宣言》第一次在國際范圍內(nèi)提出了基本人權(quán)的具體內(nèi)容。這些內(nèi)容大致可以分為兩大類:一類是公民和政治權(quán)利,另一類是經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利。在討論通過該宣言的過程中,當(dāng)時的社會主義國家與西方國家進行了激烈的爭論,可以說其產(chǎn)生本身就是社會主義人權(quán)觀與資產(chǎn)階級人權(quán)觀在一定程度上既斗爭又妥協(xié)的結(jié)果。盡管后來社會主義國家在通過時棄了權(quán),但無論如何,《世界人權(quán)宣言》的制定,畢竟意味著在人權(quán)的舞臺上,西方國家獨霸天下的局面開始被打破,許多有利于各國勞動人民利益的呼聲和要求得以體現(xiàn)。

　　然而,在實踐上,西方國家往往片面強調(diào)政治權(quán)利是人權(quán),貶低甚至排斥經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利的人權(quán)價值。有的西方人權(quán)學(xué)說認為,公民和政治權(quán)利是人權(quán),而經(jīng)濟和文化權(quán)利不屬于人權(quán),它們僅表示一種希望、理想,并不一定能實現(xiàn)。有的學(xué)者提出確定人權(quán)的三個標(biāo)準(zhǔn),即實用性、重要性和普遍性,認為經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利不符合這些標(biāo)準(zhǔn),因而不能包括在人權(quán)內(nèi),至少不是同一種希望意義上的權(quán)利。這種對《世界人權(quán)宣言》歪曲理解、各取所需的實用主義態(tài)度,連有的西方人權(quán)學(xué)者也不屑一顧,認為《世界人權(quán)宣言》和聯(lián)合國人權(quán)公約所規(guī)定的權(quán)利“構(gòu)成了一個相互依存、相互作用的保障體系,而不是一份人們可以從中隨意挑選的菜單。”①

　　(二) 國家主權(quán)的涵義

　　國家是個歷史范疇,作為國家集中體現(xiàn)的主權(quán)也隨著國內(nèi)外環(huán)境的變化而突顯不同的重點。何謂主權(quán)?一般概括為,主權(quán)指的是內(nèi)政外交的最高權(quán)利。從主權(quán)所包含的內(nèi)容和冷戰(zhàn)后的實際情況看,這還不夠全面。總體而言,國家主權(quán)包括:(1)國家安全權(quán),既國家維護主權(quán)獨立、領(lǐng)土完整、人民生存和不受侵犯的權(quán)益。(2)國家政治權(quán),即獨立自主管理內(nèi)政外交的權(quán)益。(3)國家經(jīng)濟發(fā)展權(quán),即經(jīng)濟繁榮、科技進步和人民生活水平不斷提高的權(quán)益。(4)國際社會中的平等互利權(quán),即國家不分大小、強弱、貧富,也不論社會制度的差異,在國際法上的地位完全平等。這在冷戰(zhàn)后的國際社會越來越重要,也更突出。如果要給國家主權(quán)下一個準(zhǔn)確的定義,從冷戰(zhàn)后的實際情況出發(fā),既要科學(xué),又要完整全面。筆者認為,國家主權(quán),應(yīng)該是內(nèi)政、外交、國防和國際事務(wù)中的最高管轄權(quán)、獨立決策權(quán)、積極自衛(wèi)權(quán)和完全平等權(quán)。國家主權(quán)的基本特征,在于完全的獨立自主性、最高的權(quán)威性和無可非議的平等合理性,但不能絕對化。

　　二、人權(quán)與國家主權(quán)的關(guān)系

　　在主權(quán)與人權(quán)的關(guān)系上,有兩點是需要強調(diào)的。首先,國家主權(quán)是人權(quán)的基礎(chǔ)或基本保障。這個問題有兩方面的含義。一方面,國家主權(quán)反映并保護人權(quán)的基本要求和內(nèi)容。人權(quán)不是抽象的,而是具體的,是由主權(quán)國家根據(jù)自己的國情,通過立法并保障其實現(xiàn)的。無論是個人人權(quán)還是集體人權(quán),無論是政治權(quán)利還是社會、經(jīng)濟、文化權(quán)利,一個國家的國內(nèi)法調(diào)整和保護是最主要、最直接、最有效的途徑。另一方面,離開了國家主權(quán),人權(quán)也就無從談起。一個喪失了主權(quán)的國家的人民,是沒有什么“權(quán)利”和“自由”可言的,只能淪落為在帝國主義、殖民主義統(tǒng)治之下的“二等臣民”甚至“三等臣民”,甚至連起碼的生存權(quán)也得不到保障,古今中外的事實都充分地證明了這一點。因此,人權(quán)絕對不能離開主權(quán),否則便成了無源之水。

　　其次,國家主權(quán)的行使受到人權(quán)保護的限制。提到對國家主權(quán)的限制,很容易使人聯(lián)想起對一國內(nèi)政的干涉。這種狹隘意義上的認識是不正確的。實際上,自提出人權(quán)這個口號起,便意味著對主權(quán)的制約。由于國家主權(quán)表現(xiàn)為對內(nèi)最高統(tǒng)治權(quán)和對外獨立權(quán),因此,對主權(quán)的制約,指的也是來自于國內(nèi)和國際社會兩個方面的制約。

　　正確處理“主權(quán)”與“人權(quán)”兩權(quán)關(guān)系,必須做到三條原則:(1)兩權(quán)并重,同時充實和完善,不可偏頗;(2)兩權(quán)相連,相輔相成,不可分割,更不能相互完全對立;(3)兩權(quán)內(nèi)外相交(即主要屬于國內(nèi)問題,又具有國際性),既一致又有區(qū)別,不可混淆,更不能相互排斥。 在當(dāng)今世界,正確處理主權(quán)與人權(quán)關(guān)系,必須反對霸權(quán)主義,揭穿其混淆視

　　聽的政治用心。在權(quán)利政治中,主權(quán)、人權(quán)同霸權(quán)的矛盾是國際政治中突出的主要矛盾。主權(quán)與人權(quán)是應(yīng)享有的權(quán)利,即正當(dāng)合法的權(quán)利與利益。它不以實力為標(biāo)準(zhǔn),不受社會制度和意識形態(tài)的制約。而霸權(quán)是由非正當(dāng)?shù)臋?quán)利界定的,它以追求強權(quán),熱衷干涉,迷信實力為特征,奉行“強權(quán)即公理”的哲學(xué)。當(dāng)然,國家主權(quán)和人權(quán)原則是要維護的,但也不能把它絕對化。其中關(guān)鍵的問題是如何正確判斷國家主權(quán)利益和人權(quán)利益的正當(dāng)性,因為主權(quán)利益和人權(quán)利益雖屬客觀存在,但在許多方面需要主觀判斷,必然受黨派背景、國家傳統(tǒng)和領(lǐng)導(dǎo)人意志的影響,為此必須規(guī)范國際法公認準(zhǔn)則。依據(jù)國際法準(zhǔn)則的規(guī)定,主權(quán)利益和人權(quán)利益以主權(quán)范圍內(nèi)為界限,只能維護和爭取,不能用實力擴大,一旦擴大就是霸權(quán);主權(quán)利益和人權(quán)利益以相互尊重相互平等為前提,只能平等互利,不能干涉,更不能損害。一旦干涉和侵犯,就是霸權(quán);主權(quán)利益和人權(quán)利益,以民族國家為重,只能超越意識形態(tài),不能輸出社會制度。一旦輸出就是霸權(quán)。由此可見,要維護國家主權(quán)原則和人權(quán)原則,就必須反對霸權(quán),反對推行強權(quán)政治的霸權(quán)主義。主權(quán)、人權(quán)同霸權(quán)的關(guān)系,日益成為冷戰(zhàn)后權(quán)利政治斗爭的集中表現(xiàn)。

　　總之,在人權(quán)與國家主權(quán)的相互關(guān)系上,應(yīng)該強調(diào)其對立統(tǒng)一性。那種將兩者隔離開來,對立起來的觀點是不正確的。國際社會不存在任何超越國家主權(quán)之上的人權(quán),也不允許行使侵犯公認的基本人權(quán)的主權(quán)。保障與促進人權(quán)是人類社會發(fā)展的進步趨勢,國家活動應(yīng)積極,主動地順應(yīng),推動這一潮流。同時,由于政治、經(jīng)濟、社會、文化發(fā)展等各種原因,人權(quán)的實現(xiàn)在各國是不平衡的,人權(quán)的國際保護要求有時會與國家主權(quán)發(fā)生矛盾,國際社會應(yīng)不斷創(chuàng)造條件,加強合作與交流,為改善各國的人權(quán)狀況,進而為提高整個人類的人權(quán)狀況而做出努力。

　　參考文獻:

　　[1] [美]托·伯根索爾:《國際人權(quán)概論》 潘維煌、顧世榮譯 [J]. 北京 中國社會科學(xué)出版社1995年版.

　　[2] 雷斯曼:《當(dāng)代國際法上的主權(quán)和人權(quán)》[J] .〈法學(xué)譯叢〉1992年第6期.

　　[3] 賴彭城、倪世雄、袁錚:《國際人權(quán)論》[J]. 上海 上海人民出版社1993年版.

　　[4] 魏敏:《人權(quán)的國際保護與不干涉內(nèi)政》[N] .《人民日報》1991年4月 26日.

　　[5] 梁守德、洪銀嫻著:《國際政治學(xué)概論》[M]. 北京 中央編譯出版社1994年版.

　　[6] M·阿庫斯特:《現(xiàn)代國際法概論》[M] .北京 中國社會出版社1991年版.

　　[7]張宏良、金瑞德:改變?nèi)祟惷\的八大宣言 [C].北京 中國社會科學(xué)出版社 1996年版.