論文發(fā)表網(wǎng)淺析德國哲學的危機

　　在我們的生活中，存在著這樣一些職業(yè)，這些職業(yè)的實用性是無可爭議的。如果希望在一個陌生的城市吃一頓像樣的晚餐，我們就需要餐館的老板。如果不會自己烤面包，需要的則是面包師。如果在小餐館吃壞了肚子或者損傷了牙齒，那我們當然就需要醫(yī)生了，下面小編推薦一篇哲學論文。

　　【內(nèi)容提要】 德國人曾經(jīng)在哲學上演奏過第一小提琴，然而，今天的德國哲學已經(jīng)失去了它的聲望，創(chuàng)造力、幻想和豐富的思考嚴重缺乏。將杰出人物耗費巨大精力的、復(fù)雜的思維過程用簡單而又與時俱進的語言轉(zhuǎn)化過來，就可以獲得好的成果，而這些成果的獲得通常又只需要最少的工作，這成為學術(shù)研究的規(guī)則;哲學教授們正在使用的哲學專業(yè)術(shù)語，與其說是在表達思想，不如說是通過對這些術(shù)語的使用證明自己的專業(yè)能力;保守的哲學教育，學生對導(dǎo)師事業(yè)的繼承變成了對其思想的維持，失去了質(zhì)疑和反對的能力;哲學為大學所壟斷，遠離生活，遠離民眾。德國哲學的改革勢在必行，走向生活、注重實效，也許會給危機中的德國哲學注入新的活力。

　　這些職業(yè)的不可或缺和永久性是沒有任何人懷疑的。我們的問題是，在什么時候我們需要哲學家呢?他們的職業(yè)活動除了演講和思維，以及國家提供的薪酬，還有什么是我們不清楚不明白的?現(xiàn)在有這樣一種感覺，哲學已經(jīng)長時間遠離了它最重要的根本任務(wù)。在哲學界內(nèi)部也存在著這樣一種疑問，“突然之間發(fā)現(xiàn)，目前哲學的基本任務(wù)是與哲學是否多余這樣一種觀念進行斗爭。”這種疑問源自古典哲學學者E.托琵西(Ernst Topitsch)①他在倫瑞克大學的同事G.福爾沫(Gerhard Vollmer)表述得更為清楚：“德國哲學已經(jīng)錯過了使其成為不可或缺的機會，這里是指人們?yōu)槭裁葱枰軐W。當然從社會上來看，哲學學者作為大學教授和研究者依然受到尊敬。”

　　德國哲學已經(jīng)失去了它的聲望，如果你身處其中，就會驚奇地發(fā)現(xiàn)，在哲學研究上最大的自負與最小的成果往往同時出現(xiàn)。在哲學的出版物和專業(yè)刊物上出現(xiàn)的是什么，多數(shù)時候是歷史的復(fù)制品。“怎么解釋德國當代哲學，與其說是機械工廠，還不如說是老古董更為合適。”慕尼黑的哲學學者L.彭特(Lorenz Puntel)在一個國際學術(shù)刊物上如此解釋②。盡管去年人們在德國加強了盎格魯撒克遜哲學的研究，然而目前依然是一片空白，也許我們需要的是一個新的開始。

　　德國哲學，到其歷史中去看一看，就明白缺乏非常真實的東西。M.弗蘭克(蒂賓根大學)(Manfred Frank Tübingen)承認，在美國，哲學的基本問題可以得到比在歐洲更好更深入的探討。卡爾斯魯厄的學者H.楞克(Karlsruher Hans Lenk)認為，德國沒有創(chuàng)造充滿活力接近實際的思想平臺。嚴格的等級制度原則禁錮了哲學創(chuàng)造性的發(fā)揮。哲學在德國出現(xiàn)不是以獨立個體的狀態(tài)，而總是以“某某門徒”的姿態(tài)出現(xiàn)。一般來說助教們必須等待他們的研究成果或者觀點被他的教授接受。“如果沒有人同意我的觀點，我就無法工作”這句來自某位德累斯頓大學教授的話反映了當前德國多數(shù)大學哲學界的典型現(xiàn)狀。當人們在美國因為觀點的不同和多樣而獲得成果的機會時，德國的學者們需要的卻是尋找同類的哲學觀點并與之契合。因為大多數(shù)研究者選擇消極的方式，完成他們的導(dǎo)師給與的同樣觀點的研究。這樣，德國哲學為什么不能成為有力的力量就很容易理解了。

　　當前德國哲學的特點是：只需要搜集相當數(shù)量的、相關(guān)的、較新的資料，讀一些相關(guān)的雜志即可完成研究。哲學的研究除了致力于快速的整理歷史知識，就是將每一個題目進行系統(tǒng)的解釋，并將每一個課題在歷史上的思考收集起來③。對于這種典型的書面文字形式最恰當?shù)拿枋鍪菂⒖嘉墨I。當今天，德國學者大部分成為文獻追隨者，那么他們就不僅僅是缺乏想象力了，同樣還缺乏質(zhì)疑哲學史上偉大人物的權(quán)威的能力。“人們建立了西方哲學偉大崇高的傳統(tǒng)，以至于認為每一種批判之后的研究多是狂妄自大的荒唐行為，必然會表現(xiàn)出愚蠢的褻瀆神明的冒險舉動”④，古典哲學學者E.托琵西這樣寫道。雖然笛卡兒和休謨也推崇自己思考，但是如果誰真的遵循了這兩位先哲的號召，就必須做好應(yīng)付各種麻煩的準備——事業(yè)上必然前途坎坷。我們完全可以這樣認為：如果永遠局限于對柏拉圖理論的研討和論述是典型的大學哲學特征，那么哲學自身的發(fā)展就不僅需要想象力，同時也需要準備承擔高風險……。

　　現(xiàn)在的規(guī)則是，將杰出人物耗費巨大精力的、復(fù)雜的思維過程用簡單而又與時俱進的語言轉(zhuǎn)化過來，就可以獲得好的成果。而這些成果的獲得通常又只需要最少的工作。這是一個規(guī)律，反正文獻上的思考，其嚴苛而晦澀的論點仍然復(fù)雜，繁瑣冗長并且表達得難以理解。進入當代的哲學論文，你會發(fā)現(xiàn)經(jīng)常陷入雜亂和迷茫之中，人們必須依靠自己的力量，一步步開辟道路。今天幾乎所有的讀者都要求，作者的任務(wù)是在其文章中將思想荊棘分割成小塊并將哲學的原理融入其中。他必須清楚地表達，使讀者有能力去理解，去自己發(fā)展，并帶來良好的結(jié)果，不會因為理解或接受能力的問題而疏忽文章作者的意圖。今天正在使用的哲學專業(yè)術(shù)語，很少涉及到作者思想的表達。這當然令人質(zhì)疑：與其說是在表達思想，不如說是通過對這些術(shù)語的使用證明哲學教授們的專業(yè)能力。專家學者們?nèi)绱吮磉_他們的專業(yè)：使某些已存在的外延的和素材的“元素”的“未知的、篩選出的‘分類’成為可以獲得學位的‘難以置信的命題’，稱之為美學”或者探討的獨立性和與此相關(guān)的職能的提高是建立認識論的前提，因此在布魯諾(Bruno)的最后一本著作中，“邏輯比存在論更為重要”。這種學術(shù)套話的發(fā)展，對學校的年輕人自然也產(chǎn)生了不利的影響。學生們的論文，熟練地模仿著大學常用的專業(yè)術(shù)語，以避免給他的同學留下笑柄，這樣的事情不是沒有。而那些看起來優(yōu)秀的學生卻表示，其實他們根本不懂更多的東西。

　　實際上對于哲學專業(yè)術(shù)語來說應(yīng)該允許產(chǎn)生不同的反應(yīng)。人們可能崇尚時下最流行的時尚用語，維護這種達達主義的形式。人們也可以像法蘭克福的哲學學者E.諾德霍芬(Eckhard Nordhofen)那樣保持老的價值觀，說那些“日暮西山的詞語”。大學哲學界出現(xiàn)的情況，對于E.諾德霍芬來說是“新聞原則的顛倒”：“新聞媒介設(shè)想人們完全不知道，或者說，評論員們在比他們知道得更多的人面前，需要掩蓋自己的無知”。

　　從許多當代哲學著作中人們獲得這樣一種印象：這些著作沒有說什么，但是這些無話可說卻是用詳盡的、雄辯的和職業(yè)化的表述方式來表達的。在此人們會發(fā)現(xiàn)上百次不厭其煩地引用文獻和經(jīng)典哲學家的名言，所以必須將長篇大論進行分解，否則單單是使其系統(tǒng)化就將讓人精疲力盡。耗費數(shù)10頁討論的思考，而實際上有用的或許只有兩句話。一個普遍的湊字數(shù)的方法，就是比較康德和黑格爾;費希特和席勒，阿多諾和維特根斯坦，盧卡奇和布洛赫(Bloch)的哲學思想的對立，提供無窮無盡、樣式各異的選擇。但是這些卻并沒有解決哲學的問題，然而出版物卻年復(fù)一年地持續(xù)增長，對此誰又可以斷言，德國當代學者是沒有生產(chǎn)力的呢!

　　什么是缺乏的，什么又過剩的，我們用一個最好的例子來解讀。人們只需要在一堆新出版物中任意挑選一本，例如我選擇的是毫不起眼的W.茨沫里(Walther Zimmerli)在1988年出版的《技術(shù)時代與后現(xiàn)代主義》。這本書收集了一些兩年前的某個會議上產(chǎn)生的關(guān)于“哲學的普通社會”的“狹小圈子”的文章。深入其中，可以了解到現(xiàn)代技術(shù)對于人類環(huán)境的威脅;社會變革中美學與實用之間產(chǎn)生的利益沖突;現(xiàn)代人感覺到的危機和對于嚴格定義的后現(xiàn)代主義的躲避。優(yōu)秀杰出并為人所接受的思考，卻因為我們的報紙20年每日不斷對其報告而被限制。這本書里提供了什么東西，是陳詞濫調(diào)的集合，如流行的那樣完全依靠藝術(shù)和哲學的名言來提高它的質(zhì)量。感興趣的讀者費力地閱讀一篇篇文章，提出自己的問題：什么才是作者要提供給我們的新東西?他想表達的是哪些新穎的想法?他可以給我們哪些新的啟發(fā)?這本書給予我們一些若隱若現(xiàn)的東西來提高我們的興趣，但當人們讀到結(jié)尾時，卻沒有發(fā)現(xiàn)任何一個問題的答案。在這種情況之下肯定會有人有興趣問，對這些會議文章的批評會有怎樣的反應(yīng)?眼淚或是冰冷的沉默?或者應(yīng)之以一篇高傲的、充滿可有可無的冗言的短篇論文?然而像日常一樣，什么事也沒發(fā)生。讀者們只是從一篇相關(guān)的報道中了解，第一表示了“很高興趣并希望發(fā)言的”教授未獲準出席這個自命不凡的會議。第二是“聽眾們被諷刺嘲笑的評論般的愚蠢學識所吸引”。第三是再次報道了“在習慣的輝煌之后”。從哪里可以看到這些評論?在《哲學月刊》。那么又是誰出版這本雜志呢?“哲學的普通社會”。

　　這種體系可以慶祝了。以索引和引用方式主導(dǎo)和活躍了學科討論⑤。“在許多大學學科領(lǐng)域，隨著時間的流逝和學術(shù)上的近親繁殖導(dǎo)致了完全不實用和毫無成果的系統(tǒng)，沒有競爭，沒有外部控制，但是卻有著自我運轉(zhuǎn)的明顯軌跡。學者們更愿意相互邀請參加學術(shù)會議，相互之間引用自己朋友的論點。相互借用以顯示地位的崇高并且一致對外。那些經(jīng)常被引用的人無處不享有著尊重，由此可以肯定，也一定在下次的被邀請之列。”維也納學者新聞評論員E.瑟摩勞(Eugen Semrau)⑥曾經(jīng)這樣在評論中寫道。

　　當哲學在德語語言環(huán)境中丟失了其多樣性和創(chuàng)造性，那么這不僅應(yīng)歸咎于在大學環(huán)境之中的專業(yè)基本能力，同時也在于哲學的批判是否被普遍接受。檢驗大學的哲學教授們的資格的方法：書本知識幾乎全部集中在專業(yè)的歷史方面。同時他們是否可以復(fù)制這種教育，是否可以給人以風格上清晰而細微差別的感覺，而在學術(shù)的提高中卻幾乎不扮演任何角色，很少能出現(xiàn)批判能力的問題。而沒有這些問題科學進步是不可想象的。這一特點可能是導(dǎo)致自1800年以來德國哲學的思想之翼：創(chuàng)造力、幻想和豐富的思考在今天嚴重缺乏的主要原因，以至于極大地損害著學術(shù)的未來。

　　當1795年20歲的謝林發(fā)表他的論文《我的哲學體系》時，這給德國學者帶來極大的沖擊。這也直接導(dǎo)致他在兩年之后成為耶拿大學的教授。這種事情在今天的德國是可以想象的嗎?問題本身聽起來就已經(jīng)很荒誕可笑了。現(xiàn)在的學生在第一個學期就已經(jīng)學會，必須持怎樣的一種態(tài)度，才能夠獲得成功。那就是“嚴格的書面工作”，他的世界觀必須可以從某種哲學觀點中得以引證，因為不如此，就很可能不被認可。這種思路同樣也可以從出版物中解讀出來。博士研究的工作多數(shù)情況下也是采用引文-釋義-引文-釋義的方法來完成。會有哪一個學生已經(jīng)作好準備，為了闡述他自己的哲學基礎(chǔ)而冒不能畢業(yè)的危險呢。一般來說，教授們只從“合格的”畢業(yè)生中尋找自己的助手，這樣可以確保他們的觀點更為接近。在教育水平相同的情況下這是一個決定因素，因為教授們可以以此確保在他退休之后，他的基本理論和研究成果可以繼續(xù)得到保持和發(fā)揚。這一整套完整模式的運行，也同樣主導(dǎo)著哲學的其他方面。學生承諾對其事業(yè)的繼承，完全取代了對于熟練的質(zhì)疑和反對以及聰明的陳述矛盾的要求，在很多情況下只走流線型的方式。那么這種足以令人后悔的學術(shù)停滯和“哲學危機”就是必然結(jié)果了。

　　關(guān)于這種學術(shù)停滯，一個特別典型的例子是在前東德哲學的重建方面。1991年澳大利亞倫理學者P.辛格(Peter Singer)曾這樣寫道：“現(xiàn)在在前民主德國的大學建立了許多新的位置”。

　　對分析思維感興趣的哲學學者們，對于可能被分配到這些新的位置感到恐懼，這些位置可能只有一些少量的、不太好的題目，或者是一些對歷史的研究和總結(jié)。⑦而今天當可以肯定，這里可能有著巨大而完整的機會時，他們又設(shè)置著新的障礙。在關(guān)鍵位置上都是他的同事和學生為他提供保護。公平并有著較強適應(yīng)能力的哲學學者如G.梅格勒(Georg Meggle)(萊比錫)或者F.費爾曼(Ferdinand Fellmann)(開姆尼茨)在東德的大學只可能是例外情況下。大多數(shù)哲學教師因為他們不斷增加的權(quán)利，因為他們的圈子滲入許多新的大學而自命不凡。教學內(nèi)容片面性的問題一再被其辯解：人們必須首先教會學生“所有基礎(chǔ)知識”，并且告訴他們“哲學工具”。因此觀點的轉(zhuǎn)變無論如何是會失敗的，哲學完全沒有一種東西作為一般聯(lián)系的基礎(chǔ)概念和不同的教學觀念的總結(jié)提供給人們。所以哲學學者們更愿意在虛幻中保持統(tǒng)一的方法和那些準確概述的知識。當這些話的作者在德累斯頓理工大學與一位有影響的倫理哲學家交流時，他很快發(fā)現(xiàn)哲學的處境并不好。一位同事用更為生動形象的詞語解釋說，對于永恒真理的信仰無論如何不會熄滅，我們依靠它保衛(wèi)傳統(tǒng)的價值觀，反對某些盎格魯撒克遜式的倫理哲學家：“我們培養(yǎng)真理和誠信，理性的觀點因此而被定義。失去或者嘲笑誠信是我們當前的主要問題。這非常糟糕。有科學的客觀性!這一領(lǐng)域沒有相對性!是的，是的，也許有可憐的科學領(lǐng)域，也許有可憐的愚蠢，有對誠信后現(xiàn)代主義的玩弄和嘲笑諷刺。這些都是存在的。我們用任何一種方法收回對誠信的沮喪，不允許它完全屬于我們。不，相反，它將被完全作上標記。它將被完全確定。”為了能夠使學術(shù)研討更加活躍并且可以得到必需的多樣的觀點，教授需要在會議中帶去他的兩個助手。但是看到的卻是：三個人的觀點總是完全相同并相互證實。同時值得關(guān)注的是：當每一個享有聲望的學者給出一個主題并就此做論述時，就會得到其他與會者一片“是的，正確!……這樣!……就是這樣!”的呼聲。這種學術(shù)力量的展示給與會者留下深刻印象。⑧

　　當來自東德的過時的并且是壟斷的教學觀點成為焦點的時候，幾乎沒有人注意到改革的風格方向。這里可以舉一個柏林的哲學學者K. H.呂德林(Karl-Heinz Lüdeking)的典型例子。呂德林被認為是德語區(qū)內(nèi)最好的“分析美學”的專家。1989年8月他因為在他的第一本著作《藝術(shù)的分析哲學》中論述了“時間”，而在這個專業(yè)圈子中非常有名。通常情況下呂德林可以期望在他的科學事業(yè)上有一個美好的未來。然而事實是，呂德林為他的科學研究尋找職位的努力完全徒勞無功，甚至于不得不依靠失業(yè)救濟的幫助。新聞工作者W.霍赫克裴(Willy Hochkeppel)如此準確地描述說：“呂德林對于哲學大人物坦率地不尊重并經(jīng)常持有玩世不恭的態(tài)度。”這樣人最好是從大學哲學中轉(zhuǎn)向，因為他們的無法估計的改革創(chuàng)新潛力讓人恐懼。

　　只要“教授即是永恒的真理”和對于助理來說“教授永遠是對的”的說法存在，那么情況就幾乎不會有任何改變。盡管人們在較長時間內(nèi)不可能解決哲學學科是否只依靠其光輝的過去來維持，是否可以達到現(xiàn)代科學的要求這樣一個問題。但是哲學的統(tǒng)治階層仍然拒絕改革。

　　只對傳統(tǒng)加以記錄是德國當代哲學平淡乏味的關(guān)鍵原因。由此得出的事實是，必須用嚴密的、科學的概念對哲學的舊的東西施以手術(shù)，遵從永恒真理和純凈理智的洞察。雖然那些經(jīng)過提煉的觀點在當時是處于世俗的對立面，但今天的學者們卻依然有將其保持下去的趨勢，仿佛傳統(tǒng)規(guī)則在將來也是適用的，似乎認為哲學在本質(zhì)方面已經(jīng)沒有什么可做的了。“嚴密的科學”被當作檢驗標準來使用，用這一標準扼殺新的想法。偶爾的“漏網(wǎng)之魚”，多數(shù)時候也被傳統(tǒng)的思維模式排除，與其對這些“不可能完成的任務(wù)”寄予過高的期望，還不如直接將它遺忘。德國的哲學因此成為其歷史的犧牲品。基于傳統(tǒng)，人們對自以為是的、不切實際的想法，不斷施加壓力。今天的哲學要求些什么，是一個死循環(huán)：一方面哲學應(yīng)該提供認識上的進步，另一方面哲學思維又需要沿著傳統(tǒng)的軌跡運行;哲學應(yīng)該是符合萊布尼茨、康德、黑格爾或者維特根斯坦的，因為人們完全不可能再用其他的東西去介紹科學的哲學。

　　閱讀范文：論文發(fā)表網(wǎng)道家倫理思想的特點

　　與儒家的倫理思想相比，道家的倫理思想無論是從表現(xiàn)形式上還是從表現(xiàn)內(nèi)容上都有明顯的不同。如果說儒家是以積極人世的態(tài)度，以大量肯定性的命題，全面地闡述了其倫理思想，那么，道家則是以消極人世的態(tài)度，以大量否定性的命題，闡明了其別具特色的倫理思想。　[論文摘要]以老子、莊子為代表的先秦道家，常以否定的形式表述其倫理思想。主要有：無為之為的道德原則和道德實踐;無知之知的道德認識和道德修養(yǎng);無我之我的道德境界和道德理想。道家以否定形式闡述的倫理思想實際上具有肯定的現(xiàn)實意義。

　　[論文關(guān)鍵詞]無為之為;無知之知;無我之我