中國式民主內(nèi)在的復(fù)合結(jié)構(gòu)與戰(zhàn)略選擇

　　中國式民主有其外在結(jié)構(gòu)，這是在中國改革開放的過程中，民主政治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化培養(yǎng)之間形成的關(guān)系總和;以“黨的領(lǐng)導(dǎo)”、“人民當(dāng)家作主”和“依法治國”這三者之間有機(jī)統(tǒng)一形成的結(jié)構(gòu)則構(gòu)成了中國式民主的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。中國式民主的外在結(jié)構(gòu)側(cè)重于中國式民主的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，是中國改革開放總體結(jié)構(gòu)的重要組成部分;與此相比，中國式民主的內(nèi)在結(jié)構(gòu)則更具有本質(zhì)規(guī)定性，是中國式民主本質(zhì)規(guī)定性的外在體現(xiàn)，是其內(nèi)在矛盾向外延展的體現(xiàn)。

　　就中國式民主的內(nèi)在結(jié)構(gòu)來講，其基本關(guān)系在于“黨的領(lǐng)導(dǎo)”、“人民當(dāng)家作主”和“依法治國”這三者復(fù)合構(gòu)成的三對(duì)復(fù)合關(guān)系，即黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主的復(fù)合、黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國的復(fù)合以及人民當(dāng)家作主與依法治國的復(fù)合。在這三對(duì)復(fù)合關(guān)系當(dāng)中，作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨接受法治的約束，要在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)活動(dòng)，這實(shí)際上是回答了黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國的關(guān)系;作為執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨要代表中國先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求、最廣大人民的根本利益以及先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，這實(shí)際上是回答了黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主之間的關(guān)系;而處理人民當(dāng)家作主與依法治國之間關(guān)系的民主的制度化、法律化則主要側(cè)重于回答人民當(dāng)家作主與依法治國之間的關(guān)系。其中，人民當(dāng)家作主與依法治國的關(guān)系、人民當(dāng)家作主與黨的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，是這三對(duì)關(guān)系當(dāng)中最重要的兩對(duì)關(guān)系。

　　改革開放就是以調(diào)整民主與法治的關(guān)系開始的。十一屆三中全會(huì)發(fā)出的“必須使民主制度化、法律化”的號(hào)召揭開了中國政治體制改革的序幕，是調(diào)整后來形成的“人民當(dāng)家作主”與“依法治國”關(guān)系的開始。隨著改革開放的不斷深入，這一理論亦得到不斷發(fā)展，不但為“依法治國”提供了理論依據(jù)，而且成為社會(huì)主義政治文明的重要原則。

　　民主與法治關(guān)系的準(zhǔn)確定位對(duì)我國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)與馬克思主義理論的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。民主需要制度化、法律化，經(jīng)過制度化后的民主是更高層次的民主。民主政治并不是一個(gè)簡單的民意表達(dá)過程，而是存在著一個(gè)復(fù)雜的由民意上升到法律的過程。在這一過程中，制度化、法律化不僅是這一輪循環(huán)最后的過程，而且是最重要的過程。在社會(huì)主義條件下，民主必須制度化、法律化，制度化、法律化的人民意志是最高意志[2 ] (第1 頁) 。沒有經(jīng)過法律化的人民意志還不是人民的最高意志，只有經(jīng)過制度化、法律化的人民意志才是最高意志，是更高形態(tài)的民主。

　　在實(shí)踐中，強(qiáng)調(diào)法治在政治現(xiàn)代化進(jìn)程中的作用，注重民主的制度化、法律化正是我國社會(huì)主義民主政治得以健康發(fā)展的重要原因。就我國政治發(fā)展的方向來看，只有在人民當(dāng)家作主的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)依法治國，建設(shè)社會(huì)主義政治文明，才能保證社會(huì)主義民主政治的健康發(fā)展，使之走上政治現(xiàn)代化的道路。就馬克思主義法學(xué)理論來看，民主的“制度化、法律化”理論創(chuàng)見填補(bǔ)了西方馬克思主義者所謂的“法學(xué)空區(qū)”，成為鄧小平理論、三個(gè)代表重要思想對(duì)馬克思主義學(xué)說的重大貢獻(xiàn)，整合了民主與法治的政治文明概念，更進(jìn)一步豐富了馬克思主義的國家學(xué)說與政體理論。

　　事實(shí)上，一般的民主政治并不能保證權(quán)力的健康運(yùn)行，同時(shí)也無法保障個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，它需要與之相配合的法治體系作為保障。通過民主的制度化實(shí)現(xiàn)民主與法治的統(tǒng)一在政治體制改革的初期已經(jīng)基本上取得了成功，并逐漸發(fā)展成為依法治國的基本理論，在中國民主政治的建設(shè)中與人民當(dāng)家作主一起并列為中國政治體制改革的基本維度。繼之而后，如何實(shí)現(xiàn)“人民當(dāng)家作主”，加強(qiáng)“黨的領(lǐng)導(dǎo)”，并處理好他們之間的關(guān)系已經(jīng)成為中國民主政治的重中之重。

　　黨的十七大明確定位了黨內(nèi)民主的價(jià)值，把黨內(nèi)民主建設(shè)提到黨的生命的高度。但是，作為執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)民主的價(jià)值并不僅限于中國共產(chǎn)黨自身，其意義和價(jià)值還在于推動(dòng)人民民主，甚至帶動(dòng)整個(gè)中國政治文明的建設(shè)，這就構(gòu)成了人民當(dāng)家作主與黨內(nèi)民主的關(guān)聯(lián)，也成為中國民主政治內(nèi)在復(fù)合結(jié)構(gòu)的一個(gè)最為重要的維度。在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨合作的體制下建設(shè)民主，不僅是對(duì)中國民主，甚至在世界范圍內(nèi)，都是對(duì)民主政治的理解與建設(shè)的重要貢獻(xiàn)。

　　作為中國民主政治最具活力的組成部分之一，村民自治取得了巨大的成功，同時(shí)也是人民當(dāng)家作主最有說服力的體現(xiàn)，被普遍認(rèn)為是中國民主政治建設(shè)的突破口。它同基層黨組織建設(shè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)建設(shè)甚至是城市的社區(qū)自治發(fā)生聯(lián)動(dòng)，從而產(chǎn)生基層民主的整體效能。同時(shí)，村民自治同基層政權(quán)的民主化進(jìn)程聯(lián)系起來，而且還會(huì)與基層黨組織的民主化進(jìn)程聯(lián)系起來，對(duì)21 世紀(jì)的中國具有舉足輕重的作用。

　　黨內(nèi)民主與基層民主兩種基本模式也將發(fā)生復(fù)合，從而形成民主政治的復(fù)合結(jié)構(gòu)。黨內(nèi)民主與基層民主的交匯已經(jīng)在基層民主的政治實(shí)踐中出現(xiàn)，兩票制就是一個(gè)典型的體現(xiàn)。作為解決農(nóng)村基層人民當(dāng)家作主與黨的建設(shè)關(guān)系的新實(shí)踐，在連續(xù)兩屆榮獲“全國村民自治模范縣”殊榮的山西省臨猗縣的村支部、村委會(huì)同時(shí)換屆中，率先在支部中推行“兩票制”，后又在江蘇省姜堰市王石鄉(xiāng)、湖北廣水等地實(shí)施，后又在湖北隨州出現(xiàn)了從“兩票制”選舉到“兩會(huì)制”的民主決策實(shí)踐。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)長的選舉中，兩票制亦在深圳市龍崗區(qū)大鵬鎮(zhèn)首次施行。

　　兩票制是中國民主政治結(jié)構(gòu)復(fù)合的一個(gè)典型體現(xiàn)。兩票制即在農(nóng)村黨支部的換屆選舉中，先由村民對(duì)黨支部委員候選人投“信任票”，再由全體黨員投“選舉票”。盡管有學(xué)者認(rèn)為，無論對(duì)憲法還是黨章，兩票制的存在都是一個(gè)挑戰(zhàn)。但是，兩票制的做法在基層民主的范圍內(nèi)，不僅擴(kuò)大了基層民主選舉的范圍，加強(qiáng)了自治;而且，兩票制還密切了黨和群眾的關(guān)系，加強(qiáng)了黨組織在基層的凝聚力，解決了黨內(nèi)民主與人民民主可能出現(xiàn)的矛盾問題。

　　事實(shí)上，如果更進(jìn)一步分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國式民主政治的基本復(fù)合是錯(cuò)綜復(fù)雜的。實(shí)際上，不同層次的人民當(dāng)家作主之間，不同層次的黨的領(lǐng)導(dǎo)之間都會(huì)使得這種復(fù)合結(jié)構(gòu)變得更為復(fù)雜。僅就農(nóng)村的情況來看，村民自治的實(shí)施同時(shí)會(huì)對(duì)農(nóng)村基層黨組織、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)等組織構(gòu)成民主壓力，如果沒有一個(gè)整體的改革體系，就很難形成一個(gè)成功的合力。在這種情況下，村民自治就不僅無法帶動(dòng)基層民主政治的發(fā)展，而且可能會(huì)給村民自治帶來不利。農(nóng)村基層民主的發(fā)展引發(fā)了村委會(huì)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會(huì)與黨支部的關(guān)系等一系列問題。

　　農(nóng)村基層民主的推進(jìn)已經(jīng)使人民公社之后的“鄉(xiāng)政村治”面臨挑戰(zhàn)，引發(fā)鄉(xiāng)村管理的第二次制度創(chuàng)新，將農(nóng)村的民主改革推進(jìn)到鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面。農(nóng)村問題研究專家徐勇認(rèn)為，隨著市場化現(xiàn)代化的發(fā)展，這一鄉(xiāng)村的治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該加以創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，建立“縣政、鄉(xiāng)派、村治”的治理結(jié)構(gòu)，即：縣具有更多的治理自主性;鄉(xiāng)只是縣政府的派出機(jī)構(gòu)，專事政務(wù)和指導(dǎo)村民自治;村民委員會(huì)主要從事村民自治工作，由此使其治理合理化[3] (第27 頁) 。

　　我們看到，中國式民主在基層表現(xiàn)為一個(gè)復(fù)合的基本景觀，基層民主與基層黨建、基層民主與地方政府等等關(guān)系常常會(huì)在一個(gè)場景下發(fā)生多重復(fù)合，不僅涉及到黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主，而且，會(huì)直接影響到更高層次的黨政關(guān)系、不同層次的民主之間的關(guān)系。因此，在基層群眾自治的發(fā)展中必須處理好政府、政黨與自治組織的關(guān)系，自治組織與群眾組織、利益組織的關(guān)系，體制創(chuàng)新與依法辦事的關(guān)系，國際經(jīng)驗(yàn)與中國國情的關(guān)系，以及改革、發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系。總之，基層群眾自治與基層黨建的相互促進(jìn)、共同發(fā)展，應(yīng)是21 世紀(jì)中國民主政治建設(shè)的一個(gè)基本景觀[4] (第47 頁) 。

　　在中國語境下，學(xué)術(shù)界常常會(huì)把民主簡單地理解為“人民當(dāng)家作主”。我們必須注意到的是，人民當(dāng)家作主并不是中國式民主的唯一內(nèi)涵，黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國是中國式民主的應(yīng)有之意。在現(xiàn)代民主國家，政黨政治幾乎成為民主政治的組成部分。在代議制政體的基本框架下，離開政黨制度，民主政治既不可能，也不可欲，常常會(huì)淪落為民粹主義或是暴民政治。同時(shí)，我們更無法想象沒有法治保障的民主，只有與憲政法治體系相配合，民主權(quán)力才會(huì)健康地得以運(yùn)行，民主權(quán)利才會(huì)有效地得到保障。因此，我們常常理解的中國式民主，并不是一般意義上的人民當(dāng)家作主，實(shí)際上是“人民當(dāng)家作主”、“黨的領(lǐng)導(dǎo)”與“依法治國”的一個(gè)統(tǒng)一體，構(gòu)成了中國政治體制改革的基本格局。從這個(gè)意義上講，這一結(jié)構(gòu)的三個(gè)組成要素絕不是分兵突進(jìn)的散兵游勇，而是在中國政治體制改革進(jìn)行之初就開始出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)復(fù)合，同時(shí)也是中國政治體制改革的成功經(jīng)驗(yàn)。

　　二、中國式民主的戰(zhàn)略選擇

　　如果說黨的十七次代表大會(huì)就中國改革開放經(jīng)驗(yàn)做的十點(diǎn)總結(jié)是對(duì)中國式民主的外在復(fù)合結(jié)構(gòu)的概括的話，那么，自改革開放之初就提出來的民主的制度化、法律化則構(gòu)成了中國式民主的內(nèi)在復(fù)合特征。由這一中國式民主的復(fù)合結(jié)構(gòu)與經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，中國式民主的戰(zhàn)略選擇是清晰的：基于成功經(jīng)驗(yàn)形成的內(nèi)在復(fù)合結(jié)構(gòu)是中國式民主的現(xiàn)實(shí)，而中國式民主的戰(zhàn)略選擇的基調(diào)在于進(jìn)一步加強(qiáng)“人民當(dāng)家作主”、“黨的領(lǐng)導(dǎo)”與“依法治國”之間的有機(jī)統(tǒng)一與有效互動(dòng)，綜合推進(jìn)，這是中國式民主政治戰(zhàn)略選擇的基調(diào)。

　　應(yīng)該說，從“民主的制度化、法律化”到“依法治國”理論的形成，在一定程度上保障了中國民主政治建設(shè)的健康發(fā)展，為我國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌提供了一個(gè)良好的環(huán)境。在民主的制度化基礎(chǔ)上建立起來的民主與法治的二元結(jié)構(gòu)奠定了中國政治體制改革的基本格局，但是，進(jìn)一步加強(qiáng)民主與法治的有機(jī)結(jié)合仍然需要很多工作要做。僅就司法審查來看，人們會(huì)進(jìn)一步追問：“違憲主體是否包括全國人大及其常委會(huì)? 如何對(duì)人大自己的立法作憲法審查?”人們更加迫切地意識(shí)到“， 如何從實(shí)際出發(fā)，既按照體現(xiàn)人民主權(quán)的政治法則，又按照體現(xiàn)程序理性的程序法則來改進(jìn)人民代表大會(huì)制度下的憲法監(jiān)督制度，乃當(dāng)務(wù)之急”[5 ] (第13-14 頁) 。

　　從這個(gè)角度來看，加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)的建設(shè)，在樹立憲法權(quán)威的基礎(chǔ)上切實(shí)地進(jìn)行司法改革，加強(qiáng)對(duì)包括人大立法、政府決策、法律、法規(guī)在內(nèi)的各種形式的立法的審查，是我們提高立法質(zhì)量，推行依法行政的必然之選。同時(shí)，加強(qiáng)立法與決策過程的民主化則從另一方向表明了民主與法治關(guān)系進(jìn)一步協(xié)調(diào)的要求。

　　當(dāng)代中國，中國式民主越來越將重點(diǎn)集中在“黨的領(lǐng)導(dǎo)”和“人民當(dāng)家作主”之間的有機(jī)統(tǒng)一上，這構(gòu)成了新時(shí)期黨政關(guān)系的基本內(nèi)涵。就中國基層來講，村委會(huì)和黨支部的關(guān)系問題，黨員選舉和村民選舉的關(guān)系問題等實(shí)際上成為檢驗(yàn)黨內(nèi)民主與村民自治合力是否形成的風(fēng)向標(biāo)，直接關(guān)系到能否將黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民的首創(chuàng)精神結(jié)合起來。就中國各級(jí)政權(quán)來講，人民代表大會(huì)是人民代表的機(jī)關(guān)，是各級(jí)政權(quán)的最高權(quán)力機(jī)關(guān);中國共產(chǎn)黨的各級(jí)組織則是代表人民的執(zhí)政黨在地方的組織，如何處理兩者之間的關(guān)系是檢查各級(jí)政權(quán)中黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主之間是否和諧的晴雨表。對(duì)中國的民主政治建設(shè)來講，這種有機(jī)統(tǒng)一將會(huì)產(chǎn)生不可估量的影響，對(duì)21 世紀(jì)中國民主政治的發(fā)展起到舉足輕重的作用[6] (第68 頁) 。

　　如何才能更好地協(xié)調(diào)“黨的領(lǐng)導(dǎo)”與“人民當(dāng)家作主”之間的關(guān)系? 這是考驗(yàn)我們黨勇氣與智慧的重大理論問題，同時(shí)會(huì)對(duì)中國民主政治的實(shí)踐產(chǎn)生重要影響。比如，針對(duì)湖北隨州出現(xiàn)的“兩票制”和“兩會(huì)制”，有觀點(diǎn)認(rèn)為“， 兩票制”違反了黨章“， 兩會(huì)制”則違反了法律[7 ] (第3 版) 。

　　我們應(yīng)該如何看待和解決這類問題? 這需要我們進(jìn)一步解放思想。在中國民主政治建設(shè)的過程中，我們黨必須時(shí)刻保持一種開放的態(tài)度和改革的思維。中國共產(chǎn)黨是由憲法規(guī)定的唯一有權(quán)力執(zhí)政的黨，這種地位決定了她應(yīng)該成為一個(gè)開放的政黨。因此，如果共產(chǎn)黨因?yàn)辄h章或是憲法的規(guī)定而拒絕接受人民群眾的政治要求，這就會(huì)造成黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主之間的沖突。

　　中國式民主戰(zhàn)略的進(jìn)一步選擇應(yīng)該是以民主為基礎(chǔ)的，更加突出民主的地位與作用。黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國三者的有機(jī)結(jié)合應(yīng)該是以民主為目標(biāo)的。黨的領(lǐng)導(dǎo)是這一有機(jī)結(jié)合能夠?qū)崿F(xiàn)的主體保障。作為中國的執(zhí)政黨，中國民主政治的領(lǐng)導(dǎo)力量——黨的領(lǐng)導(dǎo)直接關(guān)系到中國式民主復(fù)合戰(zhàn)略的成敗。因此，中國共產(chǎn)黨的建設(shè)應(yīng)該是以民主為目標(biāo)的。就最能體現(xiàn)民主的“人民當(dāng)家作主”來看，這里仍然存在一個(gè)民主目標(biāo)的問題，如何治理在基層自治過程中存在的賄選等現(xiàn)象，加強(qiáng)公民社會(huì)的自治化程度等等，都需要以民主為基本目標(biāo)進(jìn)一步建設(shè)。另外，進(jìn)一步加強(qiáng)人大、政府機(jī)關(guān)的立法當(dāng)然需要以民主為目標(biāo)。

　　黨內(nèi)民主概念的提出正是以民主為目標(biāo)的政黨建設(shè)的基本要求，它為黨的領(lǐng)導(dǎo)這一維度的民主建設(shè)提供了目標(biāo)與方向。我們需要一個(gè)什么樣的黨? 毫無疑問，作為執(zhí)政黨，其民主性會(huì)從根本上決定中國式民主政治建設(shè)的成敗。因此，中國共產(chǎn)黨的民主建設(shè)不僅關(guān)系到中國共產(chǎn)黨自身的建設(shè)，同時(shí)，還直接關(guān)系到中國民主政治的發(fā)展。黨的十六次全國代表大會(huì)明確提出“黨內(nèi)民主”的概念，并視之為“黨的生命”，這表明了我們黨以民主為目標(biāo)建設(shè)黨的堅(jiān)定信念。

　　基于中國式民主結(jié)構(gòu)復(fù)合的現(xiàn)實(shí)，中國式民主的路徑選擇也應(yīng)該是多元復(fù)合的。基于中國式民主的復(fù)合結(jié)構(gòu)，中國學(xué)術(shù)界對(duì)中國式民主進(jìn)一步發(fā)展的戰(zhàn)略思考變得更為開放。就外在復(fù)合結(jié)構(gòu)來看，有“經(jīng)濟(jì)建設(shè)中心論”和“制度建設(shè)轉(zhuǎn)型論”的爭論;就內(nèi)在復(fù)合結(jié)構(gòu)來看，存在著“以黨內(nèi)民主推動(dòng)人民民主”以及“以基層民主推動(dòng)高層民主”等不同的戰(zhàn)略選擇。這些選擇從中國民主政治建設(shè)的不同角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)了中國式民主復(fù)合結(jié)構(gòu)的某個(gè)方面，均帶有一定程度的合理性。

　　從黨內(nèi)民主與村民民主兩種范例來看，我們基本上可以發(fā)現(xiàn)兩種不同的走向，即自上而下和自下而上。就這兩種走向來看，基本的認(rèn)同是一種綜合推進(jìn)的思路，即自上而下與自下而上相結(jié)合。但在繼之而來的重點(diǎn)選擇上卻并不一樣，存在著重點(diǎn)在中央和重點(diǎn)在基層兩種不同的模式。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國在民主化道路上應(yīng)選擇先精英后大眾、先共產(chǎn)黨內(nèi)后共產(chǎn)黨外、先中央后地方及基層的體制內(nèi)漸進(jìn)發(fā)展路線，通過擴(kuò)大差額選舉切實(shí)推進(jìn)黨內(nèi)民主并從中央做起[8 ] (第1 頁) 。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，黨內(nèi)民主選舉不宜從高層做起，而應(yīng)當(dāng)從基層和地方做起。應(yīng)當(dāng)將黨內(nèi)民主選舉同政權(quán)機(jī)關(guān)特別是人民代表大會(huì)內(nèi)部的民主選舉連接起來，從基層做起，實(shí)行二選聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)執(zhí)政黨依法選舉執(zhí)政[ 9 ] (第28 頁) 。

　　三、結(jié)論與思考

　　對(duì)于一個(gè)正處于發(fā)展中的民主來講，我們很難下一個(gè)完整的結(jié)論。對(duì)于中國這樣一個(gè)極其復(fù)雜、發(fā)展又極其迅速的民主化進(jìn)程來講，這就更難。盡管如此，通過對(duì)中國政治體制改革歷史的一般回顧，我們?nèi)匀辉噲D得出一個(gè)相對(duì)一般性的結(jié)論，那就是中國民主政治的內(nèi)在結(jié)構(gòu)是一個(gè)復(fù)合的結(jié)構(gòu)。就權(quán)力的產(chǎn)生來看，其表現(xiàn)為人民的權(quán)力與黨的領(lǐng)導(dǎo)之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系;就權(quán)力的運(yùn)行來看，它又表現(xiàn)為權(quán)力的發(fā)展與制度化的過程。這樣的復(fù)合結(jié)構(gòu)不僅表現(xiàn)為黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主與依法治國的“三足鼎立”，更多的表現(xiàn)為三者之間的滲透與磨合。

　　如果上述觀察是正確的，那么，綜合推進(jìn)的戰(zhàn)略就有其必然性。這種綜合推進(jìn)首先表現(xiàn)為對(duì)每一種力量的尊重。也就是說，我們必須充分地讓每一種力量都得到充分的實(shí)現(xiàn)，沿著基本的原則使其發(fā)揮得更為充分。同時(shí)，我們也必須認(rèn)識(shí)到，各種力量的健康發(fā)展并不是某一種力量完全脫離另外兩種力量的發(fā)展;相反，其健康發(fā)展恰恰應(yīng)該是各種力量之間的理性博弈，從而形成一種均衡發(fā)展。

　　已經(jīng)過去的30 年中，中國政治體制改革更多強(qiáng)調(diào)了民主與法治的關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)了中國民主政治的穩(wěn)步發(fā)展，這與中國總體改革當(dāng)中以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心是相適應(yīng)的。在中國繼續(xù)深入的改革中，我們的判斷是，其重心更多地將轉(zhuǎn)向人民當(dāng)家作主與黨的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，這將成為中國政治體制改革當(dāng)中最重要的一對(duì)關(guān)系，將直接決定著21 世紀(jì)中國民主的走向。