信息是證券市場(chǎng)正常運(yùn)行和功能得以有效發(fā)揮的基礎(chǔ)，信息得以公正、透明、及時(shí)、準(zhǔn)確和完整地披露，對(duì)證券市場(chǎng)的秩序和投資者利益保護(hù)相當(dāng)重要。信息不對(duì)稱的現(xiàn)象在整個(gè)證券市場(chǎng)普遍存在，而這種不對(duì)稱的現(xiàn)象會(huì)造成市場(chǎng)主體逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)等危險(xiǎn)發(fā)生。因此，為了改善市場(chǎng)功能，抑制這些弊端的不利影響，政府需要對(duì)信息披露進(jìn)行管制。[1]

我國(guó)證券立法對(duì)信息公開(kāi)制度一向重視，從證券法的制定到修改，我國(guó)都將公開(kāi)原則置于三公原則的首位。而在法律規(guī)范的實(shí)質(zhì)內(nèi)容上，對(duì)證券市場(chǎng)當(dāng)事人的披露義務(wù)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督義務(wù)、需要公布的文件內(nèi)容及其格式、披露程序和相關(guān)人員的法律責(zé)任都作出了規(guī)定，并在上一次修改時(shí)要求對(duì)實(shí)際控制人進(jìn)行披露，使之從幕后走向臺(tái)前。另外，修改后的證券法還增加了對(duì)公司管理人的責(zé)任承擔(dān)規(guī)定，盡可能地加強(qiáng)了對(duì)信息公開(kāi)的法律規(guī)定。

但即使增補(bǔ)了這些相關(guān)的內(nèi)容，證券法仍不足以應(yīng)付現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的問(wèn)題。現(xiàn)實(shí)中存在這樣的一些情況：一些公司為取得上市資格，在其招股說(shuō)明書(shū)及上市公告書(shū)中編造虛假利潤(rùn)，高估盈利預(yù)測(cè)現(xiàn)象，作虛假陳述的情況嚴(yán)重；部分公司對(duì)信息披露不及時(shí)；一些公司對(duì)其償還能力、關(guān)聯(lián)交易情況披露不充分，缺乏對(duì)社會(huì)責(zé)任信息的披露；信息披露標(biāo)準(zhǔn)不完全統(tǒng)一，可比性降低。

除了因?yàn)樾畔⑴侗O(jiān)管體制不順、力量薄弱和處罰不力，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則較為滯后、制定程序存在缺陷，中介機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱、內(nèi)部質(zhì)量控制水平較低，上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理、“內(nèi)部人/大股東控制”現(xiàn)象嚴(yán)重等問(wèn)題之外，最重要的是我國(guó)關(guān)于信息披露公開(kāi)制度的法律體系、法律規(guī)定不夠完善。[2]針對(duì)上述主要問(wèn)題，筆者對(duì)國(guó)外相關(guān)制度進(jìn)行了學(xué)習(xí)，對(duì)我國(guó)證券法公開(kāi)制度的再修改提出一些建議。

一、加強(qiáng)對(duì)公司高級(jí)管理人員和實(shí)際控制人的法律責(zé)任的追究

現(xiàn)行證券法對(duì)公司高級(jí)管理人員和實(shí)際控制人的規(guī)定都相當(dāng)簡(jiǎn)略，對(duì)上述人員的威懾作用不夠。對(duì)于這些人員的懲罰規(guī)定，在《刑法修正案（六）》中雖有提及，但是跟證券法并不能很好的銜接，如刑法中規(guī)定對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員“處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處2萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下罰金”，而證券法中對(duì)此的規(guī)定僅是“給予警告，并處以3萬(wàn)元以上30萬(wàn)以下的罰款”，對(duì)于處罰形式的規(guī)定不同，導(dǎo)致裁判依據(jù)不明確。在有關(guān)行政責(zé)任的規(guī)定上，上市公司存在詐欺行為時(shí)，證券法只對(duì)公司的高級(jí)管理人員和實(shí)際控制人予以警告和罰款，不夠嚴(yán)厲，導(dǎo)致上市公司欺詐案件禁而不止，證券法再修改之時(shí)應(yīng)該進(jìn)行更嚴(yán)格的規(guī)定。

二、增加責(zé)任主體的規(guī)定

關(guān)于披露責(zé)任人的內(nèi)容，現(xiàn)行證券法只規(guī)定了發(fā)行人、保薦人、承銷的證券公司、上市公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、控股股東以及實(shí)際控制人等人在披露信息存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大疏漏時(shí)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是對(duì)公司的發(fā)起人沒(méi)有明確要求。發(fā)起人未必是控股股東，而其存在又具有一定的特殊性，在其他國(guó)家的證券法律中都有相關(guān)的規(guī)定，因此修訂證券法應(yīng)增加發(fā)起人為民事責(zé)任主體內(nèi)容。

三、縮短對(duì)信息公開(kāi)時(shí)間要求的規(guī)定

時(shí)效是信息的關(guān)鍵，證券法對(duì)上市公司的中期報(bào)告、年度報(bào)告的時(shí)限規(guī)定過(guò)長(zhǎng)，對(duì)即時(shí)提交的臨時(shí)報(bào)告強(qiáng)調(diào)審核，在這樣長(zhǎng)的間隔里，其所披露的信息會(huì)失去時(shí)效價(jià)值，更易為上市公司造假提供機(jī)會(huì)，并助長(zhǎng)小道消息的蔓延，削弱信息披露制度的效率和作用。證券法再修改時(shí)，應(yīng)當(dāng)縮短信息公開(kāi)時(shí)限，提高信息披露的效率，并對(duì)大公司實(shí)行重大信息即時(shí)披露制度，以使其盡力完善會(huì)計(jì)制度、提高市場(chǎng)透明度。[3]

四、增加追究監(jiān)管機(jī)構(gòu)責(zé)任的規(guī)定

目前我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要是證監(jiān)會(huì)，其負(fù)責(zé)審查上市公司報(bào)送的以及證券市場(chǎng)其他需要被公告的信息是否真實(shí)準(zhǔn)確合法，只有通過(guò)審核信息才能公布。但現(xiàn)行證券法對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任完全沒(méi)有提及。監(jiān)管機(jī)構(gòu)既然負(fù)責(zé)對(duì)信息進(jìn)行審核，自然會(huì)有審核不及時(shí)或者審核存在疏漏的問(wèn)題，對(duì)這些行為造成的后果，證監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。追究監(jiān)管機(jī)構(gòu)的責(zé)任是要對(duì)其工作加以法律監(jiān)督，并不是對(duì)行政權(quán)力的質(zhì)疑（何況證監(jiān)會(huì)并不是行政機(jī)關(guān)），立法者大可不必?fù)?dān)心民眾會(huì)濫用訴權(quán)對(duì)證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管職能造成妨礙或者是動(dòng)搖行政權(quán)力的威信。

因此，再修改證券法的時(shí)候應(yīng)考慮將監(jiān)管機(jī)構(gòu)的責(zé)任追究規(guī)定入法。信息披露的公正、及時(shí)、完整、準(zhǔn)確，對(duì)于投資者利益的保護(hù)和證券市場(chǎng)的順利發(fā)展都十分必要，證券法的公開(kāi)制度對(duì)于信息披露具有重要意義，因此我們應(yīng)當(dāng)盡力完善證券市場(chǎng)的公開(kāi)制度，以使我國(guó)證券市場(chǎng)乃至我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展得以順利進(jìn)行。