一、求真論[1-7]

著名教育家約翰•亨利•紐曼（1801-1890）認(rèn)為，“大學(xué)是傳授普遍知識的地方”。大學(xué)應(yīng)提供具有普遍性和完整性的知識教育。知識的普遍性指大學(xué)傳授的知識，是具有普遍意義的真理。知識的完整性是指知識體系的完整性。紐曼在《基督教與科學(xué)研究》中闡述：“大學(xué)是所有知識和科學(xué)、事實(shí)和原則、研究和發(fā)現(xiàn)、實(shí)驗(yàn)和思考的最高保護(hù)力量；他劃定心智和思考的疆域，同時(shí)確保每個(gè)疆域得到高度尊重，確保各方既不受到侵犯也不向另一方投降。它在真理之間充當(dāng)裁判”。換句話說，大學(xué)是“真理的仲裁者”。這個(gè)觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，道出了大學(xué)的本質(zhì)。著名教育家威廉•馮•洪堡（1767-1835）把紐曼的大學(xué)傳授真理并成為真理的仲裁者的觀點(diǎn)更推進(jìn)了一步。他認(rèn)為，大學(xué)的首要任務(wù)是進(jìn)行專門的科學(xué)研究，傳授知識在其次。他創(chuàng)建的被稱為現(xiàn)代大學(xué)雛形的柏林大學(xué)，采取了大學(xué)自治、教授治校、學(xué)術(shù)自由的辦學(xué)方針。這些措施正是使大學(xué)成為傳授真理和發(fā)現(xiàn)真理的圣地的保障條件。在洪堡看來，寂寞和自由能夠促進(jìn)大學(xué)的繁榮。大學(xué)教師應(yīng)享受完全的自由，不受國家的管束，不受社會種種利益的牽制，自由自在地進(jìn)行科學(xué)的探索。大學(xué)的教師和學(xué)生應(yīng)甘于寂寞，不為任何俗務(wù)所干擾，完全潛心于科學(xué)。他認(rèn)為大學(xué)教師的職責(zé)不是重復(fù)教條和書本知識，而是以鼓勵思想自由作為研究的基本原則，強(qiáng)調(diào)師生共同追求真理而不必顧及權(quán)威和實(shí)用問題。

我國著名教育家蔡元培（1868-1940）認(rèn)為：首先，大學(xué)是“研究高深學(xué)問”的機(jī)關(guān)；其次，大學(xué)是“囊括大典，網(wǎng)羅眾家”的學(xué)府。蔡元培在《就任北京大學(xué)校長之演說》中，向?qū)W生明確地指出：“諸君來此求學(xué)，必有一宗旨，欲求宗旨之正大與否，必先知大學(xué)之性質(zhì)。今人肄業(yè)專門學(xué)校，學(xué)成任事，此固勢所必然。而在大學(xué)則不然，大學(xué)者，研究高深學(xué)問者也。”蔡元培認(rèn)為：“大學(xué)為純粹研究學(xué)問之機(jī)關(guān)，不可視為養(yǎng)成資格之所，亦不可視為販賣知識之所。”蔡元培非常強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)的非功利性，認(rèn)為大學(xué)應(yīng)研究純粹的學(xué)問，要為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，而不能以實(shí)用為目的。他在《北京大學(xué)月刊》發(fā)刊詞中詳細(xì)地解釋了他的‘囊括大典，網(wǎng)羅眾家’之學(xué)府的理念。他說：“《禮記•中庸》曰：‘萬物并育而不相害，道并行而不相悖’，足以形容之。如人身然，官體之有左右也，呼吸之有出入也，骨肉之有剛?cè)嵋玻粝喾炊鴮?shí)相成。各國大學(xué)，哲學(xué)之唯心論與唯物論，文學(xué)、美術(shù)之理想派與寫實(shí)派，計(jì)學(xué)之干涉論與放任論，倫理學(xué)之動機(jī)論與功利論，宇宙論之樂天觀與厭世觀，常樊然并峙于其中，此思想自由之通則，而大學(xué)之所以為大也。”品味紐曼、洪堡和蔡元培的這些大學(xué)理念，可以看出其一致性。它們都圍繞著真理這個(gè)核心。紐曼所指的“普遍性和完整性的知識”、洪堡所指的“最深刻又最廣泛意義上的科學(xué)”和蔡元培所指的“高深學(xué)問”都是意味著非功利性的真理。大學(xué)有了真理之魂，才有了立身之本。在傳授真理和發(fā)現(xiàn)真理的大學(xué)功能定位上，紐曼與洪堡和蔡元培的觀點(diǎn)截然不同。紐曼明確提出科學(xué)研究與教學(xué)相分離，堅(jiān)持教學(xué)是大學(xué)的唯一職能。因?yàn)椋蒲袡C(jī)構(gòu)與大學(xué)有著明確的分工。科研機(jī)構(gòu)的職能是進(jìn)行科學(xué)研究，而大學(xué)的職能在于教學(xué)，培養(yǎng)學(xué)生。而且，“發(fā)現(xiàn)和教學(xué)是兩種迥異的職能，也是迥異的才能，并且同一個(gè)人兼?zhèn)溥@兩種才能的情形并不多見。”但是，洪堡則認(rèn)為，在大學(xué)里不應(yīng)再有教師與學(xué)生，而只有“受指導(dǎo)的研究者”（學(xué)生）和“獨(dú)立的研究者”（教授）。大學(xué)教師和學(xué)生都是研究者，教師的創(chuàng)造性研究成果才能用于教學(xué)，才能用來指導(dǎo)學(xué)生的研究。研究與教學(xué)的統(tǒng)一，亦即研究者與教師的統(tǒng)一。蔡元培的觀點(diǎn)與洪堡的相似，他認(rèn)為理想的大學(xué)應(yīng)該研究與教學(xué)并重，若條件不具備，則應(yīng)以研究為主，而不是以教學(xué)為主。大學(xué)是教授高深學(xué)問、培養(yǎng)碩學(xué)閎材的場所，沒有科研便不可能有高深學(xué)問，不能傳授高深學(xué)問的學(xué)校便不是大學(xué)。在筆者看來，三者的觀點(diǎn)都有道理，也有不妥之處。關(guān)鍵是要在統(tǒng)一的基本概念假設(shè)和前提下論述才有意義。紐曼的“教學(xué)是大學(xué)的唯一職能”的觀點(diǎn)肯定在當(dāng)今是不成立的。

因?yàn)楝F(xiàn)代大學(xué)的功能已經(jīng)向多元化的方向發(fā)展，純教學(xué)的大學(xué)因?yàn)楣δ芴珕我欢y以在社會立足。但是，如果沒有學(xué)生、沒有教學(xué)，大學(xué)就不能也不應(yīng)該稱為大學(xué)了。所以，教學(xué)是大學(xué)的最根本和最主要的職能的觀點(diǎn)應(yīng)該得到大多數(shù)人的贊同。如果大學(xué)應(yīng)以教學(xué)為主的觀點(diǎn)成立，那么洪堡和蔡元培的大學(xué)以科研為主的觀點(diǎn)就有失偏頗。事實(shí)上，洪堡和蔡元培所指的大學(xué)并不是所有的高等學(xué)校，而是有別于高等專科學(xué)校又高于地方普通大學(xué)的一流大學(xué)。在一流大學(xué)這個(gè)前提下，洪堡和蔡元培的以科研為主的觀點(diǎn)就不算太偏頗了。不過有前提存在的大學(xué)觀點(diǎn)就失去了對廣義的大學(xué)的普遍性指導(dǎo)意義。我國著名教育家竺可楨（1890～1974）畢生倡導(dǎo)并身體力行“求是”精神。這種精神也是一種“追求真理”的大學(xué)理念。他曾在《我國大學(xué)教育之前途》中提出：“大學(xué)無疑應(yīng)具有學(xué)術(shù)的自由精神，大學(xué)的最大目標(biāo)是在蘄求真理。”“求是”原意取王陽明的所謂“君子之學(xué)，唯求其是”。后來竺可楨闡述的“求是”新意為“追求真理、忠于真理而作出的奮斗精神、犧牲精神和科學(xué)精神”。關(guān)于求是的路徑，他認(rèn)為《中庸》中說得最好。那就是“博學(xué)之、審問之、慎思之、明辯之、篤行之”。他要求浙江大學(xué)的學(xué)生應(yīng)該養(yǎng)成一個(gè)科學(xué)家應(yīng)有的作風(fēng)；即“1）不盲從，不附和，一切以理智為依歸。如遇橫逆之境則不屈不撓，不畏強(qiáng)御，只問是非，不計(jì)利害。2）虛懷若谷，不武斷，不蠻橫。3）專心一致，實(shí)事求是，不作無病之呻吟，嚴(yán)謹(jǐn)整飭毫無茍且。”竺可楨的這些觀點(diǎn)和上述的紐曼、洪堡和蔡元培的真理觀沒有本質(zhì)區(qū)別，而且在非功利性及科學(xué)研究方法和作風(fēng)方面的表達(dá)上更貼近中國傳統(tǒng)文化。

二、務(wù)實(shí)論[8-10]

何塞•奧爾特加•伊•加塞特（1883-1955）是西班牙的哲學(xué)家。他所著的《大學(xué)的使命》論述了高等教育改革問題。他在剖析20世紀(jì)西班牙及歐洲社會與大學(xué)存在弊端的基礎(chǔ)上，提出了大學(xué)的根本出路在于改革；大學(xué)教育應(yīng)包括“文化傳授、專業(yè)教學(xué)、科學(xué)研究和新科學(xué)家的培養(yǎng)”三項(xiàng)職能，且指出三者并不是并列的關(guān)系；闡明了教育的經(jīng)濟(jì)原理，認(rèn)為教育內(nèi)容必須是所有學(xué)術(shù)領(lǐng)域中必須而且能夠掌握的人類文化精華，教學(xué)方法要以適應(yīng)學(xué)生為基準(zhǔn)而不是以科學(xué)自身的邏輯為依據(jù)等。加塞特之所以提出“大學(xué)的根本出路在于改革”，是因?yàn)闀r(shí)代和社會在變化，大學(xué)存在于社會中間而無法超脫，大學(xué)自身的變革是需要的和必須的，不變就不能適應(yīng)和生存。不變就不能起到服務(wù)社會和引領(lǐng)社會的作用。我國著名教育家竺可楨提出，大學(xué)應(yīng)該繼承明朝東林書院“諷議朝政、裁量人物”的民主精神，弘揚(yáng)黃宗羲關(guān)于“公其是非于學(xué)校”的思想，履行對社會進(jìn)行批判與監(jiān)督的功能，成為“社會燈塔”和“海上之光”。這就是一種服務(wù)社會和引領(lǐng)社會的作用。加塞特認(rèn)為，大學(xué)應(yīng)具有三項(xiàng)主要功能：文化傳授、專業(yè)教學(xué)、科學(xué)研究和新科學(xué)家的培養(yǎng)，大學(xué)正是利用這三種功能來培養(yǎng)人才的。其中，文化傳授是大學(xué)最基本和首要的職能；同時(shí)，除了文化訓(xùn)練以外，大學(xué)也應(yīng)利用人類智慧所發(fā)明的最經(jīng)濟(jì)、最直接和最有效的方法，把普通人培養(yǎng)成為優(yōu)秀的專業(yè)人才。因此，文化傳授和專業(yè)教學(xué)是任何層次的大學(xué)都必須承擔(dān)的職能。但是，科學(xué)研究和新科學(xué)家的培養(yǎng)職能卻有相對的獨(dú)立性。因?yàn)椋?ldquo;社會需要大量的醫(yī)生、藥劑師和教師等，但只需要數(shù)量有限的科學(xué)家，因此，在大學(xué)教育中，把符合大眾需求的專業(yè)教育與只為少數(shù)人服務(wù)的科學(xué)研究活動糅合在一起是令人感到吃驚的”，“妄稱普通學(xué)生能成為科學(xué)家也是一種荒謬的托詞和虛榮的表現(xiàn)。”許多出色的學(xué)科教師并不一定是出色的研究者，普通學(xué)生也并不需要學(xué)習(xí)如何從事科學(xué)研究。一方面，普通學(xué)生為了生存必須掌握知識，另一方面，他們的學(xué)習(xí)能力是有一定限度的。所以，大學(xué)教育首先必須以普通學(xué)生為起點(diǎn)，一個(gè)正常的普通學(xué)生能夠真正掌握的教學(xué)內(nèi)容才是一所大學(xué)的核心教學(xué)內(nèi)容。也就是說，文化傳授和專業(yè)教學(xué)是普通學(xué)生都必需且能接受的教育。筆者認(rèn)為，奧爾特加的這些關(guān)于大學(xué)功能的分類和應(yīng)用尺度的把握觀點(diǎn)，非常務(wù)實(shí)和中肯。既給出了文化傳授和專業(yè)教學(xué)是大學(xué)的必有職能的大學(xué)真諦，又揭示了把科學(xué)研究活動硬性糅合在普通學(xué)生教育中的定位錯誤。作為傳授真理和探索真理的大學(xué)圣地，必須有科學(xué)研究的職能。但是，面對占多數(shù)的畢業(yè)后馬上走進(jìn)社會的普通學(xué)生，決不應(yīng)忽視他們就業(yè)和生存的基本需求和他們有限的學(xué)習(xí)能力。如果我們用培養(yǎng)新科學(xué)家的方法進(jìn)行大眾教育，也就是硬要把工程師之才培養(yǎng)成科學(xué)家，結(jié)果可能是兩頭落空。目前我國高校中盛行的盲目攀比和升級競賽也是一種片面強(qiáng)化大學(xué)的科學(xué)研究職能的虛浮之風(fēng)。那些教學(xué)型院校想方設(shè)法地升級為教學(xué)科研型院校，教學(xué)科研型院校則想方設(shè)法地升級為綜合性研究型大學(xué)。就這樣，專科院校急著升為本科院校，本科院校爭著上碩士點(diǎn)，有了碩士點(diǎn)又不顧一切爭辦博士點(diǎn)，全然不管是否符合教育發(fā)展的規(guī)律。