作者：趙宏強 單位：國家教育行政學院

一、對高等教育發(fā)展中的同質(zhì)化傾向應(yīng)理性審視

在我國高等教育的大眾化進程中,一些高校在攀高、升級心態(tài)的驅(qū)動下,向高層次、綜合性、研究型大學發(fā)展,以致紛紛爭上碩士點、博士點,爭搶學術(shù)帶頭人、博士生導師、院士等;一些高職高專院校忙于向本科升格,中專學校又忙于向?qū)？粕?而一些高層次院校又向低層次辦學延伸,舉辦成人教育、高等職業(yè)教育和網(wǎng)絡(luò)教育,追求辦學層次、形式上的“大而全”。在辦學類型上,一些院校由單科向多科發(fā)展,追求辦綜合性大學,并力爭上重點學科、重點實驗室,爭搶重點科研項目,努力向研究型大學轉(zhuǎn)變等等。由此致使高校間同質(zhì)化發(fā)展日趨嚴重。這就帶來了高等教育規(guī)模、質(zhì)量、結(jié)構(gòu)、效益協(xié)調(diào)發(fā)展秩序的嚴重失衡,與我國建立多層次、多類型、分工明確、相互銜接的高等教育體系的發(fā)展目標相背離,造成高校分工的混亂和教育資源的浪費,致使人才培養(yǎng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動力市場需求相脫節(jié),嚴重影響我國高等教育的良性發(fā)展。

面對高等學校同質(zhì)化發(fā)展傾向,應(yīng)從我國高等教育發(fā)展的實際出發(fā),從高等教育發(fā)展的規(guī)律出發(fā),作深入分析,理性審視。高等教育的重大轉(zhuǎn)型,必然意味著高等教育秩序的重構(gòu),在大的發(fā)展分化中高等學校往往會以“趨同”的形式以尋求競爭優(yōu)勢,以便在未來的秩序格局中占據(jù)有利地位。趨同發(fā)展是新的競爭“洗禮”的過程,“趨同”孕育著更高水平多樣化發(fā)展格局的到來。“在高等院校組成的學術(shù)‘共同體’中,地位較高的院校總是起著示范和輻射作用,吸引地位較低的院校,這是‘學院文化’固有的特征。在‘地位較低的院校對地位較高的院校的模仿’中,既有敢于問鼎者,也有盲目模仿者;因此也就既有后來居上的成功者,也有‘沖不上去’而重新尋找自己位置的院校。這種‘攀高’,促使競爭在更高的層次上展開,形成更加豐富的多樣化,并提升了整個高等教育的水平。”[1]由此可以認為,高等學校在大發(fā)展、大分化中呈現(xiàn)出趨同性,有些是高等教育發(fā)展共性的反應(yīng),或者說是高等教育發(fā)展普遍性規(guī)律在教育實踐中的具體表征。這種趨同發(fā)展,無可厚非,不應(yīng)無端加以指責。而需要備加關(guān)注和加以改進的是遠離辦學實際而盲目貪大求全的現(xiàn)象。

一些高校將高等教育較長歷史周期呈現(xiàn)的演進規(guī)律簡單演繹為當下即時性的辦學舉措,不顧基礎(chǔ),不論類別,創(chuàng)所謂“一流”,爭所謂“名校”,背離了高等教育發(fā)展的基本規(guī)律,破壞了高等教育生態(tài)體系的多樣性。這是當前我國高等教育擺脫同質(zhì)化發(fā)展傾向,建構(gòu)發(fā)展新秩序必須解決的問題。應(yīng)當深刻認識高等教育同質(zhì)化發(fā)展背后的深層次體制原因。目前,我們的教育觀念、管理模式、評價機制特別是資源配置機制仍然深受計劃體制、精英教育的秩序的影響,沒能形成與市場經(jīng)濟、大眾化教育要求相適應(yīng)的多樣化的發(fā)展觀、質(zhì)量觀、評價觀和相應(yīng)的規(guī)則體系,沒能形成由市場競爭機制發(fā)揮基礎(chǔ)性作用來引導高校面向社會需求辦學的資源配置機制,加之由于高等教育大眾化帶來的規(guī)模擴張,資源短缺成為制約高校發(fā)展的瓶頸,各個高校為了爭得更多的辦學資源,就更加傾向于按照政府資源配置的導向來辦學。因為學校所需要的資源幾乎都掌握在政府手中或者受政府控制,現(xiàn)行的資源配置體制基本上是根據(jù)行政級別、辦學規(guī)模和層次來安排的。包括“211工程”、“985工程”、重點高校、重點學科、重點實驗室建設(shè)等,其資源配置的過程基本上就是政府對學校辦學層次的確認過程,誰能擠進政府認可“重點”行列,誰就能比“非重點”得到更多的資源。因此,高校不可能跳出計劃體制下形成的思維模式,仍會以獲取政府資源為主要目的,為躋身于現(xiàn)有秩序格局中更有利于自身發(fā)展的序列而努力,必然熱衷于精英教育的辦學之道,由此走上“趨同”和“攀高”之路。這是我國高校不得不因循的生存發(fā)展邏輯。因此,探討高等教育發(fā)展的同質(zhì)化問題不應(yīng)空泛討論,而應(yīng)從我國高等教育發(fā)展的實際出發(fā),實事求是,抓住問題的癥結(jié)所在,關(guān)鍵是通過更新理念、制度創(chuàng)新來重構(gòu)政府、社會、高校關(guān)系模式,重構(gòu)高等教育的運行秩序,以此促進高等教育整體結(jié)構(gòu)、功能的優(yōu)化,促進高等教育整個生態(tài)體系的健康發(fā)展。

二、對高等學校實行分類管理必須基于制度體系的整體創(chuàng)新

對于近年來我國高等教育轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的秩序動蕩,特別是同質(zhì)化發(fā)展傾向,許多學者提出了有價值的見解和建議。主張政府應(yīng)加強宏觀管理,實行“分類指導”,以促進學校“科學定位”,進而實現(xiàn)高等教育整體結(jié)構(gòu)、功能的優(yōu)化。這一思想已成為政策主張在《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》得到了體現(xiàn)。高等學校同質(zhì)化發(fā)展造成了高等教育系統(tǒng)秩序的紊亂,確需從宏觀管理層面來研究并建立分類體系,有效實施分類管理,以便建立高等教育發(fā)展的新秩序。但是,“任何分類都有利有弊,因為再詳細的分類也不可避免地要在一定程度上抹煞個性,分類從本質(zhì)上說是一個尋找共性特征的過程,它只能表現(xiàn)類型上的特征差異,但無法表現(xiàn)個體間的個性差別。”分類指導本身是為了引導規(guī)避趨同,然而其自身的局限性也就不可避免帶來新的趨同。所以,“分類的目的并不在于類型本身,它更多體現(xiàn)的是一個引導的作用,即高等學校不能趨同發(fā)展,要明確自身的定位,辦出自己的特色”。從長遠來講,“分類的最終目的是超越分類,實現(xiàn)高等學校的個性化以及整個高等教育系統(tǒng)的多樣化發(fā)展”[2]。

基于此,有學者指出,依靠分類來解決高校定位問題,其實質(zhì)是對高等教育進行系統(tǒng)設(shè)計,由于決策過程中有限理性的存在,不可避免地存在系統(tǒng)風險。從我國的現(xiàn)實情況來看,現(xiàn)階段我國高等教育發(fā)展正處于一個類型分化階段,試圖通過制定高校分類定位的政策來指導高校定位,,必將抹殺高校的多樣性發(fā)展,現(xiàn)階段我國高校的定位機制主要應(yīng)該著眼于政府轉(zhuǎn)換管理職能,應(yīng)以放松管制、強調(diào)自生秩序為重點[3]。而另有學者認為,“首次出臺的高校分類體系必須是官方的,而且應(yīng)該是規(guī)定性的,不能為學校留有過多的政策空間,這樣有利于各校在高等教育系統(tǒng)中找準自身的坐標,努力在自身所屬的層次、類型上爭創(chuàng)一流”[4]。對此,我們應(yīng)當辯證全面地看待。應(yīng)當認識到“社會秩序具有雙重性:作為社會的、人為的秩序,它必然與人們有意識、有目的、甚至是情緒化的活動聯(lián)系在一起,必然會反映作為主體的人的需要、愿望、情感和意志,而作為世界秩序的一部分,社會秩序又必須寓有意于無意之中、寓人為于自然之中、寓目的于規(guī)律之中,應(yīng)當是合目的與合規(guī)律的統(tǒng)一,體現(xiàn)出非人格化的特征和趨勢”[5]。因此,高等教育的秩序是人為的建構(gòu)的過程,離不開我們的主觀設(shè)計和多方面的積極探索,與我們自身的主觀能動性的發(fā)揮程度高度相關(guān)。但是秩序的形成又有其自發(fā)性的特點,它是多主體博弈的結(jié)果,不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移,更多取決于秩序自身的內(nèi)在運行規(guī)律。因此,加強對高校的分類指導是非常必要而且非常重要的。但分類指導是有邊界的,它不是簡單通過硬性規(guī)定來安排出人為的秩序,即使強行所為,很有可能會事與愿違。這需要政府、社會、高校之間保持充分的張力,通過加強制度、政策的引導,影響三者之間的相互博弈的走向,在此消彼長中不斷調(diào)適關(guān)系模式,朝著我們所期望的方向自發(fā)地演化、生長出新的秩序。