作者：李佳 陳清峰 單位：中國疾病預防控制中

根據(jù)衛(wèi)生部最新公布的艾滋病疫情,截至2009年底,估計我國目前存活的艾滋病病毒(Humanim-munodeficiencyvirus,HIV)感染者和艾滋病(Ac-quiredimmunodeficiencysyndrome,AIDS)病人(簡稱感染者和病人)約74萬人。目前,感染者人數(shù)仍呈逐年上升的趨勢。感染者和病人通常經(jīng)濟、社會地位低下,屬于弱勢群體。我國政府制定了“四免一關(guān)懷”等艾滋病防治政策措施,在醫(yī)療、生活等方面為感染者和病人提供了一定的社會保障,但不能滿足感染者和病人的多層次的保障需求。作為提供保障服務的重要方面,感染者和病人享受商業(yè)人身保險服務的問題引起了各界關(guān)注和爭論。但目前針對商業(yè)人身保險涉及的艾滋病相關(guān)問題的研究很少。本文從艾滋病相關(guān)商業(yè)人身保險服務現(xiàn)狀,以及針對這些現(xiàn)狀的不同觀點入手,旨在理清艾滋病相關(guān)商業(yè)人身保險服務所面臨的問題,探討解決感染者和病人依法享受商業(yè)人身保險服務的問題。

1材料與方法

主要采取文獻研究的方法,通過檢索萬方數(shù)據(jù)資源系統(tǒng)的學術(shù)期刊、查詢學術(shù)會議資料、Google網(wǎng)絡搜索引擎、選讀相關(guān)專著等方式,獲取相關(guān)文獻資料并進行篩選和歸類。目標文獻包括艾滋病歧視相關(guān)學術(shù)文章,網(wǎng)絡、報刊媒體對艾滋病相關(guān)商業(yè)人身保險服務的報道,人壽和健康保險、風險管理控制相關(guān)專著,保險業(yè)相關(guān)法律法規(guī)和指導性意見,艾滋病防治政策法規(guī),以及為感染者和病人提供人身保險服務的國外最佳實踐等文獻資料。總結(jié)歸納出艾滋病相關(guān)商業(yè)人身保險服務的現(xiàn)狀和不同看法的對立焦點,運用人身保險風險管理控制理論,結(jié)合國家相關(guān)法律法規(guī)和艾滋病特點,對焦點進行分析,找出其深層背景和影響因素,發(fā)現(xiàn)艾滋病相關(guān)商業(yè)人身保險服務所面臨的問題,并提出相應的建議。

2結(jié)果

2•1商業(yè)人身保險艾滋病相關(guān)保險服務現(xiàn)狀據(jù)報道,云南省一位感染者在購買了某保險公司的人身意外保險產(chǎn)品后,發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品免責條款規(guī)定,被保險人患艾滋病或感染HIV期間,保險公司對其所投保內(nèi)容不予理賠。這名感染者認為此條款具有歧視性,遂將該公司告上法庭;同時,有其他20多家保險公司的意外傷害保險條款也將HIV感染者和病人列入免責范圍。據(jù)了解,近年國內(nèi)一些人壽和健康保險公司嘗試推出了艾滋病相關(guān)保險產(chǎn)品。如,太平洋保險公司推出了獻血、輸血者人身意外傷害保險,以及“益康”、“怡康”長期健康保險,將輸血導致HIV感染納入承保范圍,經(jīng)吸毒和性途徑導致HIV感染不在承保范圍之內(nèi)。新華人壽保險公司推出了“健康天使”重大疾病保險,太平人壽公司推出了“太平團體HIV感染疾病保險”,為醫(yī)療、執(zhí)法等部門有可能與HIV傳染源接觸的人員提供艾滋病相關(guān)保障。

2•2針對商業(yè)人身保險涉及艾滋病相關(guān)問題不同看法的爭論焦點近年出現(xiàn)的艾滋病相關(guān)商業(yè)人身保險服務法律訴訟案件,以及保險公司推出的艾滋病相關(guān)保險產(chǎn)品,引發(fā)了各界爭論,焦點主要集中在以下三方面:(1)商業(yè)人身保險服務中,艾滋病相關(guān)的區(qū)別對待,是否構(gòu)成歧視?有HIV感染者和法律界人士認為,《傳染病防治法》規(guī)定艾滋病屬乙類傳染病。一些保險公司的保險產(chǎn)品免責條款中將艾滋病單獨列出,但并未列出其他更嚴重的傳染病,構(gòu)成對HIV感染者和病人的歧視[1];一些保險公司將因輸血感染HIV納入保險理賠范圍,而將經(jīng)性、吸毒途徑感染HIV排除在外,不但缺乏實際意義而且強化了艾滋病歧視。但一些保險從業(yè)人員和專家認為,這種區(qū)別對待符合保險原理,并不構(gòu)成艾滋病歧視[2-3]。(2)將艾滋病納入商業(yè)人身保險責任范圍,是否對保險公司的風險管控產(chǎn)生影響?有人認為,因性、吸毒途徑感染HIV,是由主觀可控因素造成的,存在較大的道德風險,根據(jù)保險公司經(jīng)營原則,任何道德風險都要回避。艾滋病發(fā)病率和治療費用等不確定性很高,在缺乏可靠精算依據(jù)的情況下,保險公司無法評估相關(guān)風險,也就不能輕易承保。也有人認為,“艾滋病險”只是發(fā)生HIV感染后對被保險人在經(jīng)濟上做出補償,人們不會因艾滋病險的存在而有更多的高危行為,因而不會導致HIV感染概率上升而增加理賠的風險[2]。(3)提供艾滋病相關(guān)商業(yè)人身保險服務,是否應作為保險企業(yè)的社會責任之一?有人認為,為弱勢群體提供保障是政府部門而不是商業(yè)機構(gòu)應當承擔的責任[4]。另一種觀點是保險企業(yè)不同于一般的商業(yè)機構(gòu),既要考慮自身的經(jīng)濟利益,還要考慮承擔更多的社會責任,包括為HIV感染者和病人在內(nèi)的弱勢群體提供補充保障。

3討論

結(jié)合人身保險風險管理控制理論知識、國家相關(guān)法律法規(guī)和艾滋病自身的特點,針對上述三方面爭論的焦點分析如下:

3•1對商業(yè)保險特性的認識,可能影響人們對人身保險領(lǐng)域艾滋病歧視的認識艾滋病歧視是指由于個人感染HIV或患艾滋病而采取的對人的區(qū)分、排斥、限制或不公平對待[5]。以下兩方面因素可能影響對商業(yè)人身保險艾滋病相關(guān)區(qū)別對待是否構(gòu)成歧視的認識。(1)商業(yè)保險與社會保險之間的差異。社會保險的目的之一就是為弱勢群體提供保障、實現(xiàn)社會公平。社會保險由政府強制實施,保費由政府確定和征收,其額度與被保險人的風險狀況不相關(guān),因此對參保人的風險狀況進行區(qū)分、評估可保性不是必需的。而商業(yè)保險的經(jīng)營以風險成本最小化、公司價值最大化為目的。商業(yè)保險是非強制性、自愿的,保費由被保險人全額負擔,其費率與被保險人的風險狀況密切相關(guān)。保險公司只能承擔符合成本效益核算原則的可控風險,因而區(qū)分被保險人的風險狀況、評估可保性,對商業(yè)保險十分必要[6-7]。正是由于二者的差異所決定的,商業(yè)保險不能做到像社會保險一樣,不對被保險人的風險狀況進行區(qū)分和評估就全部承保,進而也就不能提供實現(xiàn)社會公平所需的全部社會保險產(chǎn)品和服務。比如,病人和健康人都可以參加社會醫(yī)療保障,而大部分商業(yè)人壽和健康保險產(chǎn)品僅針對正常、健康的準被保險人。了解二者的差異,就不難理解對于HIV感染者和病人等群體,要求商業(yè)保險與社會保險一樣并不恰當。(2)商業(yè)人身保險領(lǐng)域的精算公平原則會造成“非歧視性”的區(qū)別對待。商業(yè)保險的成功運作,要求每個被保險人支付一個精算公平價格,即通過實行差別費率制度,對具有不同潛在期望損失的被保險人,收取不同的保險費率,使之與被保險人帶入保險集合的期望損失成本相稱,避免有不同期望損失的被保險人之間的不公平補貼[8]。例如,在健康保險中,吸煙者繳納的保費高于非吸煙者;在意外傷害保險中,從事安全職業(yè)的人繳納的保費低于從事危險職業(yè)的人。對于某些風險狀況,如果增加保費仍不能承保,保險公司就會拒保或免責[7]。只要符合保險原理、有充足的精算依據(jù),本質(zhì)上這些區(qū)別對待并不構(gòu)成歧視。艾滋病是一種累及全身免疫系統(tǒng)、病死率較高的嚴重疾病,也是一種會增加死亡和患上某些疾病風險的疾病。保險公司如經(jīng)過科學、嚴格的風險核算后對感染者或病人,以及存在艾滋病相關(guān)高危行為的被保險人提高保費承保、有條件承保或拒保,并不構(gòu)成歧視。但是,人身保險公司不能就與風險無關(guān)的因素,調(diào)整費率甚至拒保。例如,任何人都有可能發(fā)生意外,在缺乏感染HIV或患艾滋病增加意外發(fā)生率的證據(jù)時,人身意外保險使用“被保險人患艾滋病或感染HIV呈陽性期間”這一免責條款,就意味著如果感染者與健康人同樣遭遇不可預見的交通意外,感染者將僅因自己的感染狀態(tài)而不能獲賠,這顯然是不公平的,構(gòu)成了艾滋病歧視。